После победы Великой Октябрьской социалистической революции и утверждения диктатуры пролетариата в СССР перед философами-марксистами встали новые задачи в области исторического материализма и научного коммунизма: исследование становления и развития коммунистической формации, раскрытие диалектики развития производительных сил и производственных отношений, выяснение роли народных масс в революции, в строительстве социализма и коммунизма, разработка проблем формирования новой культуры.
Творчески применяя марксистско-ленинское учение к конкретным условиям своих стран, используя богатейший опыт Октябрьской социалистической революции в России, советские и зарубежные марксисты (Д. Благоев, Г. Димитров, Э. Тельман, А. Грамши, П. Тольятти, М. Торез и др.) намечали пути и формы перехода от капитализма к социализму в различных странах, разрабатывали проблемы субъективного фактора в социалистической революции, единства марксистской теории и революционной практики.
В 20-30-е годы философы-марксисты разрабатывали вопрос о предмете исторического материализма, его законах и категориях, показывали неразрывную связь диалектического и исторического материализма, значение исторического материализма в познании общественных процессов и революционном преобразовании мира.
Советские философы преодолевали две распространенные в то время ошибочные точки зрения на предмет и законы исторического материализма. Первую точку зрения пропагандировал Н. Бухарин. В своей книге «Теория исторического материализма» он рассматривал общие социологические законы как законы механики, проявляющиеся в особой, присущей человеческому обществу форме. Общество, по Бухарину, представляет собой механический агрегат, систему взаимодействующих сил, которые складываются из «скрещивающихся индивидуальных воль, чувств, действий» людей и уравновешивают друг друга. Из равновесия система может быть выведена лишь внешней силой. Эта абстрактно-механистическая точка зрения игнорировала конкретно-исторический анализ общественного развития, недооценивала субъективный фактор.
Второй точки зрения придерживались А. М. Деборин, Н. А. Карев, И. К. Луппол. Занимаясь проблемами диалектического материализма, они недооценивали роль исторического материализма как философской науки об обществе и считали исторический материализм главным образом методологией познания общественных процессов, приложением законов диалектического материализма к социальным явлениям. Отсюда делался ошибочный вывод, что философия не должна непосредственно заниматься социальными проблемами, анализом конкретных социальных процессов. Это будто бы дело других наук об обществе; философия Же должна формулировать лишь общие законы и категории познания объективного мира в целом. В действительности же исторический материализм как философская наука имеет свой собственный предмет исследования - наиболее общие законы общественно-исторического процесса. Эти законы, будучи проявлением всеобщих законов развития мира, изучаемых диалектическим материализмом, тем не менее к ним не сводятся. Такое сведение зачастую приводит к схематизму, к подгонке многообразия социальных явлений под те или иные законы или категории, к превращению исторического материализма в абстрактную схему.
Большинство советских философов отвергло абстрактный, неисторический подход так называемых механистов к изучению общества. В противоположность механистам они рассматривали общественно-экономическую формацию как конкретно-историческое общество со своими специфическими законами движения, как качественно определенную ступень прогрессивного развития общества. Общественно-экономическая формация, в основе которой лежит определенный способ производства, включает в себя всю совокупность общественных отношений той или иной эпохи2. Для всестороннего и конкретного знания общественной формации в целом или какой-либо отдельной ее стороны требуется изучение не только общих законов, действующих во всех общественно-экономических формациях, но и специфических законов, действующих в данной формации. Одним из путей, ведущих к такому знанию, являются конкретные социальные исследования, которые широко проводились в Советском Союзе в 20-х и начале 30-х годов.
Критике была подвергнута также механистическая точка зрения на производительные силы, распространенная в 20-е годы. Механисты сводили производительные силы к одной лишь технике, забыв о том, что важнейший элемент производительных сил составляет рабочая сила. В философских работах этого периода доказывалось, что развитие производительных сил определяется характером способа производства. Каждая общественно-экономическая формация имеет свои специфические законы развития производительных сил.
Была отвергнута и реформистская точка зрения на производственные отношения как на «простой рефлекс» производительных сил. Производственные отношения, порождаясь производительными силами, оказывают обратное воздействие на производительные силы, выступают как активная движущая сила общественного развития.
Большое внимание советские философы уделяли вопросу о взаимоотношении общественного бытия и общественного сознания. Им пришлось вести борьбу как с вульгарным социологизмом, так и с буржуазным объективизмом. Вульгарный социологизм проявился в попытке выводить общественные идеи непосредственно из экономических отношений, даже из уровня развития техники. В отдельных работах утверждалось, что общественное сознание находится в прямой зависимости от экономики. Между тем еще Энгельс разъяснял, что экономика не непосредственно, а лишь в конечном счете обусловливает общественное сознание. Общественное сознание характеризуется относительной самостоятельностью, имеет свою внутреннюю логику развития. Буржуазный объективизм характеризовался выхолащиванием классового содержания идеологии, игнорированием и непониманием принципа партийности в теории. Были также попытки рассматривать идеологию лишь как извращенное сознание, т. е. как неправильное отражение действительности, обусловленное классовыми интересами. Получалось, что и пролетарская идеология представляет собой неправильное отражение социального бытия. На самом же деле идеология самого передового класса в истории - пролетариата, интересы которого совпадают с ходом исторического развития и закономерностями общественного процесса, является научной идеологией.
В документах и решениях Коммунистической партии указывалось на необходимость борьбы против вульгаризаторства и упрощенчества.
В переходный период советские и зарубежные философы начинают исследование ленинского этапа в развитии исторического материализма - разработки Лениным проблемы единства диалектического и исторического материализма, неразрывной связи научной объективности и пролетарской партийности, роли субъективного фактора в общественном развитии, соотношения экономики и политики, материальной обусловленности и объективной закономерности развития общества.
Жизненно важное значение для Советского Союза и всего мирового революционного пролетариата движения имело теоретическое обоснование возможности построения социализма в одной стране, разработка вопроса о внутренних и внешних условиях построения социализма, о полной и окончательной победе социализма в СССР. В документах Коммунистической партии, в трудах советских философов доказывалось, что вывод о возможности построения социализма в одной стране закономерно и неизбежно вытекает из ленинской теории о возможности победы социалистической революции в одной, отдельно взятой, стране. Обоснование этого вывода сопровождалось упорной борьбой против концепций правых и «левых» оппортунистов - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев. Исходя из ложного тезиса о непримиримости интересов рабочего класса и крестьянства, между которыми будто бы неизбежны столкновения, Троцкий утверждал, что только при государственной поддержке пролетариата передовых стран можно ставить вопрос о построении социализма в СССР. «Прикрываясь «левой» ультрареволюционной фразой, троцкисты стремились навязать авантюристический курс, обрекавший на поражение строительство социализма в нашей стране, рассчитанный на искусственное «подталкивание» революции в других странах». Правые оппортунисты (Бухарин и др.), исходя из механистической теории равновесия, утверждали, что так как каждая социальная система, не исключая социалистической, стремится к равновесию, к гармонии между различными социальными силами, то в СССР будут сглаживаться противоречия между капиталистическими и социалистическими элементами, а кулаки и нэпманы будут постепенно и мирно врастать в социализм. Поэтому нет надобности предпринимать - какие-либо меры, могущие нарушить это равновесие, - не следует создавать колхозы, осуществлять индустриализацию страны, ограничивать стихию товарно-рыночных отношений, наступать на капиталистические элементы.
По мнению лидеров II Интернационала К. Каутского, О. Бауэра, Г. Кунова, социализм возникает в результате стихийного развития производительных сил буржуазного общества, без революции и диктатуры пролетариата. С точки зрения этих ренегатов, социализм может победить лишь в экономически наиболее развитых странах. В трудах советских марксистов была подвергнута критике эта вульгарно-фаталистическая точка зрения, исключающая из закономерностей общественного развития действия народных масс, борьбу классов и сводящая процесс развития общества к действию слепых сил экономики.
Основатель Коммунистической партии Италии, выдающийся философ-марксист Антонио Грамши выступил против оппортунистической теории социального фатализма, согласно которой один лишь рост производительных сил без всякой классовой борьбы и революции приведет к социализму. На самом же деле, говорил Грамши, победа социализма невозможна без борьбы трудящихся масс, без свержения эксплуататоров, установления социалистического государства. Пальмиро Тольятти писал, что представление о необходимости слома государственной машины буржуазии Грамши «положил в основу всей своей мысли и всего своего последующего действия. Это было самое большое из осуществленных им завоеваний».
Один из создателей Коммунистической партии Китая, Ли Да-чжао, в работе «Мое марксистское мировоззрение» критиковал оппортунистических лидеров II Интернационала, игнорировавших революционную борьбу, которую ведут трудящиеся за уничтожение капитализма и построение социализма, и утверждавших, что лишь одно развитие производительных сил неизбежно ведет к созданию социалистической собственности. Ли Да-чжао отмечал, что это отход от основных положений марксизма.
Советские и зарубежные марксисты исследовали вопрос о соотношении диктатуры и демократии, свободы и принуждения. Они опровергали клеветнические утверждения Каутского» О. Бауэра и других ревизионистов, видевших в диктатуре пролетариата лишь одно насилие и принуждение, отрицание свободы и демократии; в действительности насильственная функция диктатуры пролетариата направлена лишь против свергнутых эксплуататорских классов, ведущих вооруженную борьбу или оказывающих упорное сопротивление строительству социализма, и против различных антиобщественных элементов, подрывающих устои новой общественной жизни.
Свобода трудящихся, развитие демократии не противоречат насильственной функции и принуждению, осуществляемым пролетарским государством. Подавляя эксплуататоров, ведущих борьбу против социализма, диктатура пролетариата обеспечивает подлинную свободу, действительную демократию для всех трудящихся, ограждает и защищает их от буржуазного порабощения и эксплуатации. Свобода и демократия всегда имеют классовый характер. Нет всеобщей, абстрактной, одинаковой для всех свободы и демократии. Реформисты метафизически отрывают свободу и демократию от классовой и экономической основы, превращают их в вечный и неизменный абсолют.
В документах партии, трудах советских и зарубежных марксистов были выявлены закономерности развития социалистического государства. Критикуя анархистские и полуанархистские теории немедленного отмирания государства, партия указывала, что социалистическое государство будет существовать длительное время. Ленин на VII съезде партии отклонил предложение Н. Бухарина о включении в Программу партии пункта о немедленном отмирании государства, «уничтожении всякой политической власти, как таковой». Он отметил, что «заранее провозглашать отмирание государства будет нарушением исторической перспективы».
По мере продвижения к коммунизму общественные организации будут принимать все более широкое участие в управлении обществом. Это одна из закономерностей развития пролетарского государства, социалистической демократии. X съезд партии (1921) отверг требование «рабочей оппозиции» о передаче управления народным хозяйством профсоюзам и в то же время отметил, что передача профсоюзам отдельных государственных функций постепенно будет увеличиваться. В решениях XVI съезда партии (1930) также говорилось о расширении опыта «передачи рабочим исполнения отдельных функций госаппарата».
Уже в восстановительный период развивалась присущая пролетарскому государству тенденция превращения в общенародное государство. Выдающийся деятель партии и Советского государства Михаил Иванович Калинин говорил: «...Пролетарское государство будет превращаться постепенно, по мере успехов социалистического строительства, изживания капиталистических отношений и исчезновения капиталистов, в государство общенародное, имеющее уже новый смысл и содержание (устремление к коммунизму)». Цель нравственного воспитания советского человека, говорил М. И. Калинин, состоит в том, чтобы сделать его идейно убежденным, бесстрашным борцом за коммунизм. Касаясь вопроса о возникновении и развитии морали, Калинин отмечал, что мораль возникла вместе с возникновением человеческого общества, еще до появления классов. С разделением общества на антагонистические классы мораль приобретает классовый характер. В буржуазном обществе наряду с буржуазной моралью возникает, формируется и развивается пролетарская мораль, которая играет огромную роль в борьбе рабочего класса за коммунизм.
Большое значение в утверждении коммунистической морали имеет трудовое воспитание и политехническое обучение. Страстным поборником такого воспитания и обучения как важного фактора формирования коммунистической нравственности была замечательный педагог, организатор и руководитель народного просвещения в нашей стране Надежда Константиновна Крупская. Коммунистическая нравственность, утверждала она, выковывается в процессе повседневного труда людей, создающих материальные и духовные ценности социалистического общества. Труд, созидающий коммунизм, облагораживает людей, делает их неутомимыми борцами за социальную справедливость, воспитывает коллективизм, товарищескую спайку.
В нравственном воспитании личности важную роль играет коллектив. Проблему коллектива разрабатывал крупнейший советский педагог и писатель Антон Семенович Макаренко. Он рассматривал коллектив как связующее звено между личностью и обществом. В советском коллективе отражается наше общество так же, как в капле воды отражается солнце. Коллектив прививает личности лучшие черты, присущие всему нашему обществу.
Расцвет нового, реалистического искусства, служащего делу коммунизма, способствовал развитию марксистско-ленинской эстетики. Большое значение в ее разработке имели постановления Центрального Комитета партии «О политике партии в области художественной литературы» (1925) и «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932). Партия отстаивала и обосновывала важнейшие эстетические принципы марксизма - идейность, народность, реализм. Большую роль в становлении марксистско-ленинской эстетической науки сыграли А. В. Луначарский и А. М. Горький.
В документах партии, в работах А. В. Луначарского, А. М. Горького подчеркивался классовый характер искусства. Советское социалистическое искусство должно служить благородному делу созидания нового, коммунистического строя, беспощадно изобличать и выкорчевывать родимые пятна капитализма.
Социально-классовое содержание произведения искусства облекается в соответствующую художественную форму. Искусство, отражая мир в художественных образах, должно, по выражению А. В. Луначарского, «эстетически радовать и чувственно волновать», вызывать большие мысли и чувства. Поэтому марксистско-ленинская эстетика придает большое значение художественному мастерству. Луначарский критиковал тех незадачливых писателей и критиков, которые, пренебрегая художественным мастерством, утверждали, что если в произведениях искусства есть классовая направленность, то все остальное приложится. Подобная точка зрения, говорил А. В. Луначарский, «является ударом по собственным ногам. Лучше простая проповедь, простая лекция, чем косноязычное искусство, которое само по себе никого не убеждает. Неумелая потуга воспользоваться художественным языком для пропаганды идеи может чрезвычайно скомпрометировать эту идею».
В работах советских ученых по эстетике рассматривался вопрос о роли марксистско-ленинского мировоззрения в художественном творчестве. Марксистско-ленинское мировоззрение вооружает писателей научным методом проникновения в сущность явлений. Мировоззрение, как правило, определяет творческий метод художника. Марксистско-ленинское мировоззрение - научная основа для выработки метода социалистического реализма. «Стать сознательным социалистическим реалистом невозможно без овладения марксизмом-ленинизмом». Выдающиеся представители советской литературы испытали на себе благотворное влияние марксистско-ленинского мировоззрения. А. Толстой говорил, что «марксизм, освоенный художнически, - «живая вода»».
Советские эстетики и литературоведы показали связь между познавательной функцией и социальным назначением искусства. А. В. Луначарский, А. М. Горький и другие утверждали, что искусство не только познает жизнь, главное назначение советского искусства - преобразование жизни на основе принципов коммунизма. Подлинное искусство не может ограничиваться лишь познанием мира и остаться безразличным к жизненной борьбе; оно ставит себя на службу передовым силам общества. В искусстве социалистического реализма существует органическая связь между его познавательной функцией и служением народу. Диалектический материализм - теоретическая основа советского искусства - дает ему не только возможность проникать в глубинные процессы и правильно отражать жизнь, но и является предпосылкой его революционно-преобразующей роли.
А. В. Луначарский, А. М. Горький, разрабатывая эстетические принципы советского искусства, подчеркивали, что задача искусства не только обличение недостатков, теневых сторон социалистической действительности, но прежде всего и главным образом выражение основной тенденции - утверждения новой, социалистической жизни.
Победа социализма и строительство коммунистического общества в СССР, образование мировой социалистической системы, мощный подъем революционного движения в капиталистических странах, национально-освободительные революции дали сильный толчок развитию марксистской философской науки, в частности исторического материализма. В этот период перед историческим материализмом встали новые задачи: выявление движущих сил развития социалистического общества и закономерностей перехода от социализма к коммунизму; разработка проблем политической и идеологической надстройки, особенно государства; формирование коммунистических общественных отношений; воспитание нового человека; исследование диалектики развития мирового революционного процесса, многообразия форм перехода к социализму.
Разработка историческим материализмом новых проблем, выделение научного коммунизма в качестве самостоятельной дисциплины, развертывание конкретных социологических исследований (особенно с начала 60-х годов) вызвали оживленные дискуссии о предмете исторического материализма. Советские философы и зарубежные марксисты считают предметом исторического материализма общество как целое, общие законы общественного развития, определяющие функционирование и смену общественно-экономических формаций, взаимодействие различных сторон общественной жизни. Исторический материализм решает основной вопрос философии применительно к обществу, т. е. решает вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто не признает исторический материализм философской дисциплиной на том основании, что он изучает не мир в целом, а часть его - общество.
Развертывание конкретных социологических исследований потребовало выяснения связи между ними и историческим материализмом. По мнению некоторых философов, наряду с историческим материализмом должна существовать особая, специальная наука - социология, призванная осуществлять обширный круг конкретных исследований во всех областях общественной жизни. Другие считали, что стремление создать помимо исторического материализма социологическую науку, охватывающую все стороны общественной жизни, ведет к подмене ею других общественных наук (научного коммунизма, политической экономии, правоведения и др.). Исторический материализм, будучи общей марксистской социологической теорией, не исключает, а предполагает широкое развертывание конкретных социологических исследований.
Необходимость решения новых задач, вставших перед общественными науками, придала актуальное значение методологическим проблемам социального исследования, разработке исторического материализма как методологии всех общественных наук. Исторический материализм, исследуя общие законы развития общества, изучая общество как целое в органическом единстве всех его сторон, связь между объективным и субъективным, историческую закономерность и случайность и т. д., помогает специалистам в области конкретных наук давать диалектико-материалистический анализ изучаемых ими явлений, вскрывать их причины и законы развития.
При исследовании предмета исторического материализма нельзя упускать из виду органическое единство познавательной и идеологической функции исторического материализма. Познавательная функция его заключается в отражении объективных законов, его идеологическая функция - в теоретическом выражении интересов рабочего класса и всех сил, борющихся за социализм. Так как интересы пролетариата совпадают с прогрессивным развитием общества, с объективными законами истории, то, чем точнее познаются объективные законы социальной жизни, тем правильнее определяют свои задачи рабочий класс и его партия.
Созидание материально-технической базы коммунизма, строительство социализма в странах народной демократии, вступление
ряда стран Азии и Африки на путь некапиталистического развития потребовали раскрытия диалектики производительных сил и производственных отношений. Было исправлено ошибочное положение о «полном соответствии» производительных сил и производственных отношений при социализме, равносильное отрицанию противоречий между ними. Ленин учил, что полного, абсолютного соответствия «не будет никогда, что его не может быть в развитии природы, как и в развитии общества...». В партийных документах, в трудах советских и зарубежных философов было показано, что между производительными силами и производственными отношениями в социалистическом обществе существуют неантагонистические противоречия: и при социализме производительные силы, оставаясь наиболее подвижным элементом способа производства, зачастую опережают в своем развитии производственные отношения. Вот почему между этими двумя сторонами способа производства постоянно возникает известное несоответствие. Догматическая формула о полном соответствии производительных сил и производственных отношений снимала вопрос о необходимости совершенствования производственных отношений.
В разрешении неантагонистических противоречий, возникающих между производительными силами и производственными отношениями социализма, огромная роль принадлежит сознательной деятельности народных масс, руководимых коммунистической партией. Коммунистическая партия открыла новую закономерность в развитии производительных сил и производственных отношений, состоящую в том, что при социализме и коммунизме партия, народные массы, опираясь на объективные законы развития общества, сознательно совершенствуют производственные отношения, приводят их в соответствие с выросшими производительными силами и дают тем самым простор для их дальнейшего развития.
В последнее время дается более точное определение производительных сил и их составных элементов. До середины 50-х годов в советской философской литературе производительные силы рассматривались как совокупность орудий производства и людей, приводящих их в движение. Еще Маркс к материально-производственным элементам производительных сил относил не только орудия труда, но и все средства производства. Включение в состав производительных сил только орудий труда сужает и обедняет понятие производительных сил. Советские философы теперь дают более точное определение производительных сил: это средства производства, и прежде всего орудия труда, а также люди, приводящие их в действие и осуществляющие производство материальных благ. Содержание производительных сил, связь между составляющими их элементами меняются вместе с развитием производства, науки и техники. Мощным фактором развития современных производительных сил является наука. В Программе КПСС, в трудах советских марксистов был сделан важный вывод о том, что наука все более превращается в непосредственную производительную силу. «XX век - век грандиозной научно-технической революции. Идет все ускоряющийся процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. Но только социалистическое общество открывает возможности широкого и планомерного развертывания научных исследований, использования их достижений в интересах человека труда, для успешного решения выдвигаемых научно-технической революцией социальных проблем». Способ производства составляет лишь материальную первооснову формации. В понятие общественной формации входит не только экономический базис. Одним из важнейших элементов формации является надстройка - политический строй, идеология, политические и идеологические учреждения, все формы общественного сознания. К формации относится и то, что не входит непосредственно в базис и надстройку данного общества, но обслуживает их (например, язык). Такие элементы формации не уничтожаются вместе с ее ликвидацией. Они сохраняются и развиваются при различных формациях.
Неправомерно рассматривать особые, специфические законы, присущие только данной формации, лишь как непосредственное проявление общих социологических законов, присущих всем формациям. Специфические законы каждой формации, выражающие ее своеобразие, конкретные особенности, обладают известной самостоятельностью, хотя действие их не упраздняет действия общих законов.
Проблема соотнощения общих и специфических законов строительства социализма в различных странах получила всестороннее освещение в Декларации (1957) и Заявлении (1960) Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий.
Разработка вопроса о связи общих и специфических законов возникновения и развития социалистической формации способствует дальнейшей конкретизации ленинского положения о многообразии форм перехода к социализму в различных странах. В работе И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950), а также в трудах ряда советских ученых к надстройке были ошибочно отнесены лишь идеи и учреждения господствующего класса. При таком одностороннем понимании политические идеи и организации угнетенных классов в антагонистическом обществе, их правовые, философские, художественные взгляды, направленные против господствующего класса, не включались в надстройку. В 50-60-е годы было подвергнуто критике неверное положение о ликвидации всей старой надстройки вместе с ликвидацией экономического базиса, ибо эта точка зрения вела к недооценке прогрессивных элементов в старой надстройке (передовая наука и культура, всеобщее избирательное право, передовые демократические учреждения), порождала нигилистическое отношение к предшествующей культуре, принижала роль преемственности в развитии духовной культуры. Была восстановлена и конкретизирована формула Маркса, гласящая, что с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей надстройке. Этот переворот характеризуется не только ликвидацией отживших реакционных элементов надстройки, но также сохранением, критической переработкой и дальнейшим развитием ее прогрессивных элементов.
В Советской философской литературе было уточнено понятие общественного бытия и общественного сознания. Подвергнуто
критике расширительное понимание общественного бытия, при котором в общественное бытие включалась не только производственная деятельность людей, но и вся их общественная деятельность, а также ряд надстроечных элементов (например, политические учреждения), что может в конечном счете привести к смешению материализма с идеализмом. Марксизм-ленинизм под общественным бытием гюнимает материальные общественные отношения людей, которые складываются в процессе производства материальных благ. Понятие общественного бытия выработано не для перечисления всего того, что носит общественный характер, а для выявления той первоосновы, которая обусловливает возникновение и развитие общественного сознания.
Строительство социализма и коммунизма - дело широких масс, руководимых коммунистической партией. Большое значение в творческой разработке марксистско-ленинского учения о роли народных масс и личности в истории имели решения XX съезда КПСС и постановление Центрального Комитета партии «О преодолении культа личности и его последствий» (1956). Коммунистическая партия, советские марксисты вскрыли объективные и субъективные условия возникновения культа личности. В обстановке назревавшей угрозы новой войны, отказа западных держав от неоднократно предлагавшихся Советским Союзом мер по обузданию фашизма и организации коллективной безопасности Советская страна вынуждена была напрягать все силы для укрепления обороны, для борьбы с происками капиталистического окружения. На пути решения величайших задач по строительству социализма советскому народу пришлось преодолеть неимоверные трудности и препятствия. СССР должен был в кратчайший срок без какой бы то ни было помощи извне ликвидировать вековую отсталость страны, перестроить все народное хозяйство на новых, социалистических началах. «Эта сложная международная и внутренняя обстановка, - говорится в постановлении ЦК, - требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм». Развитию культа личности способствовали некоторые индивидуальные качества Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще Ленин.
В постановлении Центрального Комитета партии подчеркивается, что культ личности не мог изменить характер общественного строя. Думать, что отдельная личность может изменить социалистический общественно-политический строй, значит «впасть в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть в идеализм... Природа общественно-политического строя определяется тем, каков способ производства, кому в обществе принадлежат средства производства, в руках какого класса находится политическая власть».
После XX съезда партии советские философы создали обобщающие труды, в которых раскрывается решающее значение осознанной и организованной деятельности народных масс при социализме, роль народа и его революционного авангарда как субъекта истории, роль Коммунистической партии как руководящей силы советского общества, роль руководителей и их связи с массами.
Решающая роль народных масс как главной производительной силы общества рассматривается в трудах советских философов как общесоциологический закон, действующий во всех общественных формациях. При социализме создаются благоприятные условия и широкие возможности для возрастания роли народных масс в истории. В антагонистических формациях возрастание роли народных масс в истории происходило крайне медленно и неравномерно; роль их возрастала скачкообразно лишь в периоды революции и падала в эпохи мирного развития. При социализме роль народных масс возрастает более быстрыми темпами, чем во всех предшествующих общественных формациях, причем возрастание это касается всех областей общественной жизни: экономической, политической, идеологической и культурной.
Советские и зарубежные марксисты раскрывают диалектическую связь между исторической необходимостью и сознательной деятельностью людей, их материально-производственной деятельностью как главной движущей силой общественного развития и идейными побудительными мотивами. В сознательной, целенаправленной деятельности людей, в их мыслях и чувствах, желаниях и намерениях отражается общественная необходимость, и в конечном счете экономические отношения и интересы людей. Поэтому для понимания активности масс как творцов истории надо прежде всего исследовать экономические условия их жизни.
Вопрос о роли народных масс и личности в истории тесно связан с проблемой субъективного фактора. Советские философы дают определение субъективного фактора, устанавливают его важнейшие компоненты. Одно время к субъективному фактору относили всю деятельность народных масс, т. е. отождествляли деятельность народных масс с субъективным фактором. В таком случае народные массы исключались из объективных условий общественного развития. Народ, конечно, субъект истории. Но из этого вовсе не следует, что деятельность субъекта и субъективный фактор одно и то же. Субъективный фактор - это обусловленная объективными законами сознательная, организованная деятельность людей, направленная на изменение существующих отношений и решение назревших задач, подготовленное необходимыми объективными условиями. Субъективный фактор нельзя сводить лишь к одним идеологическим отношениям, к общественному сознанию. Идеи сами по себе не могут изменить мир, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой. Для этого требуется организованность, деятельность масс, связанные с их сознательностью. Если сводить субъективный фактор лишь к идеологическим отношениям, то мы еще не выйдем за пределы одного лишь осознания поставленной задачи.
В работах советских марксистов исследуется соотношение субъективного фактора и объективных условий в строительстве социализма и коммунизма. Было бы неправильно считать, что в социалистическом обществе в отличие от капиталистического решающее, определяющее значение принадлежит не объективным условиям, а субъективному фактору. Это ведет к идеализму и волюнтаризму. И при социализме решающую, определяющую роль играют объективные условия. Субъективный фактор только тогда может играть важную роль, когда его действие основывается на познанных объективных закономерностях.
Рабочий класс из эксплуатируемого класса, лишенного средств производства, превратился в политически господствующий класс, владеющий средствами производства. Советское крестьянство порвало с частной собственностью на орудия и средства производства и перешло на рельсы социалистической системы хозяйства. Советская интеллигенция представляет собой совершенно новую интеллигенцию, всеми корнями связанную с рабочим классом и крестьянством.
Советский Союз сделал гигантский скачок в ликвидации классов и классовых различий. В СССР нет эксплуататорских классов. В Советском Союзе сохранились лишь дружественные классы - рабочие и крестьяне - и различие между ними, обусловленное существованием двух форм социалистической собственности: общенародной и кооперативно-колхозной К Между рабочими и крестьянами, двумя дружественными классами, базирующимися на едином социалистическом способе производства, нет классовой борьбы, так как нет отношения господства и подчинения между этими классами, а имеет место их социально-политическое единство и сотрудничество, вытекающее из природы социалистических производственных отношений.
С уничтожением эксплуататорских классов был уничтожен и классовый антагонизм. В партийных документах, в трудах советских марксистов было подвергнуто критике получившее широкое распространение неправильное положение Сталина об обострении классовой борьбы по мере нарастания успехов в социалистическом строительстве.
В Программе КПСС сформулировано новое важное теоретическое положение о возможности и необходимости превращения государства диктатуры пролетариата в общенародное, заложенных в самой сущности диктатуры пролетариата и вытекающих из ее задач и методов. Диктатура пролетариата решает определенные исторические задачи, после выполнения которых она начинает постепенно превращаться в общенародное государство. Диктатура пролетариата возникает прежде всего как орган осуществления социалистической революции и доведения ее до полной победы, как орган свержения господствующих эксплуататорских классов и подавления их контрреволюционных выступлений. Ликвидировав господство эксплуататорских классов, диктатура пролетариата выполнила одну из своих главных задач и сделала большой шаг к превращению в общенародное государство. Историческим назначением диктатуры пролетариата является построение социализма. Добившись победы социализма, безраздельного господства социалистических производственных отношений, перехода крестьянства на рельсы социализма, диктатура пролетариата в СССР выполнила важнейшую свою задачу и сделала новый шаг к превращению в общенародное государство. Государство диктатуры пролетариата и общенародное государство - это ступени развития единого социалистического государства. В общенародном государстве полностью сохраняется руководящая роль рабочего класса. Общенародное государство «продолжает дело диктатуры пролетариата - строительство коммунизма, совместно с другими социалистическими государствами ведет классовую борьбу против империализма на международной арене».
В партийных документах, трудах советских и зарубежных марксистов обосновывается необходимость длительного сохранения социалистического государства. Эта необходимость вызывается, во-первых, существованием империалистического лагеря, стремящегося уничтожить Советский Союз и всю мировую социалистическую систему. Во-вторых, социалистическое государство необходимо для осуществления контроля над мерой труда и потребления, ибо общество на низшей фазе коммунизма еще не в состоянии претворить в жизнь принцип коммунизма «от-каждого по его способностям, каждому по его потребностям». В-третьих, требуется сохранение государственного принуждения по отношению к лицам, совершающим антиобщественные действия и нарушающим законы социалистического общества (к преступникам, правонарушителям, тунеядцам). В-четвертых, в современных условиях взаимоотношения между людьми регулируются на основе норм права, для поддержания которого необходимы государственные институты.
В Программе КПСС, в материалах и документах XX - XXIII съездов КПСС, в трудах советских марксистов разрабатывается вопрос о перерастании социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление, приводящем к постепенному уменьшению надобности в государственном принуждении - судебном, административном - по отношению к членам общества и к передаче государственных функций общественным организациям.
XVIII съезд партии дал характеристику новых движущих сил общественного развития при социализме - морально-политического единства, дружбы народов, социалистического патриотизма.
Наличие новых движущих сил социалистического общества не опровергает основного положения исторического материализма о том, что развитие общества в конечном счете определяется развитием способа производства. Именно социалистический способ производства порождает новые движущие силы советского общества. Морально-политическое единство является выражением общности экономических, политических интересов и взглядов рабочих, крестьян, интеллигенции. Оно стало возможным лишь после того, как установился единый социалистический способ производства.
В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (1960) указывается, что морально-политическое единство общества, впервые возникшее в Советском Союзе, растет и в других социалистических странах и «это дает возможность наилучшим образом использовать в интересах подъема производительных сил и расцвета социалистического общества творческую энергию свободных тружеников».
Победа социализма в СССР, коренные экономические, политические и культурные преобразования, изменившие социальную природу прежних наций, породили новую движущую силу нашего общества - дружбу народов. В документах международного коммунистического движения указывается, что вместе с падением антагонизма классов исчезает и антагонизм наций. Дружба народов, социалистический интернационализм - движущая сила развития всей мировой социалистической системы. «Интересы всей социалистической системы в целом и национальные интересы гармонически сочетаются... На смену политической изолированности и национальному эгоизму, свойственным капитализму, пришли братская дружба и взаимная помощь народов, порожденные социалистическим строем».
Могучей движущей силой развития нового общества является социалистический патриотизм, цементирующий как морально политическое единство, так и дружбу народов.
Коммунистическая партия, советские марксисты развили и конкретизировали ленинское положение о том, что социализм и коммунизм необходимо строить не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности. Осуществление принципа материальной заинтересованности содействует развитию социалистического производства, росту производительности труда. Поэтому отступлением от марксизма является «левацкий» взгляд на этот принцип как на принцип, противоречащий или чуждый социализму.
В связи с возникновением новых закономерностей и движущих сил развития социалистического общества встает вопрос о действии законов диалектики, особенно закона единства и борьбы противоположностей, о противоречиях как движущей силе развития в условиях социализма. Во всех антагонистических формациях движущей силой общественного развития является непримиримая классовая борьба, которая приводит к поражению отживших социальных сил и победе, утверждению новых. Поэтому Маркс, Энгельс, Ленин, рассматривая закон единства и борьбы противоположностей в применении к обществу, на первый план выдвигали борьбу противоположностей как главный источник социального развития. Они подчеркивали абсолютность борьбы и относительность единства противоположностей.
Коммунистическая формация - качественно новая ступень развития общества. С возникновением и утверждением социалистического способа производства начинают действовать совершенно новые социальные закономерности, коренным образом отличающиеся от закономерностей антагонистических формаций. При социализме классовая борьба перестает быть движущей силой общественного развития. Однако возникновение и действие новых движущих сил социалистического общества - социально-политического и идейного единства, дружбы народов и социалистического патриотизма - вовсе не означают, что в социалистическом обществе прекращает свое действие закон единства и борьбы противоположностей. И при социализме развитие идет через борьбу и преодоление противоречий, однако противоречий неантагонистического характера. Борьба и преодоление этих противоречий не подрывает, а укрепляет единство всего общества, содействует поступательному развитию общества.
XXI съезд партии сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР. «Историческое значение победы социализма в СССР, -говорится в Тезисах ЦК КПСС к 50-летию Октябрьской революции, - состоит в том, что в опыте нашей партии и народа марксистско-ленинское учение о строительстве нового общества нашло широкое и неопровержимое подтверждение... что народы нашей страны на практике показали всему миру пути разрешения кардинальных противоречий современной эпохи». Для построения коммунизма требуются создание соответствующей материально-технической базы, формирование коммунистических общественных отношений, воспитание нового человека - человека коммунистического общества.
В Программе Коммунистической партии дана развернутая научная характеристика коммунистического общества, намечены пути создания второй, высшей фазы коммунизма. Для построения развитого коммунистического общества требуется гигантское развитие производительных сил, создание изобилия материальных и духовных благ. Только при таком условии возможен переход от основного принципа социализма - «от каждого по его способностям, каждому по его труду» к основному принципу коммунизма - «от каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Преобразование социалистических общественных отношений в коммунистические предполагает создание единой формы общенародной коммунистической собственности, устранение различий между классами-рабочими и крестьянами, ликвидацию существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, преодоление известного неравенства в условиях труда и распределения.
Ликвидация существенных социально-экономических и бытовых различий между городом и деревней как важная сторона формирования коммунистических общественных отношений будет осуществляться путем развития производительных сил в деревне, превращения сельскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального, роста культуры колхозной деревни. Существенные различия между умственным и физическим трудом исчезнут в результате роста механизации и автоматизации производства, ведущего к коренному изменению характера труда, а также культурно-технического подъема работников физического труда до уровня работников умственного, инженерно-технического труда.
Процесс перехода от социализма к коммунизму совершается путем полного и всестороннего развития принципов и устоев социализма. Социализм и коммунизм - это две ступени, фазы одной и той же коммунистической общественно-экономической формации. При всех своих различиях они имеют в своей основе один и тот же способ производства, общественную собственность на орудия и средства производства, единую идеологию. Элементы высшей фазы коммунизма возникают и развиваются уже на низшей фазе - на фазе социализма.
Переход к коммунизму - это закономерный объективный процесс, развертывающийся при наличии необходимых материальных условий. Попытки перепрыгнуть через объективно необходимые этапы развития, стремление «декретировать» коммунизм, «ввести» его без соответствующих условий могут лишь нанести большой ущерб коммунистическому строительству. Переход от социализма к коммунизму происходит постепенно, по мере вызревания материальных и духовных предпосылок, он не терпит субъективизма, волевых решений немедленного «введения» принципов коммунизма.
Советские философы исследуют закономерности формирования социалистических наций в СССР. Процесс формирования социалистических наций охватывает целую историческую эпоху- от свержения буржуазии до полной победы социализма. В ходе строительства социализма происходит также формирование социалистических наций из народностей, которые при капитализме не успели сложиться в нации. В период постепенного перехода к коммунизму наступает новый этап в развитии социалистических наций и национальных отношений в СССР. Этот этап характеризуется «дальнейшим сближением наций и достижением их полного единства».
В документах международного коммунистического движения, в решениях коммунистических и рабочих партий, в трудах советских философов и зарубежных марксистов дается анализ современной эпохи, исследуются закономерности развития мирового революционного процесса, указываются пути и формы перехода различных стран к социализму.
Большое значение для выработки правильной стратегии и тактики революционной борьбы пролетариата и всех трудящихся имеет научное определение современной эпохи, данное в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, начатый Великой Октябрьской социалистической революцией, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистической революции и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, эпоха торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе. Основная сила социального прогресса современной эпохи - международный рабочий класс и его главное детище -мировая система социализма. Так как в современную эпоху происходит процесс крушения капитализма, возникла и победно шествует мировая социалистическая система, то было бы неправильно назвать эту эпоху эпохой империализма. Это означало бы перечеркивать достижения мирового революционного движения пролетариата, трудового крестьянства, угнетенных и колониальных народов, нашедшие свое яркое выражение в утверждении мировой системы социализма, в крахе колониальной системы империализма. Империализм уже не безраздельно господствующая мировая система; он не 'определяет судьбы и направления мирового развития. Современная эпоха отличается необычайной быстротой развития и глубиной социальных преобразований, участием многомиллионных масс в сознательном созидании новой жизни. В нашу эпоху развертывается действие открытого и обоснованного марксизмом-ленинизмом закона связи социальных преобразований и объема массы людей, осуществляющих эти преобразования. Темпы, размах и глубина социальных преобразований закономерно связаны с объемом массы людей, осуществляющих эти преобразования. Чем значительнее социальные преобразования, тем большие массы людей принимают активное участие в их осуществлении.
Научное определение движущих сил мирового революционного процесса невозможно без глубокого анализа противоречий современной эпохи. Главное противоречие современной эпохи - противоречие между утверждающейся коммунистической общественно-экономической формацией и гибнущей капиталистической формацией. Это противоречие, выражающее основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму, имеет всеобщий характер, пронизывает все стороны жизни современного мира: экономику, политику, идеологию, культуру. Оно шире и глубже существующего в капиталистических странах противоречия между трудом и капиталом. Последнее составляет часть главного противоречия. Это главное противоречие также шире и глубже противоречия между империализмом и национально-освободительным движением, разрешение которого непосредственно не ведет к ликвидации капитализма и построению социализма.
Мировой революционный процесс включает в себя разнородные революционные движения. Главная революционная сила современности - мировая социалистическая система, становой хребет современного мирового революционного процесса. Она становится решающей, определяющей силой общественного прогресса, оказывает возрастающее влияние на ход мировых событий. Под ее воздействием возникают новые закономерности, без учета которых невозможно понять многие процессы, происходящие в капиталистических странах. Международный рабочий класс - могучая революционная сила современности. Пролетариат развитых капиталистических стран ведет упорную борьбу против капитализма. Без этой борьбы пролетариата против монополистического капитала победа социалистической революции невозможна. Важную роль в ослаблении тыла империализма играет национально-освободительное движение угнетенных народов.
Указанные три революционные силы современности: мировая социалистическая система, революционное движение международного пролетариата и национально-освободительное движение- находятся в органическом единстве. Крайне вредны попытки клики Мао Цзэ-дуна противопоставить национально-освободительное движение мировой социалистической системе и революционному движению пролетариата.
Международное коммунистическое движение признает многообразие форм перехода от капитализма к социализму. Не исключается возможность и мирной формы осуществления социалистической революции, без вооруженного восстания и гражданской войны. Коммунистическая партия Франции еще в 1946 г. заявила о возможности иного (по форме, а не по содержанию) пути перехода к социализму по сравнению с Россией в 1917 г. Коммунистическая партия Англии в программе «Путь Британии к социализму» (1951) исходит из возможности мирного пути завоевания власти. Коммунистические партии США, Италии, Дании и других стран также считают возможным мирный переход к социализму.
Мирный путь развития революции не означает отрицания революционного насилия. Революции без насилия не бывает. Цель социалистической революции - свержение эксплуататоров. Это и есть проявление революционного насилия. Мирный путь использует формы насилия, исключающие гражданскую войну, вооруженную борьбу. Для осуществления мирного пути развития революции требуется мощная общественно-политическая сила, широкое народное движение, наличие политической армии революции.
В связи с возрастанием роли субъективного фактора стал актуальным вопрос о закономерностях развития общественного сознания, о культурной революции и о коммунистическом воспитании.
Решающая предпосылка культурной революции, необходимое условие ее осуществления- свержение эксплуататоров. Советским и зарубежным марксистам приходится вновь и вновь подвергать критике все еще распространенное реформистское положение о том, что пролетариату, всем трудящимся сначала необходимо овладеть современной культурой и только затем добиваться политической власти.
Задачи культурной революции - ликвидация монополии буржуазии в области культуры, овладение трудящимися всеми достижениями науки и культуры, создание новой, социалистической культуры на идейной основе марксизма-ленинизма, усвоение и критическая переработка всей предшествующей прогрессивной культуры, отсечение реакционных элементов в культуре, привлечение на сторону пролетариата старой, буржуазной интеллигенции, воспитание новой, социалистической интеллигенции, преданной делу коммунизма, формирование культуры коммунистического общества. Культурная революция - качественный скачок в развитии культуры, переход на новую, более высокую ступень культурного развития человечества. Социалистическая культура, возникающая в ходе культурной революции, отличается от буржуазной культуры прежде всего по своему идейному содержанию. Она служит великому делу освобождения человечества, созданию коммунистического общества.
Осуществление культурной революции по своим методам существенно отличается от осуществления политической революции, когда пролетариат свергает политическое господство эксплуататоров и устанавливает свою революционную диктатуру. В проведении культурной революции, в создании социалистической культуры на первом плане стоят не насилие, а методы воспитания, убеждения. Культурная революция - длительный исторический процесс, охватывающий весь период перехода от капитализма к коммунизму. Она не заканчивается вместе с построением социализма. В Программе КПСС указывается, что культурная революция в СССР вступила в завершающий этап своего развития, который совпадает с периодом постепенного перехода к коммунизму. Завершение культурной революции означает достижение высокого научного и культурного уровня членов общества, преодоление пережитков капитализма в сознании людей, ликвидацию существенных различий /между умственным и физическим трудом, взаимопроникновение и взаимообогащение национальных культур, формирующих общечеловеческую культуру коммунизма.
Советские философы исследуют проблему соотношения национального и интернационального в культуре. Культура советских народов развивается как социалистическая по содержанию и национальная по форме. По своему содержанию культура советских народов пронизана идеалами коммунизма, имеет своей идейной основой марксизм-ленинизм. Национальную форму социалистической культуры составляют национальный язык, национальные традиции, особенности быта и т. д. Национальная форма культуры дает возможность наилучшим образом развить ее социалистическое содержание, играет активную роль в распространении социалистической культуры. Разрабатывая вопрос о путях создания общечеловеческой культуры коммунизма, советские ученые отвергают концепции немедленного слияния национальных культур в единую общечеловеческую культуру коммунизма. Вместе с тем они осуждают попытки увековечить, законсервировать устаревшие национальные традиции.
Большое внимание разработке проблем культуры уделяют зарубежные марксисты. В своих трудах они рассматривают вопрос о двух культурах в национальной культуре - об элементах демократической и социалистической культуры, отражающей интересы передовых социальных сил, и о реакционной культуре, выражающей интересы отживающих классов. Носитель и творец подлинно национальной культуры - народ, трудящиеся массы. Марксисты обнажают растленный характер культуры современной империалистической буржуазии. Они показывают, что с ростом государственно-монополистического капитализма усиливается подчинение культуры интересам монополий. Политика империалистического государства в области культуры направлена на формирование общественного мнения, отвечающего интересам монополистического капитала, на распространение и утверждение империалистической идеологии.
Переход к коммунизму имеет своей пред проблемы личности посылкой всестороннее развитие личности, воспитание нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту, физическое совершенство. Вот почему советские философы и социологи считают своим долгом исследовать проблемы личности.
Определяя социальную сущность человека как совокупность общественных отношений, марксизм подразумевает под ними не только производственные, экономические отношения людей, но и отношения идеологические. Советские ученые различают общественную среду в широком и узком смысле. Общественная среда в широком смысле - вся совокупность общественных явлений, вся социальная структура общества. Она действует на личность не непосредственно, а опосредствованно, через коллектив, к которому принадлежит личность. Общественная среда в узком смысле - это те коллективы (производственные, общественно-политические, а также семья и школа), в которых непосредственно формируется личность и через которые она связана с обществом. Отсюда становится ясной огромная ответственность коллектива за воспитание личности.
Сущность человека проявляется в его многообразной деятельности, прежде всего в труде. Именно в процессе деятельности человека формируется его личность. Всестороннее развитие личности означает развертывание всех ее творческих способностей, широту знаний при глубоком овладении определенной специальностью. Расцвет личности предполагает формирование у каждого члена социалистического общества научного мировоззрения, глубокой идейной коммунистической убежденности, высокой этической культуры. Мерилом степени развития личности служит не только богатый духовный мир, ее всесторонность м образованность, но прежде всего применение ею своих знаний и способностей в труде в целях общественного прогресса, построения социализма и коммунизма.
Марксистская философия всегда подчеркивала активную роль субъекта. Преобразуя в процессе своей материально-производственной и общественно-политической деятельности природу и общество, человек в то же время преобразует, изменяет самого себя. Общественный человек, будучи субъектом истории, ее творцом, вместе с тем создает самого себя как общественное существо, как личность.
Огромное значение в воспитании нового человека, всестороннем развитии личности имеют изменение характера труда, ликвидация существенных различий между умственным и физическим трудом. Общественные условия труда определяют меру свободы личности, ее всестороннего развития. Социалистический труд, труд на благо общества - показатель социальной зрелости человека. Материальной основой соединения умственного и физического труда, устранения тяжелого ручного труда являются автоматизация и комплексная механизация. Благодаря автоматизации изменяется роль и место человека в производственном процессе. Его основной функцией становятся контроль и наблюдение за производственными процессами. На автоматизированном производстве значительно возрастает доля умственного труда. Для управления и работы на автоматизированном и механизированном производстве от работников требуются глубокие знания, разносторонняя техническая подготовка.
Важную роль во всестороннем развитии личности играет разделение труда, которое сохранится и при коммунизме. Разделение труда предполагает, чтобы работник, добровольно избрав ту или другую специальность, глубоко овладел ею и работал по данной специальности длительное время. Это будет с необходимостью побуждать работника к исследованию научно-теоретических основ производства, к изучению математики, физики, химии и других наук. В пределах узкой специальности создается возможность соединения умственного и физического труда. Овладение сравнительно узкой профессией и длительное время работы по данной специальности способствуют развитию и обогащению личности.
В марксистской концепции человека большое место занимает проблема свободы личности. Советские и зарубежные философы-марксисты подчеркивают, что определение свободы как познанной необходимости еще не решает вопроса о сущности свободы, о действительной свободе личности. Познание необходимости лишь первый шаг к свободе человека, к его свободной и целенаправленной деятельности. Человек может теоретически осознать социальную не®бходимость, познать объективные законы развития общества, но если он не выходит из чисто теоретической сферы, то он еще не становится свободным. Действительная свобода достигается лишь в материально-производственной и революционно-практической деятельности, в ходе которой люди на основе познанной необходимости изменяют общественные отношения, осуществляют свои цели и намерения. Свобода есть практическое освоение необходимости.
Задачи всестороннего развития личности, воспитания коллективизма и борьбы с индивидуализмом потребовали исследования проблемы связи личности и общества. Советские ученые подвергают теоретическому анализу различные аспекты данной проблемы: личность и классы, личность и экономический строй общества, личность и национальные отношения, личность и демократия, личность и коллектив, личная жизнь, быт, семья и другие вопросы, связанные с формированием и развитием личности. При социализме интересы личности и общества в основе своей совпадают, хотя между ними существуют противоречия. Общество и личность заинтересованы в развитии производительных сил, в умножении материальных и духовных ценностей, ибо результаты общественного труда достаются не эксплуататорам, а всему обществу, трудящимся. Если при капитализме один буржуазный индивид рассматривает другого как препятствие его свободе, то при социализме и коммунизме развитие одного индивида и его растущая свобода осуществляются не за счет другого, а при помощи другого, при содействии всего коллектива, всего общества.
Разрабатывая проблему связи личности и общества, советские философы разоблачают выдумку буржуазных клеветников, которые пытаются представить социалистическое государство в виде безжалостного Молоха, убивающего личность и ее свободу, подчиняющего индивида интересам общества. В действительности же после ликвидации эксплуататорских классов социалистическое государство выступает представителем всего общества, выразителем интересов всего народа. А это означает, что интересы общества и государства совпадают. Но поскольку при социализме совпадают интересы личности и общества, совпадают также интересы личности и социалистического государства. «Социализм прочно связывает личные судьбы людей с социальными преобразованиями и успехами всего общества». Советские философы показывают несостоятельность утверждений сторонников буржуазного индивидуализма о примате личности над обществом, коллективом.
Эстетическое воспитание есть составная часть формирования коммунистического мировоззрения, создания всесторонне развитой личности. Важным условием успехов такого воспитания является разработка марксистско-ленинской эстетики. В документах партии, в Программе КПСС сформулированы важнейшие эстетические принципы, определены задачи в области литературы и искусства.
Советские и зарубежные ученые исследуют вопрос о предмете эстетической науки. Предметом эстетики как науки является специфика развития красоты и ее проявления в различных областях жизни, закономерности эстетического отношения и эстетического освоения человеком объективной действительности. Высшая форма эстетического освоения человеком мира - литература и искусство. Предметом эстетики, разумеется, не являются законы развития литературы и искусства; этим занимаются литературоведческие и искусствоведческие дисциплины. Эстетика изучает лишь ту сторону литературы и искусства, которая выступает как форма эстетического отношения человека к внешнему миру, как отражение и освоение прекрасного в действительности. Тодор Павлов определяет искусство как «особую форму освоения (отражения, познания и целесообразного изменения) мира человеком, которое совершается по законам красоты».
В советской эстетической литературе и в трудах зарубежных марксистов большое внимание уделяется проблеме социалистического реализма как целостной эстетической концепции. Для этой концепции характерно последовательное проведение принципа коммунистической партийности и народности в литературе и искусстве, отражение действительности в ее закономерном прогрессивном развитии, служение передовым общественным идеалам, интересам социальных сил, осуществляющих общественный прогресс, борьба за дело построения социализма и коммунизма. В ряде работ исследуется вопрос об общественном назначении литературы и искусства, их связи с обществом.
Советские и зарубежные эстетики-марксисты выясняют вопрос о роли мировоззрения в художественном творчестве, о значении марксистско-ленинской философии в создании произведений литературы и искусства. От того, какого философского учения придерживается писатель или художник, зависит его отношение к миру, отражение им действительности в его творчестве. Мировоззрение художника не только выражается в его произведениях, но и определяет творческий метод художника. Литература и искусство как специфические формы познания мира не могут успешно развиваться, не опираясь на общую теорию познания, раскрывающую законы объективной действительности и ее познания; такой теорией является марксистско-ленинская философия, позволяющая художникам проникнуть в сущность явлений, выявить их причинную связь. А это - необходимая основа для создания обобщающих образов.
Что касается проблемы типического, то в советской печати было отвергнуто одностороннее, упрощенное понимание типического как выражения сущности определенной социально-политической силы. Типическое в таком понимании превращалось в проблему политическую. Советская эстетика рассматривает типическое как единство общего и индивидуального, как органический сплав социального содержания, художественной формы и эстетического идеала.
Важное значение имеет правильное решение проблемы конфликта в искусстве. Советские писатели на своем втором съезде (1954) подвергли критике метафизическую теорию «бесконфликтности», отрицающую противоречия как движущую силу развития. Игнорируя борьбу старого и нового, отживающего и передового, эта теория допускала лишь конфликт «хорошего» с «отличным». В действительности же развитие социалистического общества, строительство коммунизма осуществляются в процессе борьбы старого и нового, преодоления неантагонистических противоречий, трудностей. Все это не может не находить своего отражения в советской литературе и искусстве.
Советские и зарубежные марксисты ведут борьбу против буржуазной реакционной эстетики, проникнутой антигуманизмом и иррационализмом. Они вскрывают несостоятельность методологии и гносеологии современной буржуазной эстетики, разоблачают современный ревизионизм, фальсифицирующий марксистские принципы эстетики. Американский марксист С. Финкелстайн в своей работе по эстетике показывает ошибочность фрейдистских и прагматистских эстетических концепций. Резкой критике подвергается абстракционизм, представители которого пытаются спекулировать на новейших достижениях науки (теория относительности, атомная физика и др.). Для абстракционизма характерна антигуманистическая направленность, буржуазный индивидуализм, игнорирование реальных запросов жизни.
Немалых успехов эстетики-марксисты добились в исследовании истории эстетической мысли. Созданы труды по эстетике античного мира, средних веков и нового времени, эстетическим взглядам русских революционных демократов. Большое внимание уделяется изучению эстетических воззрений основоположников марксизма-ленинизма, ленинского этапа марксистской эстетики. При этом подчеркивается, что марксистско-ленинская эстетика играет огромную роль в развитии искусства социалистического реализма.
Переход к коммунизму предполагает не только создание могущественной материально-технической базы, но и воспитание высокой коммунистической сознательности, высоких нравственных качеств. В Программе КПСС отмечается, что в процессе постепенного перехода к коммунизму все более возрастает роль нравственных начал в жизни и соответственно уменьшается значение административного регулирования взаимоотношений между людьми.
В Программе КПСС сформулирован моральный кодекс строителя коммунизма, включающий в себя важнейшие нравственные принципы. Эти принципы не выдуманы или декретированы сверху, а отражают реальные отношения, складывающиеся в нашем обществе, и служат основой поведения и деятельности советских людей. Последовательное осуществление сформулированных в Программе КПСС нравственных принципов жак норм поведения всех советских людей будет содействовать сужению административного регулирования взаимоотношений людей, явится важным условием перерастания социалистических общественных отношений в коммунистические.
В Программе КПСС, в советской и зарубежной марксистской философской литературе рассматривается вопрос о простых общечеловеческих нормах нравственности, выработанных народными массами на протяжении тысячелетий в борьбе с природой и социальным гнетом. «Простые нормы нравственности и справедливости, которые при господстве эксплуататоров уродовались или бесстыдно попирались, коммунизм делает нерушимыми жизненными правилами как в отношениях между отдельными лицами, так и в отношениях между народами» К Признание общечеловеческих простых норм и законов нравственности не означает отрицания классового характера морали. Коммунистическая мораль, выражая интересы рабочего класса, всех трудящихся, соответствует прогрессивному развитию общества, его закономерностям. Она выступает поэтому как общечеловеческая мораль, является высшим результатом нравственного прогресса, включает в себя простые общечеловеческие нормы и законы нравственности.
Огромное значение в формировании коммунистической нравственности КПСС, советские философы придают трудовому воспитанию, активному участию в общественно-производственной деятельности.
Разработкой этических проблем интенсивно занимаются зарубежные марксисты. Г. Бёк в работе «О марксистской этике и социалистической морали» (ГДР, 1959), Р. Миллер - «Формирование социалистического человека» (ГДР, 1958) показывают, как в практике социалистического строительства преодолевается буржуазная мораль и развивается мораль социалистическая. Французские марксисты подвергают критике антинаучные концепции морали. Ж. Канала в своей работе «Экзистенциализм - это не гуманизм» (1947) дает глубокий анализ антигуманистической сути этики экзистенциализма, показывает ограниченность буржуазного гуманизма и излагает марксистскую этику, в основе которой лежит социалистический гуманизм. Ж. Коньо в книге «Социализм и культура» (1957) рассматривает коллективизм как главный принцип коммунистической морали - антипода буржуазной индивидуалистической морали. Американский марксист Г. Селзам в работе «Марксизм и мораль» (1943), исследуя содержание марксистской этики, пишет, что она изучает моральную сторону социальных процессов (войны, нищеты народных масс и т. д.) и дает им нравственную оценку. Советские и зарубежные марксисты убедительно доказывают лживость утверждений буржуазных теоретиков, будто марксизм, признавая действие объективных законов развития общества, делающих неизбежной гибель капитализма и победу коммунизма, отрицает моральный фактор, моральные побуждения людей, игнорирует принципы гуманизма. На самом же деле только марксизм дает научное объяснение роли морали в общественно-историческом процессе и проникнут высокими принципами социалистического гуманизма.
