Коренная проблема общественной, исторической науки — это проблема закономерностей и движущих сил развития общества, исторического процесса.
Когда мы изучаем ход всемирной истории, перед нашим мысленным взором встаёт грандиознейшая картина общественной жизни, развития народов: производственная деятельность трудящихся масс, возникновение, расцвет и распад могущественных государств и целых империй, классовая борьба, восстания рабов и крепостных крестьян, исторические битвы пролетариата, социальные революции, национально-освободительные движения, захватнические и освободительные войны, словом, все те события и явления, из которых складывается сложный, многообразный и противоречивый процесс развития народов, история человеческого общества.
Этот сложный и противоречивый исторический процесс поступательного развития человечества шёл и идёт не по прямой восходящей линии. Историческое развитие скорее напоминает спираль, чем прямую линию. В восходящем историческом развитии есть и моменты временных попятных движений. Угнетённые и угнетатели вели между собой «непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».
Но в целом, если рассматривать историческое движение человечества не за короткие, а за более или менее длительные отрезки времени, мы можем установить, что через все зигзаги исторического процесса пробивало и пробивает себе путь прогрессивное движение, развитие от низших общественных форм к высшим. Эта линия прогрессивного развития имела и имеет место у всех народов, во всех странах, хотя темпы этого развития различны в разных странах и в разные эпохи. И в настоящее время мы видим, что одни страны достигли высокой ступени общественного развития, а другие пребывают ещё на ступени феодализма и даже патриархальности.
Ускорение темпов исторического развития от одной эпохи к другой составляет одну из характерных черт исторического процесса, особенно в нашу эпоху, эпоху перехода от капитализма к коммунизму.
Перед историками, социологами, философами, пытавшимися понять, осмыслить процесс всемирной истории или истории отдельных стран и народов, вставал вопрос: что является движущей силой истории, что вызывает и обусловливает ход и исход исторических событий, подъём или упадок в жизни народов, войны, восстания, революции и другие народные движения?
Когда речь идёт о явлениях природы, например о движении планет или электронов, атомов, молекул, тут дело обстоит проще: в природе действуют безликие, слепые, стихийные силы. Сложней обстоит дело в человеческой истории. В обществе действуют люди, одарённые сознанием, разумом, волей. Здесь действуют и играют огромную роль в ходе и исходе событий общественные идеи, передовые и реакционные; здесь действуют и человеческие страсти — низменные и «возвышенные, благородные и отвратительные, такие, как жадность и своекорыстие, ненасытная жажда накопления личного богатства, властолюбие, карьеризм, с одной стороны, и любовь к народу, к родине и ненависть к её врагам, с другой стороны.
События истории совершаются большими или меньшими массами людей, принадлежащих к тем или иным общественным классам и движимых определёнными интересами, идеалами и страстями.
Во главе всех сколько-нибудь значительных событий стоят те или иные исторические деятели, талантливые или бездарные, выдающиеся или посредственные, великие или ничтожные, прогрессивные и революционные или консервативные и реакционные. Это люди с разными характерами: с огромной волей и целеустремлённостью или безвольные; проницательные, дальновидные или, наоборот, не видящие дальше своего носа. Эти исторические деятели, личности оказывают большее или меньшее влияние на ход, а иногда и на исход событий.
Не являются ли эти исторические деятели — цезари, короли, цари, политические вожди, полководцы, идеологи — истинными вдохновителями, двигателями, «виновниками» исторических событий, главными творцами истории?
Так часто ставили вопрос и положительно на него отвечали многие историки и социологи до Маркса, да немало сторонников такого подхода к этому вопросу и в нашу эпоху в капиталистических странах.
Когда мы изучаем историю древности, то перед нашим мысленным взором встают исторические деятели: Перикл, Фемистокл, Александр Македонский, Дарий, Ксеркс, Конфуций, Юлий Цезарь, Август, Спартак.
Возникновение древнего Рима легенда связывает с именами Ромула и Рема. Создание Русского государства реакционная историография приписывает варяжским князьям, объединение княжеств вокруг Москвы, собирание Руси — Ивану Калите, а превращение Руси в могущественное централизованное государство объясняет деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого.
Английскую революцию XVII века буржуазные и дворянские историки объясняют влиянием личности Кромвеля, а французскую революцию XVIII века — деятельностью Мирабо, Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, Дантона, а затем Наполеона. Коренную причину франко-прусской войны 1870 г. буржуазные историки — противники Германии видели в деятельности немецкого канцлера Бисмарка, а сторонники Германии — в авантюризме Луи Бонапарта.
Всемирная история — результат деятельности великих или выдающихся вождей — вот вывод, который был сделан историками, философами, политическими деятелями на основе поверхностного рассмотрения исторических событий. Такой идеалистический, субъективистский взгляд на движущие силы истории и на роль личности в истории так же стар, как сама писаная история. Благодаря многовековой проповеди представителей эксплуататорских классов этот взгляд приобрёл прочность предрассудка. В разные эпохи он играл далеко не одинаковую роль. В борьбе против теологических взглядов он временами являлся даже идейным оружием прогрессивных общественных сил против сил реакции. В условиях империализма субъективистское учение о роли личности в истории выступает часто как идеологическая основа концепции о сильной единоличной власти (о «президентском кабинете», культе фюрера) и является оружием реакционных сил, борющихся против социализма и против буржуазной демократии.
Широко распространённому субъективно-идеалистическому или волюнтаристскому взгляду на историю как на продукт деятельности так называемых великих людей всегда противостоял другой, также антинаучный, теологический, фаталистический взгляд, который выражается евангельским положением «ни один волос с головы человека не может упасть без воли божией», или «сердце царёво в руце божией», или «человек предполагает, а бог располагает».
Среди идеалистических школ по вопросу о роли личности в истории особое место занимает точка зрения Гегеля. В подготовке научного материалистического взгляда на значение личности в истории некоторую роль сыграли французские историки времён Реставрации, хотя, как увидим ниже, они, в противовес субъективистам, нередко впадали в другую крайность — по существу отрицали роль личности в истории. В России близко к научному взгляду на роль личности в истории подходили революционные демократы, особенно Чернышевский и Добролюбов.
Чтобы глубже и яснее понять научный, т. е. марксистский взгляд на роль личности в истории, необходимо рассмотреть донаучные и антинаучные, идеалистические взгляды, в борьбе с которыми был выработан марксистский взгляд на роль личности в истории. Необходимо также остановиться и на воззрениях, которые явились идейно-теоретической подготовкой марксистского взгляда на роль личности в истории. Такой исторический подход к возникновению марксистского взгляда на роль личности в истории является единственно правильным.
