А. В. Ефимов. "Очерки истории США. 1492-1870 гг." Учпедгиз, Москва, 1958 г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
«Американский», или фермерский, путь развития капитализма в сельском хозяйстве. Развитие капитализма «вглубь» и «вширь»
Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве в разных странах происходило не одинаково. «Американский» путь развития капитализма в сельском хозяйстве имеет место обычно в результате революционного разрешения аграрно-крестьянского вопроса. В другом случае развитие капитализма в сельском хозяйстве идет по «прусскому» пути, это происходит в результате поражения буржуазно-демократической революции, победы контрреволюции и преобразования аграрных отношений и сельского хозяйства не революцией, а реформами. Таким образом, «американский», или фермерский, путь развития капитализма в сельском хозяйстве США — это определенный тип не только экономического, но и политического развития. Он связан с победой или поражением буржуазно-демократической революции.
Конечно, в тех странах, где аграрный вопрос является основным вопросом буржуазно-демократической революции, его разрешение имеет огромное значение для всего процесса развития капитализма в целом. Однако аграрно-крестьянский вопрос не исчерпывает всех моментов развития капитализма в той или иной стране. Далее надо учесть, что в формулировке «американский» путь развития капитализма в сельском хозяйстве» слово «американский» берется в кавычки, следовательно, относится не только к Америке. Как путь или как тенденция экономического и политического развития «американский» путь развития капитализма в сельском хозяйстве может встречаться и в истории других стран, например в России, Франции. Наконец, следует иметь в виду, что до гражданской войны 1861—1865 гг. «американский» путь развития капитализма в США еще не победил, даже в основном, в национальном масштабе. В результате буржуазной революции XVIII в. на Севере, в особенно четком виде на Северо-Западе, сельское хозяйство стало развиваться по тому пути, который мы называем «американским». Но это еще было локальным явлением. Победу фермерского, «американского» пути развития капитализма в сельском хозяйстве США, к тому же в национальном масштабе, принес исход гражданской войны 1861—1865 гг. Хотя и после гражданской войны в США на значительной территории Юга сохранилось крупное землевладение и кабальная аренда, но западные земли начали распределяться на основании закона о гомстедах, а политическое руководство перешло от плантаторов к крупной буржуазии. Характеризуя формы перехода от докапиталистического строя к капиталистическому в сфере аграрных отношений, В. И.Ленин писал: «...формы этого развития могут быть двояки. Остатки крепостничества могут отпадать и путем преобразования помещичьих хозяйств и путем уничтожения помещичьих латифундий, т. е. путем реформы и путем революции. Буржуазное развитие может идти, имея во главе крупные помещичьи хозяйства, постепенно становящиеся все более буржуазными, постепенно заменяющие крепостнические приемы эксплуатации буржуазными; оно может идти также, имея во главе мелкие крестьянские хозяйства, которые революционным путем удаляют из общественного организма «нарост» крепостнических латифундий и свободно развиваются затем без них по пути капиталистического фермерства. Эти два пути объективно-возможного буржуазного развития мы назвали бы путем прусского и путем американского типа. В первом случае крепостническое помещичье хозяйство медленно перерастает в буржуазное, юнкерское, осуждая крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и кабалы при выделении небольшого меньшинства «гроссбауэров» («крупных крестьян»). Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно разбивается революцией, которая конфискует и раздробляет феодальные поместья. Крестьянин преобладает в таком случае, становясь исключительным агентом земледелия и эволюционируя в капиталистического фермера. В первом случае основным содержанием эволюции является перерастание крепостничества в кабалу и в капиталистическую эксплуатацию на землях феодалов-помещиков — юнкеров. Во втором случае основной фон — перерастание патриархального крестьянина в буржуазного фермера» (1). Но возможность искать и находить рынок в колонизуемых окраинах (для фабриканта), возможность уйти на новые земли (для крестьянина) ослабляет остроту этого противоречия и замедляет его разрешение. «Само собою разумеется, что такое замедление роста капитализма равносильно подготовке еще большего и более широкого роста его в ближайшем будущем» (2). Однако применительно к России Ленин учитывал ведущую роль российского рабочего класса при наличии контрреволюционной буржуазии и, как логический вывод из этого соотношения классов, поставил вопрос не об увековечении в России капитализма, развивающегося по «американскому» пути, а об уничтожении капитализма путем перерастания буржуазно-демократической революции в пролетарскую. При победе «американского» пути развития капитализма в сельском хозяйстве возможно наиболее быстрое и широкое развитие капитализма и сравнительно лучшие, чем при победе «прусского» пути, условия жизни рабочих и крестьян, например, более высокая заработная плата рабочих и т. п. Известно, что в Америке развитие капитализма «вглубь», т. е. развитие его основных, непримиримых противоречий, противоречий между трудом и капиталом, сопровождалось и замедлялось развитием капитализма «вширь», распространением его на новые территории, причем наблюдается относительно большее равенство в сельском населении. При этом происходил временный возврат к мелкособственническому хозяйству и примитивной ручной технике (например, ручная прялка, ручной ткацкий станок) . В США особенно резки были противоречия между самыми передовыми формами промышленности и сельского хозяйства на Востоке и самыми отсталыми, «патриархальными» формами их на Западе. Вследствие наличия «свободных земель» в США столкновения между трудом и капиталом, принимавшие часто очень ожесточенный характер, не выливались в стойкие, закон-
---------------------------------------------------------
1. В. И. Ленин, Сочинения, т. 13, стр. 215—216.
2. В. И. Ленин, Сочинения, т. 3, стр. 522, примечание.
----------------------------------------------------------
ченные организационные формы. Здесь при наличии фонда «свободных земель» было замедлено и затруднено создание революционной партии пролетариата, стоящей на платформе научного социализма. Если на Севере наличие «свободных земель» и отлив населения на западные земли порождали тенденцию к замене труда рабочего машиной, то в той же связи — и еще в колониальный период - на Юге появилась противоположная тенденция: заменить труд наемного рабочего более дешевым и более покорным трудом раба. Итак, наличие «свободных земель» до известной поры и в известной мере способствовало сожительству американской буржуазии с рабовладением. Таким образом, развитие капитализма в США «вширь», распространение его на новые территории путем их захвата и колонизации на некоторое время тормозило развитие капитализма «вглубь», т. е. развитие его непримиримых, антагонистических противоречий, проявляющихся в кризисах, в классовой политической борьбе и ведущих к пролетарской революции. Не всякая колонизация является развитием капитализма «вширь». При заселении западных районов США, которые Маркс считал колонией США, индейцы вытеснялись или физически уничтожались и на месте, где раньше жили индейские племена, возникали «патриархальные» фермерские и капиталистические хозяйства. На Юге же развивалось плантационное хозяйство, а в ходе дальнейшей колонизации, например на Тихом океане, американцы не столько насаждали капитализм, сколько укрепляли рабовладельческое хозяйство. В то же время ограбление населения колоний способствовало развитию капитализма в метрополиях. Развитие капитализма в США «вглубь» и «вширь», при том, что США играли роль колонии Европы в экономическом отношении, и при существовании в Америке и распространении на новые территории «нароста на капитализме» — плантационного рабства, — является ключом для понимания всей экономической и политической истории США в конце XVIII и первой половине XIX в. Учитывая эти моменты, мы сможем глубже разобраться в развитии сельского хозяйства и промышленности на Севере и Юге, в соотношении классов, в развитии политической борьбы и партийной системы, в сущности американской «демократии» рассматриваемого периода как компромисса буржуазии и рабовладельцев и в то же время как борьбы народных масс против господствующих классов, в первую очередь рабовладельцев. Это же поможет изучить и историю давнего раскола в рабочем классе США, и борьбу революционного и оппортунистического течений в рабочем движении Соединенных Штатов Америки, и трудности, стоявшие в США на пути образования революционной, марксистской рабочей партии.
