А. В. Ефимов. "Очерки истории США. 1492-1870 гг." Учпедгиз, Москва, 1958 г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
Основные этапы развития историографии США
Остановимся вкратце на самых основных этапах развития американской историографии. В американской историографии шла и идет борьба идеализма и материализма, реакционных и прогрессивных идей, течений, отражающих и выражающих различные классовые направления.
Для так называемой «ранней школы» — ее виднейшими представителями были Джордж Банкрофт (1800—1891) и Джон Лотроп Мотли (1814—1877) — характерна вера в то, что судьбы США направляются «перстом провидения». Банкрофт идеализировал американскую буржуазную демократию. Рабство для него — это малюсенькое темное «пятнышко» на лучезарном облике буржуазной американской республики. Да он и этого «пятнышка» старается не замечать. Некритическое использование документальных источников и произвольное обращение с их текстом при публикациях: выбрасывание части документа без оговорки об этом, произвольные перестановки порядка абзацев и столь же произвольные «исправления» в документах и добавления к ним — характерны для «ранней школы» американской историографии и археографии (десятки томов документов, опубликованные Джейред Спарксом (1789—1866), вообще не могут быть использованы по указанным выше причинам).
Борьба против рабства в то время нашла свое выражение и в исторической литературе. Наиболее видным историком-аболиционистом был Ричард Хилдрет (1807—1865), издатель журнала «Бостонский атлас». В 1837 г. Хилдрет выступил в своем журнале с серией статей против рабства, в связи с отделением Техаса от Мексики. Хилдрет выступал и в области художественной литературы. Его аболиционистская повесть «Раб», опубликованная в 1834 г., переиздавалась как в Америке, так и в Англии (русский перевод: Р. Хильдрет «Белый раб», М.—Л., 1951). В 1840 г. Хилдрет издал сборник статей против рабства под названием «Деспотизм в Америке». В 1849—1856 гг. тот же автор опубликовал «Историю Соединенных Штатов». Этот труд охватил период от 1492 г. до конца первого срока президентства Монро, т. е. до 1821 г. В этой работе, направленной против рабства, в то же время даны положительные оценки ряду федералистских деятелей. Этапом огромной важности в истории мировой исторической науки, и в частности, в развитии ее в Америке, явилось возникновение научного коммунизма. С его распространением в США начинается и принципиально новый период развития американской историографии. В 50-х годах XIX в. в США уже имелось свыше миллиона промышленных рабочих и завязались первые связи между сторонниками научного коммунизма в США и Марксом и его последователями в Европе. После революции 1848 г. в США переселились некоторые члены «Союза коммунистов», тесно связанные с Марксом и Энгельсом: в 1850 г. пионер марксизма в США Иосиф Вейдемейер; в 1852 г. Фридрих Зорге (с 1872 г. генеральный секретарь I Интернационала). Вейдемейер издал (и притом впервые) одну из первых работ, написанных Марксом на основе открытого им учения — теории исторического материализма, — «18 брюмера Луи Бонапарта». В 1852 г. в газете «Турн цейтунг», издававшейся немецкими рабочими в США, была опубликована статья Вейдемейера под заглавием «Диктатура пролетариата». Несомненно, эта статья была написана под прямым влиянием Маркса.
В 50-х годах в США был издан «Манифест Коммунистической партии». В годы гражданской войны Марксом и Энгельсом были сформулированы оценки ее классовой сущности. Их статьи печатались не только в Европе, но и в США. Радикальный республиканский деятель Гораций Грили (1811—1872) помещал статьи Маркса в «Ньюйоркской ежедневной трибуне». Однако летом 1862 г., как раз в период массовых народных выступлений в США с протестом против компромиссной политики республиканской партии в отношении рабовладельцев и их агентуры в среде буржуазии Севера, Грили отказался печатать статьи Маркса и Энгельса. Одновременно с работами Маркса и Энгельса, научно раскрывающими сущность гражданской войны, уже в ходе войны были сформулированы различные ее оценки идеологами рабовладельцев и разнородной группой представителей буржуазии Севера. От этой идеологической борьбы в период войны ведут начало основные направления в американской историографии, в борьбе которых происходило ее развитие. Развитие буржуазной историографии гражданской войны открывается работами Грили, Дрепера и др., которые в известной мере в духе французских историков времен Реставрации, но с новыми чертами, отразившими развитие позитивизма в философии, признавали существование классов и классовой борьбы в США, но в конечном счете приходили к идеалистическому объяснению гражданской войны. Эти историки, писавшие в первые два десятилетия после гражданской войны, игнорировали ее экономические предпосылки и изображали ее только как борьбу против «морального зла» — рабства, как столкновение идей свободы и рабства. Осуждая институт рабства, они идеалистически старались показать неизбежность гражданской войны, как неизбежность торжества идей свободы над идеями рабства. Историки же, вышедшие из среды рабовладельцев (Дж. Дэвис, А. Стефенс), изображали гражданскую войну не как классовую борьбу, а как международную войну двух государств. Они рассматривали гражданскую войну как конституционный конфликт, вызванный стремлением федерального правительства, возглавленного республиканской партией, лишить южные штаты права на отделение, права на выход из Союза, якобы гарантированного американской конституцией. Историки-южане всячески защищали позорный институт рабства негров, проповедовали расистские идеи о неравенстве белой и черной рас. Когда в конце XIX в. былые противоречия между буржуазией Севера и плантаторами Юга потеряли свою прежнюю остроту и американский капитализм вступил в стадию империализма, в буржуазной историографии произошло сближение политических позиций и исторических взглядов историков Севера и Юга. Характерно, что не историки-южане отказались от реакционнейшей расистской идеологии, а наоборот, многие историки буржуазного лагеря, такие, как Барджесс, Вудро Вильсон и др., отошли от прогрессивных традиций гражданской войны и позаимствовали немало идей из арсенала южной рабовладельческой историографии. Вопрос о закономерностях американской истории освещался и в работах европейских буржуазных историков. Особенного внимания заслуживает труд французского аристократа А. де Токвиля «О демократии в Америке», первые два тома которого вышли в 1835 г., а третий — в 1840 г. В этой работе Токвиль выступил против идеи о необходимости и полезности революций, утверждая, что во Франции церковь и короли «всегда были самыми деятельными уравнителями». Что касается Америки, то, по мнению Токвиля, эмигранты, поселившиеся там в начале XVII в., «высвободили, так сказать, принцип демократии от всех других, с которыми он должен был бороться в среде старинных европейских обществ, и пересадили его в чистом, виде на берега Нового Света. Там он смог свободно расти и, видоизменяясь вместе с нравами, получить спокойное развитие в законодательстве» (1). Таким образом, согласно концепции французского историка, одним из источников американской буржуазной демократии яв-
---------------------------------------
1. А. де Токвиль, О демократии в Америке, М., 1897, стр. 9.
---------------------------------------
ляется перенесение, «пересадка» ее идеи, принципа из Европы в Америку первыми эмигрантами. Другим источником демократии в США, по мнению Токвиля, является американский Запад, где можно видеть, как развитие демократии достигает своих крайних пределов. Там каждый сам получает землю, и нет земельной аристократии и аристократии ума, знаний; Токвиль считал, что в США вообще господствует мелкая земельная собственность и существует «полное общественное равенство»; что там нет ни аристократии, ни богатых, ни бедных, нет поэтому и «простого народа»; в то же время там крайне мало ученых и невежд; общественное и политическое устройство совершенно демократично; отношение к индейцам и неграм такое, какого они заслуживают. Работы французского аристократа Токвиля, ранее близкого к легитимистским кругам, затем ставшего либералом, в которых он пытается показать корни развития американской демократии, пользовались широким признанием, не потому, конечно, что они сколько-нибудь приближали к научному пониманию общих и особенных черт развития американского капиталистического общества, а потому, что в них, как утверждала буржуазная историография, отвергавшая марксизм, содержались лишние доводы; якобы подтверждающие ненужность классовой борьбы и революций. Новым этапом в развитии буржуазной историографии явилось выступление в 90-х годах прошлого века Фредерика Джексона Тернера — историка, преподавателя Висконсинского университета.
В 1892 г. в студенческом сборнике Висконсинского университета под название «Aegis» (что по-гречески означает — козлиная шкура, в данном случае — символ первобытной жизни) была опубликована статья «Проблемы американской истории»; она легла в основу работы Ф. Д. Тернера, напечатанной в «Актах исторического общества» штата Висконсин. В 1893 г. на ежегодном собрании Американского исторического общества Тернер сделал доклад, в котором изложил ту же концепцию. Этот доклад был напечатан в отчете общества за 1593 г. и затем неоднократно переиздавался. Он оказал весьма большое влияние на развитие исторической мысли в США. Некоторые авторы общих курсов истории США считают появление концепции Тернера одним из важных событий в истории США и уделяют ей большое внимание. В американской исторической ассоциации и поныне существует «Общество Тернера».
Вышедший в 1954 г. «Гарвардский путеводитель по американской истории» под редакцией Оскара О. Хендлина и др., посвящен памяти Эдуарда Чаннинга, Альберта Б. Харта и Фредерика Д. Тернера. В упомянутом выше докладе Тернер попытался дать более или менее развернутое теоретическое объяснение закономерностей американской истории, отправляясь при этом не от политических учреждений, а от наличия значительного фонда «свободных» земель и процесса их колонизации. Самый факт привлечения внимания историков к проблеме своеобразия общественного развития США был прогрессивным моментом в развитии буржуазной историографии. Ставя эту проблему, Тернер обращал внимание исследователей на проблемы экономического развития США. Источник свободы, демократии Тернер усматривал в экспансии на Запад и утверждал, что экспансии настоятельно требовала сама историческая обстановка. Уничтожение целых племен индейцев не вызывает у Тернера осуждения; рабство он считает «случайным эпизодом». Тернер утверждал, что новые исторические условия требовали продолжения этой экспансии. Призывы к расширению экспансии США он отождествлял с призывами к расширению американской демократии. Экспансия в колонии, по его мнению, есть также расширение демократии. Концепция Тернера складывалась в 80—90-е годы, когда в США происходил бурный процесс формирования капиталистических монополий, строился большой линейный флот. В это время идеология экспансионизма нашла свое яркое выражение в работах известного историка, капитана флота, а затем адмирала Альфреда Тайера Мехэна, в исследованиях будущего президента США Теодора Рузвельта в трудах Фиске, Барджесса и др. Тернер считал, что развитие США на Атлантическом побережье шло по тому же пути, по какому развивались и другие страны: от общества с примитивным производством, без разделения труда, «к цивилизации с развитой промышленностью». Но в отличие от других стран, в США на каждой новой западной территории, куда проникала экспансия, происходило одновременно и развитие вперед, и возвращение вспять. «Таким образом, американское развитие являет собой не только восходящее движение по одной линии, но и возврат к примитивным условиям жизни на непрерывно продвигающейся вперед передовой черте поселения и развитие заново в этой сфере» (1). Тернер приходит к выводу, что понять историю США можно только устремив взоры не на Атлантическое побережье, а «на великий Запад» (2). В XVII в. передовая черта поселений проходила по Аллеганскому хребту, в первой четверти XIX в. — по реке Миссисипи, в середине столетия — по реке Миссури (исключая Калифорнию), а в 90-х годах XIX в. — по Скалистым горам (3).
--------------------------------------
1. Цит. по книге F.J.Turner "The frontier in American History", 1926, р. 2.
2. Там же, стр. 3.
3. См. там же, стр. 9.
--------------------------------------
Первые поселения на Атлантическом побережье, писал Тернер, составили передовую черту поселений Европы. По мере продвижения колонистов на запад эти поселения становились американскими. Именно на западе, утверждает Тернер, сложилась американская нация. Если продвигаться от Атлантического побережья на Запад, можно последовательно оказываться как бы в различных исторических эпохах: сначала в промышленной полосе с городами и фабриками, затем в полосе интенсивного земледелия со сравнительно густым фермерским населением; далее — в области редких фермерских поселений, где сеяли пшеницу и маис без севооборота; затем — в области пастушеских ранчо и, наконец, в области индейцев и белых охотников. Полная противоречий концепция Тернера положила начало новому направлению в американской историографии. Это направление, хотя и подвергалось в 30-х годах XX в. и сейчас подвергается критике, до сих пор довольно широко распространено. Построения Тернера сделались основой концепции об экономгеографических секциях и якобы общих коренных интересах населения этих секций. С одной стороны, теория Тернера оказала большое влияние на экономическую школу американских историков во главе с Ч. Бирдом — школу, которая в свое время подняла много новых ценных материалов по экономическому развитию США и дала правильное решение некоторых частных проблем, несмотря на то что ее общая концепция исторического процесса в США была неверной и антинаучной. С другой стороны, теория Тернера, исходившая из географических и расовых факторов и утверждавшая, что экспансия США является одним из основных законов ее истории в прошлом и будущем (1), положила начало реакционнейшей теополитике. Проблема «свободных земель» в США действительно представляет известную сложность, и основная ее трудность состоит в том, что в процессе захвата и заселения западных земель американскими колонистами на первый взгляд как будто действительно происходил возврат к уже пройденным ступеням человеческого развития. Наиболее ярко сущность концепции Тернера выразил один из его последователей и любимых учеников, Э. М. Саймонс: «Пока существовала такая подвижная пограничная полоса,— писал он, — Соединенные Штаты являлись единственной страной в мире, где в течение многих поколений жители могли по собственному усмотрению выбирать, в какой из исторических эпох со-
-------------------------------------
1. Провозгласив этот лозунг в своем докладе в 1893 г., Тернер в дальнейшем не развивал идеи о необходимости политической и экономической экспансии США, обращая особое внимание на культурную экспансию. Однако во вновь напечатанном в 1920 г. докладе 1893 г. он сохранил лозунг экспансии и не дал никаких примечаний по данному вопросу.
-------------------------------------
циального развития им жить. Раздавленный конкуренцией безработный или занесенный в черные списки работник капиталистического мира двигался на Запад, возвращаясь в период преобладания мелкого частного хозяйства с его большими возможностями заняться самостоятельным трудом или «выбиться в люди». Он мог двинуться вперед в географическом смысле и назад в историческом, вернувшись к полукоммунистическому быту первых оседлых поселенцев, которые были готовы помочь ему поставить деревянную избу и расчистить участок для первого посева маиса. И если его стесняли даже легкие ограничения этой ступени развития, он мог вскинуть винтовку на плечо и погрузиться в состояние дикости и варварства» (1).
Конечно, эта весьма прямолинейная и примитивная концепция не адекватна сложной и противоречивой концепции Ф. Д. Тернера.
Политический смысл тернерианства состоял не в создании концепции об историческом значении колонизации западных земель США, а в провозглашении экспансии основным законом США даже тогда, когда продвижение на западные земли уже закончилось.
Тернер отрицал классовые противоречия и классовую борьбу как основу исторического процесса; свою теоретическую концепцию он строил исходя из географических моментов, предвосхищая тем самым появление антинаучной, реакционной геополитики.
Хотя Тернер не был активным деятелем колониальной экспансии США, подобно другому историку колонизации Запада, Теодору Рузвельту, однако он провозгласил лозунг экспансии в начале 90-х годов XIX в., когда заканчивалась или, точнее, несколько ослабла внутренняя экспансия на западных землях и когда подготовлялась экспансия США широким фронтом во внешней сфере — на Тихом океане, в Латинской Америке и т. д. Концепция Тернера, несомненно, имела и практическое значение. Это сыграло свою роль в признании в широких кругах Тернера как выдающегося историка буржуазии. Следующий важный этап в развитии американской буржуазной историографии — это возникновение реакционной геополитической школы. Конец XIX в.— период вызревания монополистического капитализма — ознаменовался появлением в США большой группы историков-расистов, работы которых стали в дальнейшем одним из источников формирования идеологии американского империализма. Расистскую концепцию в конце XIX — начале XX в. развивали Фиске, Барджесс, Осборн, Госмер и др. Их политическим
-----------------------------------
1. «Социальные силы в американской истории», стр. 91.
-----------------------------------
единомышленником был адмирал Мехэн, который пытался соединить идеи англо-саксонского расизма с антинаучным учением географического детерминизма и стал одним из родоначальников так называемой «геополитики». Геополитика — одно из «обоснований» захватнической политики буржуазии в эпоху империализма. Порывая со всякой научностью, сторонники этой концепции утверждают, что политика зависит от географической конфигурации страны и от «расовых свойств» ее населения. Еще в XIX. в. один из руководящих политических деятелей США утверждал, например, что США должны захватить Кубу, в силу того что этот остров будто бы представляет собой только «песок и камни», намытые американской рекой Миссисипи. Если в фашистской Германии одной из главных тем геополитической пропаганды было провозглашение германской «расы» венцом создания, а всем остальным народам фашисты-геополитики уготовляли роль колониальных рабов «избранной расы», то американские расисты-геополитики утверждают, что «высшая» раса — англо-саксы, а все остальные народы «неполноценны». В 90-х годах в США, которые по своему промышленному развитию вышли на первое место в мире, развернулись классовые бои рабочих против буржуазии. В 1894 г. во время стачки в г. Пульмане боролись национальные организации тред-юнионов и организации предпринимателей — объединение капиталистических корпораций в масштабе всей страны. Классовая борьба рабочих усилилась в начале XX в. и привела к так называемой «малой гражданской войне» в Колорадо в 1913 г. Развернулось и фермерское движение, направленное против монополий. Мелкобуржуазные элементы города включались в эту «антитрестовскую борьбу». В эту борьбу «включились» и некоторые лидеры республиканской и демократической партий с целью не допустить возникновения третьей партии, самостоятельной политической партии, вокруг которой объединились бы народные массы во главе с рабочим классом.
Либерально-демагогические маневры буржуазии нашли отражение и о буржуазной историографии, которая со времени возникновения научного коммунизма не переставала бороться против марксизма. В конце XIX — начале XX в. возникает так называемое «экономическое направление», наиболее видным представителем которого явился Чарльз Остин Бирд (1874—1948), автор многих работ по истории Соединенных Штатов Америки. В первые годы существования этого неоднородного течения в начале XX в. отдельные его представители занимали прогрессивную позицию в ряде вопросов, например, готовы были признать революционный характер гражданской войны, рассматривали ее как американскую революцию (Ч. Бирд). Но особенно в дальнейшем Ч. Бирд и другие историки «экономической школы» затушевывали роль народных масс в истории США, в частности в период гражданской войны, признавали «исключительность» американского капитализма. Ряд представителей этой школы, встав на путь открытого оправдания империализма, пытался замаскировать эту апологию средствами социальной демагогии. В особенно извращенном свете они изображали историю рабочего класса и историю негритянского народа, отрицая, вопреки фактам, крупную политическую роль негров в годы гражданской войны и «реконструкции», фальсифицируя героическую борьбу негритянского народа за свободу. Историки «экономического направления» вели борьбу против марксизма. Однако в среде историков экономической школы имелись различные направления и оттенки, да и наиболее видный историк этого лагеря, Чарльз Бирд, эволюционировал на протяжении своей деятельности от более прогрессивных методологических и политических позиций к откровенно или мало прикрытым реакционным взглядам. Реакционное крыло экономического направления (наиболее видный представитель его У. Б. Филлипс, автор работ по истории негров в США) защищает рабовладение, стоит на расистских позициях. Решающим рубежом для всей мировой истории, и в частности, для развития историографии, явилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Характерно, что уже в ближайшие годы после Великого Октября Ч. Бирд начинает разрабатывать крайне реакционную антимарксистскую общую концепцию исторического процесса в США. В 1925 г. в работах, изданных в связи с юбилеем войны за независимость, многие буржуазные историки Соединенных Штатов отказываются от «экономического материализма» и переходят к объяснению важнейших событий истории Соединенных Штатов как результата изменений и конфликтов в области государственно-правовых отношений. К этому же времени относится появление открыто релятивистских, фидеистских работ К. Беккера, Дж. X. Робинсона и др. После мирового экономического кризиса 1929—1933 гг., с необычайной силой охватившего США, концепции «экономического направления» в историографии еще имеют некоторое хождение, но сочетаются с проповедью невозможности познания сущности исторического процесса, дополняются мистическим агностицизмом. Историки «экономической школы» отказываются от оценки гражданской войны как революции и всячески принижают и извращают роль рабочего класса в годы гражданской войны. Со все большей настойчивостью проповедуются зарождающиеся в американской буржуазной историографии еще во второй половине XIX в. идеи о ненужности, исторической бессмысленности гражданской войны. Реакционные историки стремясь показать, что гражданская война не была неизбежной, что Соединенные Штаты все равно проделали бы такой же путь развития, только без пролития крови и без революционных преобразований; что плантационное рабство могло «отмереть» мирно и постепенно в силу своей экономической нерентабельности. Если раньше буржуазные историки лишь высказывали сожаление о том, что история США не пошла по этому «безопасному» для буржуазии пути, то теперь гражданскую войну прямо объявляют величайшим злом, историческим несчастьем, исторической ошибкой, и эта мысль кладется в основу всей концепции истории США (Э. Крейвен, Рэнделл и др.). Возникновение гражданской войны эти историки приписывают деятельности «злонамеренных агитаторов» — аболиционистов. Реакционные историки Читвуд и Оусли, развивая идеи рабовладельческой историографии и публицистики, отказываются даже от самого термина «гражданская война». Эти историки именуют ее «войной южных штатов за независимость». Возникла целая школа историков «большого бизнеса» (Н. Грасс, А. Невинс и др.), восхваляющих деятельность Морганов, Рокфеллера, Форда и капиталистические монополии в целом. В то время как в жизни классовая борьба в капиталистических странах все больше и больше разгорается, реакционные историки США пытаются уверить своих читателей, что в Соединенных Штатах противоречия капитализма якобы все больше и больше «смягчаются». Характерной чертой буржуазной идеологии в Америке является выработанный еще в период господства рабовладельцев расизм. Еще в середине прошлого столетия одна из ведущих газет демократической партии, «Южный литературный вестник», заявляла, что введение невольничества является страстной мечтой каждого истинного американца, «стремящегося, чтобы рабство распространилось по всей земле как средство обновления человеческого рода». И в наши дни в США издаются работы, в которых восхваляется позорное рабство негров. Цель этих работ, издаваемых в наши дни, разумеется, — не восстановление рабства негров; назначение этих работ — усилить дискриминацию негритянского населения США. Индейцы объявляются неполноценными, такую же характеристику получают иммигранты в США. В настоящее время американские монополии уделяют большое внимание подчинению задачам американского монополистического капитала исторической науки не только в США, но и в зависимых от них странах. Надо сказать, что и в среде буржуазных историков происходила и происходит борьба между прогрессивным и реакционным направлениями. И в США, и в зависящих от них странах реакционная идеология агентуры монополий встречает крепнущий отпор. В частности, идеологи бизнеса вызывают осуждение таких буржуазных историков, как Коммаджер и др. Для развития марксистской историографии в США характерно то, что до последних двух десятилетий в Америке появлялись лишь отдельные марксистские работы (Зорге, Шлютера и др.). Под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции и в связи с обострением классовой борьбы в США там (в основном за последние два десятилетия) сложилась марксистская школа, оформившееся марксистское направление в исторической науке, появились обобщающие и исследовательские работы У. Фостера, А. Бимба, Дж. Аллена, Анны Рочестер, Г. Лоусона, Ф. Фонера, Г. Аптекера и др., в которых вырабатывается конкретная и детальная марксистская концепция исторического развития США. Особенно большое значение имеют работы по истории США, написанные председателем Коммунистической партии США У. З. Фостером, и в частности такие его капитальные труды, как «Очерк истории Америки» (Нью-Йорк, 1950, есть русский перевод), «История Коммунистической партии США», (Нью-Йорк, 1952), «Негритянский народ в американской истории» (Нью-Йорк, 1954).
Можно на нескольких примерах показать, какое большое значение для науки имеют работы историков-коммунистов. Так, в буржуазной историографии считалось, что в 30-х годах XIX в. в США рабочее движение было незначительным и носило характер заговоров. «Заговорами» называли это движение американские суды, которые преследовали рабочих за стачки. Всячески умаляя значение рабочего движения, реакционные буржуазные историки превозносили и превозносят генерала Эндру Джексона как президента, при котором были проведены различные демократические мероприятия: закрытие банка США, запрещение заключения за долги, уничтожение имущественного ценза на выборах в нижнюю палату в некоторых штатах и т. п. Между тем в работах американских историков-коммунистов, и в частности У. З. Фостера, показано значение 173 стачек, которые происходили в 30-х годах XIX в.; многие из них имели большой размах. А это позволяет сделать вывод о том, что некоторые хотя и ограниченные демократические мероприятия в 30-х годах XIX в. обязаны своим происхождением не личности Джексона, а влиянию массового рабочего движения. Буржуазные историки всячески умаляют значение рабочего класса в период гражданской войны в США. Однако работами американских историков-марксистов Фостера, Аллена и других показано, какую большую роль сыграл рабочий класс в США как движущая сила буржуазно-демократической революции, какой была гражданская война в США. Работы этих историков дали особенно много для разработки истории гражданской войны и реконструкции США. Работы представителей молодой марксистской исторической науки в США имеют иной раз отдельные недочеты, но они стоят неизмеримо выше работ представителей старой американской академической историографии. Большой интерес представляют работы прогрессивного негритянского историка и общественного деятеля, видного борца за мир, доктора Дю Буа. Несмотря на отдельные неверные положения, например утверждение, что в период реконструкции Союза радикальные демократы осуществляли диктатуру пролетариата, доктор Дю Буа во многих вопросах дает правильное, научное решение поставленных им проблем. Особенно большой интерес представляет работа Дю Буа о реконструкции (W. Du Bois, Black Reconstruction, N. Y.,1935).
До сих пор говорилось только об исследованиях по истории США. Но изучение истории начинается с разбора и отбора, а затем публикации архивных исторических документов. В США архивное дело централизовано с 1934 г., когда при Ф. Д. Рузвельте было образовано национальное архивное хранилище. Но кроме того, имеются значительные собрания архивных материалов и в других хранилищах, например, в библиотеке конгресса, в библиотеках усовершенствования, в частных собраниях, как например, в коллекции Губерта Банкрофта в Калифорнии, в семейных архивах на бывших плантациях Юга США и др. Много документов опубликовано в материалах конгресса США, в тематических публикациях, например, в одиннадцатом издании «A history of American Industrial Soceity». Ed. Y. R. Commons, Cleveland, 1910—1911, в виде сборников по истории международных отношений, атласов исторической картографии США, как биографические материалы (переписка, дневники, собрания сочинений и др.).
В наших архивах материалы по истории США имеются в госархивах: в Архиве внешней политики США, где хранится дипломатическая переписка, в Центральных государственных Военно-историческом и Военно-морском историческом архивах, в исторических архивах народного хозяйства и в других. Само собой разумеется, что использование документов, авторами которых являются представители эксплуататорских классов США или других стран, требует самого тщательного критического подхода к этим материалам. Научное понимание важнейших вопросов истории США дано в произведениях классиков марксизма-ленинизма.
В трудах Маркса и Энгельса дана концепция изучения плантационного рабства в Америке, особенностей капиталистического развития США. Статьи Маркса о гражданской войне в США, переписка Маркса и Энгельса за эти годы содержат глубокий анализ причин возникновения войны, соотношения классовых сил, разоблачают нерешительность и колебания буржуазии, показывают подлинную роль народных масс. В статьях и письмах Энгельса разработаны также вопросы рабочего движения в США после гражданской войны, показаны причины, тормозившие его развитие. Энгельс показал сущность сектантских и оппортунистических течений в американском социалистическом движении и вел борьбу против них. В трудах Маркса и Энгельса заложены основы научного понимания истории США, развитые затем В. И. Лениным. Огромное значение для понимания развития капитализма в США имеют работы В. И. Ленина по аграрному вопросу, в частности о развитии капитализма в сельском хозяйстве. В. И. Лениным разработана концепция «американского» пути развития капитализма в сельском хозяйстве, разъясняющая сложнейшие вопросы экономического развития и классовой борьбы в США. В своем знаменитом «Письме к американским рабочим» (1918) В. И. Ленин со всей силой подчеркнул значение революционной традиции американского народа, связанной с войной за независимость и гражданской войной. В то время как лидеры II Интернационала всячески идеализировали и воспевали американскую буржуазную демократию и таких политических деятелей США, как Вудро Вильсон, В. И. Ленин выступил самым последовательным и непримиримым обличителем американского империализма. Большой интерес при изучении истории Соединенных Штатов имеют недавно впервые опубликованные статьи В. И. Ленина («После выборов в Америке», «Усердие не по разуму», «В Америке». См. «Коммунист», 1954, № 6). Таковы лишь некоторые вопросы истории США, раскрытые в произведениях классиков марксизма-ленинизма, являющихся богатейшей сокровищницей идей, помогающих дать правильное, марксистское освещение истории Соединенных Штатов.
Остановимся на работах советских историков о Соединенных Штатах. Укажем в первую очередь на ценный «Очерк истории США в XVIII—XIX вв.» Д. О. Заславского (М., 1931). Но, к сожалению, этот очерк давно не перерабатывался и не переиздавался. В нем не отражены результаты новейших исследований и новые данные документальных публикаций. Однако надо иметь в виду, что это была первая сводная марксистская работа в данной области. В 1934 г. была опубликована монография А. Ефимова «К истории капитализма в США». С тех пор прошло свыше 20 лет, но мы не имеем оснований отказаться от основного направления и основных положений этой книги. Вместе с тем укажем и на ее недочеты и недостатки. Прежде всего это не систематическая, в хронологическом порядке изложенная история США, а ряд теоретических очерков, решающих отдельные вопросы. Книга носит характер предварительного исследования вопросов истории США. Далее, в историографической главе не говорится о марксистской школе в США, которая возникла и оформилась как целое направление, как школа лишь за последние 20 лет. Характеристика Джефферсона относится к периоду после войны за независимость. В этой характеристике правильно решен вопрос о том, что республиканцы (старые) во главе с Джефферсоном представляли интересы развивающегося американского капитализма, в противоположность федералистам, которые во главе с Гамильтоном хотели, чтобы США продолжали оставаться в экономическом отношении придатком английского капитализма. Однако характеристика Джефферсона была дана нами односторонне, в плане показа буржуазной ограниченности этого видного буржуазного революционера, а затем реформиста. Недостаточно показано, как он представлял прогрессивные стороны американской демократии, например отстаивание им конституционных гарантий против федералистов, стремившихся ликвидировать некоторые из них. Представляет ценность монография М. М. Малкина «Гражданская война в США и царская Россия» (М.—Л., 1939), несмотря на некоторые пробелы (например, автор не показывает в достаточной мере отношение русских революционных и прогрессивных кругов того времени к гражданской войне и др.). Ряд вопросов истории США разобран в обобщающей работе В. И. Лана «Классы и партии в САСШ» (М., 1933). Можно еще назвать учебные материалы для средней и высшей школы, написанные М. М. Малкиным, Н. А. Соминым и А. В. Ефимовым, и несколько статей, разбросанных в журналах, которые часто трудно использовать. Большое значение имеют работы по этнографии и истории индейцев С. А. Токарева, Ю. П. Аверкиевой, И. А. Золотаревской и др. (см. «Индейцы Америки», под ред. С. А. Токарева и И. А. Золотаревской, М., 1955). В самое последнее время советские историки дали ценные работы по данному периоду истории США. И. П. Дементьев написал исследование: «Историография гражданской войны в США» и статью о Ч. Бирде (1), а Ф. Ф. Иванов дал монографию «Роль негритянских народных масс в период реконструкции». В обеих этих работах рассматриваются проблемы мало изученного периода реконструкции, а в первой из названных работ, кроме того, поставлен ряд вопросов развития исторической науки в США. Обе эти работы готовятся к изданию. Г. П. Куропятник успешно разрабатывает историю «американского» пути развития капитализма в сельском хозяйстве, а Н. Н. Болховитинов историю доктрины Монро, Н. А. Халфин — экспансию США на Востоке. Имеющаяся же на русском языке немарксистская литература дает чудовищно извращенную картину истории США. Так, например, русский эмигрант, переселившийся в Америку в 90-х го-
--------------------------------
1. «Вопросы истории», 1957, № 6.
--------------------------------
дах прошлого столетия, А. В. Бабин, 20 лет заведовавший Славянским отделом библиотеки конгресса, опубликовал два тома «Истории САСШ» (СПБ, 1912), в которой всячески восхваляются рабовладельцы. Есть еще несколько работ, написанных кадетскими или кадетствующими историками (Мижуев, Афанасьев, Фортунатов) в плане самой неуемной идеализации американской буржуазной демократии. На сегодняшний день гораздо подробнее освещена история Соединенных Штатов эпохи империализма, особенно в новейшее время, в частности издан ценный труд Л. И. Зубока «Очерки истории США». Но меньше всего работ о чрезвычайно важном периоде истории США — об их возникновении, о двух революциях в США и особенно о периоде между двумя революциями (от конца XVIII в. до 60-х годов XIX в.). На русском языке имеются еще некоторые книги по истории США, представляющие известный интерес. Однако они или являются библиографической редкостью, или освещают некоторые частные вопросы. Так, есть интересная книга соратника Маркса — Фридриха Зорге — «История рабочего движения в США», изданная в 1907 г. издательством «Век» в Петербурге. Сейчас эта книга мало где сохранилась, устарела по содержанию и дает по преимуществу описательный материал. Кроме того, некоторые коренные вопросы американской истории, например вопрос о буржуазной демократии, в этой работе освещены односторонне, без должного показа ее ограниченности. Обратимся теперь к переводным работам по истории США, изданным за последние годы. Весьма важный материал по истории США и главное — оценки, выработанные компартией Соединенных Штатов, содержатся в работе У. З. Фостера «Очерк политической истории Америки», изданной на русском языке в 1953 и в 1955 гг. Однако эта книга не дает систематического изложения истории и является собранием тематических очерков, причем в силу замысла книги не соблюдается хронологическая последовательность изложения. Кроме того, некоторые вопросы намечены лишь в самой общей форме и даны в предварительном, дискуссионном плане.
Нужно отметить еще две новые работы У. З. Фостера, хотя их тематика является более широкой, чем только история США: «История трех Интернационалов» (1955) и «Очерк истории мирового профсоюзного движения» (1956). Интересные данные содержит книга американской коммунистки Анны Рочестер «Американский капитализм 1607—1800» (М., 1950). Но, во-первых, на русский язык переведена только часть ее, охватывающая ранний период истории США, и, во-вторых, эта книга является скорее сборником очерков, чем систематическим изложением истории США. Имеющаяся на русском языке книга Антони Бимба «История рабочего класса», изданная в 1930 г., содержит ценный материал по истории рабочего движения, однако она написана в тот период, когда автор еще находился в стадии приближения к марксизму, и поэтому некоторые вопросы он решил неверно. Так, например, он включает в состав рабочего класса США ремесленников и рабов. Гораздо более зрелое произведение Антони Бимба — второе, значительно расширенное издание его очерка по истории рабочего движения, изданное на английском языке в 1933 г., — на русский язык не переведено. По рабочему движению имеется книга, содержащая яркий, полезный материал, — книга Ф. Фонера «История рабочего движения в США» (М, 1949). Наиболее удачной частью ее является как раз история рабочего движения США до периода гражданской войны. В главах же, относящихся к позднейшему периоду, имеются неверные оценки рабочих организаций, например, КПП, американской буржуазной демократии и по другим вопросам. Книга грешит идеализацией некоторых деятелей буржуазно-рабовладельческой демократии, в особенности президентов Джефферсона и Джексона. Интересные фактические данные о рабочем движении в США дает вышедшая в США в 1955 г., а в СССР в 1957 г. работа Ричарда О. Бойера и Герберта М. Морейса «Нерассказанная история рабочего движения». Ценной является также работа немецкого экономиста Юргена Кучинского «История условий труда в США с 1789 по 1947 г.» (М., 1949). Имеются, наконец, две общие работы по экономической истории США Г. У. Фолкнера (1) и Богарта (2). Обе они принадлежат представителям «экономической школы» и дают концепцию развития капитализма в США, восхваляющую американский империализм. По фактическому материалу обе они, в особенности работа Богарта, значительно устарели. Отметим некоторые из работ историков стран народной демократии. Представляет значительную ценность работа «Джозеф Вейдемейер» Карла Оберманна, вышедшая в Нью-Йорке в «Интернациональном издательстве» в 1947 г. К. Оберманн — историк ГДР. Историки Народно-демократического Китая уделяют большое внимание истории агрессии США в Китае на разных этапах. В конце 1953 г. китайский историк Хуан Шао-сян опубликовала «Краткую историю США», которая оценена как одна из первых попыток ученых КНР дать марксистское освещение истории Соединенных Штатов.
-------------------------------
1. Г. У. Фолкнер, История народного хозяйства С АСШ, М.—Л., 1932.
2. Э. Богарт, Экономическая история Соединенных Штатов, М., 1927.
------------------------------- Руководствуясь методологией Маркса, Энгельса и Ленина и их глубочайшим анализом и оценками американской истории, используя марксистские работы по истории США, написанные в СССР, в КНР и других странах народной демократии, в США и в других странах, мы придем к пониманию сложного и противоречивого процесса истории Америки, истории, на всем протяжении которой шла и идет борьба между народными массами и их угнетателями, между силами прогресса и силами реакции. История партийна по самому существу этой науки. Мы не можем изучать прошлое Америки, «добру и злу внимая равнодушно». Советским людям ничто прогрессивное, революционное не чуждо. Мы с горячей симпатией относимся к американскому народу, к прогрессивной борьбе народных масс в истории и в настоящее время, мы глубоко уважаем представителей американского народа, которые ведут борьбу против реакции и агрессии. Законную ненависть вызывают те деятели истории США, которые боролись против народных масс, толкали и толкают страну на путь реакции и войны. Мы высоко ценим прогрессивные традиции всех народов, уважаем их достижения в области культуры и науки. Советский народ хочет жить в мире и дружбе со всеми народами, в том числе и с народом Соединенных Штатов, и в то же время полон непреклонной решимости защищать высшее достижение человеческой культуры — социалистический строй — от любых посягательств, с чьей бы стороны они ни исходили.
Научная работа в области истории и в СССР и в США должна служить делу культурного сближения народов обеих этих стран и быть одним из моментов высокой, благородной борьбы человечества за мир.
