"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина Москва, "Высшая школа", 1974 г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
Глава VI КЛАССЫ И КЛАССОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
§ 1. Признаки классовой дифференциации и основные черты классовых отношений
Теория классов, классовых отношений и классовой борьбы занимает особое место в марксистской социологии. Эта теория, как указывал В. И. Ленин, дала руководящую нить в анализе общественных явлений, позволившую открыть закономерность в кажущемся лабиринте и хаосе этих явлений и тем самым поставить социологию на почву подлинной науки. Человеческое общество представляет собой не механическую сумму индивидов, а определенную социальную систему, в основе развития которой лежит способ производства материальных благ. На этой основе формируются различные социальные общности и группы — роды, племена, классы, городские и сельские поселения, семьи, коллективы и т. д. Целостная совокупность всех этих социальных общностей и групп, определенным образом взаимодействующих между собой, представляет собой социальную структуру общества. Характер взаимодействия социальных связей и отношений элементов социальной структуры определяется типом способа производства, общественно-экономической формацией. Наиболее важным элементом социальной структуры классового общества являются классы. Дело в том, что при всей важности других социальных общностей именно классы — такие социальные группы, существование которых непосредственно связано с основополагающим фактором жизни человечества, его совершенствования и развития — со способом производства материальных благ, их распределением и т. д. Поскольку классы непосредственно связаны и определяются способом производства, являются субстанцией материальных общественных отношений, классовое деление обусловливает характер всех других социальных групп и общностей, накладывает свой отпечаток на их развитие. Отсюда ясно, что сущность социальной структуры любого классового общества выражается в его классовой структуре. Совершенно правильно в марксистской литературе структура классового общества определена как социально-классовая. Социальная структура общества возникла вместе с обществом, а классовая структура есть результат формирования специфических социальных общностей — классов — на определенном этапе развития общества. Она исчезнет вместе с исчезновением классов, тогда как социальная структура будет характеризовать и бесклассовое, коммунистическое общество. Проводя определенное различие между социальной и классовой структурами, следует подчеркнуть, что сущность социальной структуры общества, имеющего классовое деление, выражается прежде всего в его классовой структуре. Заметим, что вопрос отнюдь не сводится к тому, употребляется или нет в той или иной концепции социальной структуры категория «класс». Важно учитывать, насколько научно, на основе каких признаков раскрывается содержание данной категории. В письме к И. Вейдемейеру К. Маркс отмечал, что классы и классовую борьбу открыли до него О. Теерри и Ф. Гизо. Но нельзя забывать, что эти буржуазные историки были весьма далеки от научной интерпретации категории «класс». В работах современных буржуазных обществоведов довольно широко употребляется термин «класс», но содержание его определяется не научно. Многие буржуазные социологи, например, понимают под социальными классами не что иное, как механические агрегаты индивидов, едва различимые с точки зрения социальных категорий (1). Они абсолютизируют значение психологической характеристики классов, определяют их прежде всего по таким чертам, как репутация, престиж, влияние в обществе, т. е. делают основной упор на субъективные признаки (2). Позиции одного класса по отношению к другому, согласно их взглядам, выражаются в отношениях между представлением данного класса о самом себе и представлениями, которые сложились о нем у других классов (3). В противовес этим антинаучным, субъективистским концепциям марксизм-ленинизм подчеркивает, что общественные классы складываются объективно, независимо от сознания людей. Они суть социально-исторические категории: возникают закономерно в определенных исторических условиях и исчезают на определенной ступени истории. «...Существование классов, — писал К. Маркс,— связано лишь с определенными формами производства» (4). Ф. Энгельс указывал, что «борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом — экономических отношений своей эпохи» (5)
Основоположники марксизма показали, что самая глубокая причина возникновения классов обусловлена прежде всего определенным уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Марксизм-ленинизм учит, что в основе образования классов лежит разделение труда, закрепление определенных видов деятельности за большими социальными группами людей — классами. Здесь уместно подчеркнуть, что общественное разделение труда, как фактор классообразования, в понимании основоположников -------------------------------------------------------------
1. Подробнее об этом см.: «Economie et Politique». Paris, 1968, № 164—165, pp. 78. 2. См.: R. Maciver and Ch Page. Society. An Introductory Analysis. N. Y., pp. 348—358. 3. См.: «Economie et Politique». Paris, 1968, № 164—165, pp. 78. Подробнее о точках зрения некоторых буржуазных социологов на эту проблему см.: В. С. Семенов. Капитализм и классы. М., «Наука», 1969. 4. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 427.
5. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 26. ------------------------------------------------------------- марксизма с самого начала предопределяло возникновение,частной собственности, разделение условий труда, средств и предметов труда. «Разделение труда и частная собственность,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», — это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности» (1). Если разделение труда закрепляет людей за определенным видом деятельности, то частная собственность разделяет людей по отношению к средствам производства и присвоению результатов труда, причем группа людей — владельцев средств производства имеет реальные возможности эксплуатировать тех, кто лишен средств производства. Таким образом, одного разделения труда, взятого вне отношений частной собственности, недостаточно для объяснения образования и природы социальных классов антагонистических общественных систем, ибо определенные формы разделения труда существовали и в бесклассовом обществе. Если абсолютизировать лишь техническую сторону разделения труда, как поступают некоторые буржуазные социологи в своих концепциях образования классов, то невозможно раскрыть, почему те или иные группы людей, занятые определенными видами труда, могут эксплуатировать других людей. В третьем томе «Капитала» К. Маркс писал, что три большие класса капиталистического общества состоят из 1) собственников рабочей силы, 2) собственников капитала и 3) земельных собственников (2). Таким образом, К. Маркс выделяет главное, что определяет классы, а именно — отношение к средствам производства, формы собственности. Именно единство отношений частной собственности и общественного разделения труда, связанного с этими отношениями, при определенном уровне развития производительных сил обусловливает образование классов. В. И. Ленин разъяснял: «Основной признак различия между классами — их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства». В числе важных признаков он выделял также «отношения между людьми по участию их в общественном труде», их положение в системе общественного разделения труда (3).
Обобщающее научное определение классов, как известно, дано В. И. Лениным в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать ------------------------------------------------------------------ 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 31. 2. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 457. 3. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 44, 45. ---------------------------------------------------------------
труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (1). Итак, важнейший объективный признак классов — это их место в исторически определенном способе производства, их отношение к средствам производства. Этот признак является ведущим в целостной совокупности признаков классовой дифференциации общества. Он определяет и роль классов в общественной организации труда, и формы, способы получения, размеры их доходов и т. д. Следует подчеркнуть, что марксизм-ленинизм рассматривает общественные классы не как экономическую категорию, а как социологическую категорию, поскольку помимо экономических условий своего существования классы, особенно антагонистические, характеризуются своими политическими, культурными и другими организациями, своей психологией и идеологией, своей моралью, политическими взглядами, мировоззрением, своим особым образом жизни. В ленинском определении классов указаны основные, первичные признаки классов. Разумеется, для целостного понимания класса как социальной категории важно учитывать и неосновные, вторичные признаки, носящие главным образом субъективный характер. Марксизм-ленинизм придает, например, огромное значение классовой психологии и идеологии, которые, согласно марксистской теории, играют очень важную роль в жизнедеятельности классов, в их борьбе за свои интересы. Тщательно учитывая субъективные свойства класса, марксизм при этом исходит из того, что главными являются основные (первичные) признаки, и прежде всего — отношение к средствам производства. По основным (первичным) признакам можно определить не только социальные границы классов (кто к какому классу принадлежит), но и место, роль данного класса в социальной структуре общества и в общественном развитии. Для многих буржуазных социологов свойственно игнорирование именно основных, первичных признаков общественного положения того или иного класса. В качестве критериев социальной дифференциации общества они выдвигают, например, уровень доходов, объем потребления, профессиональное разделение труда, степень образования, психологические особенности и т. д., но не придают никакого значения или откровенно отрицают роль самого существенного критерия — отношения собственности на средства производства (2). Тем самым буржуазные социологи пытаются выхолостить реальное содержание такой основополагающей социальной категории, как класс. Социально-классовая структура различных общественных систем может иметь антагонистический или неантагонистический характер в зависимости от того, базируется ли данное общество на ------------------------------------------------------------------------- 1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 15. 2. См.: W. L. Warner and other. Ynker City, New Haven, 1963; Peter Rossi and other. Occupations and Social Stratification. Chicago, 1962; A. Sauvy. Theorie general de la population, vol. I. Paris, 1956. -------------------------------------------------------------------------- частной или на общественной собственности на средства производства. Именно господство частной собственности на средства производства, отношения эксплуатации и угнетения определяют антагонизм интересов господствующих и угнетенных классов, их непримиримую борьбу. Рабовладелец, эксплуатируя рабов («говорящие орудия»), использовал их рабочую силу по собственному произволу, безвозмездно присваивая плоды их труда, оставляя рабам минимальную долю предметов потребления (для поддержания жизни). В феодальном обществе помещик, прикрепляя крестьян к земле, присваивал прибавочный продукт крестьянского труда, создаваемый лично зависимыми от него работниками. Капиталист присваивает прибавочную стоимость, создаваемую трудом пролетариев, которые вынуждены продавать свою рабочую силу под угрозой гибели от голода. Таким образом, во всех общественных формациях, базирующихся на частнособственнических отношениях, непосредственные производители получают от хозяев средств производства — эксплуататоров — лишь часть произведенных ими продуктов, не всегда обеспечивающую нормальное существование и воспроизводство человеческой жизни. Ясно, что интересы господствующих и угнетенных классов находятся в антагонизме. Иное дело в обществе, где утвердились отношения общественной собственности на средства производства, которые ставят в равное положение к основным средствам производства все социальные группы и классы. Социализм навсегда покончил с эксплуататорскими классами и угнетением людей. Общность коренных интересов трудящихся составляет прочную основу единства всего социалистического общества. В этом одно из коренных преимуществ социалистической общественной системы перед капиталистической. Ликвидация социально-классовых антагонизмов в условиях победившего социализма не тождественна преодолению всех классовых различий. Как показывает исторический опыт, общество на первой фазе коммунистической формации еще не достигает полной социальной однородности. Важнейшие признаки классовой дифференциации, выявленные В. И. Лениным, такие, как место людей в исторически определенной системе общественного производства, отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда и — как следствие всего этого — способ получения и размеры получаемой ими доли общественного богатства, сохраняют свое значение и применительно к социализму. Наличие двух форм социалистической собственности, социалистическое общественное разделение труда, существенная разница между индустриальным и сельскохозяйственным трудом, различия в формах распределения, в доходах, в укладе повседневной жизни — все эти факторы определяют возможность в зависимости от конкретно-исторических условий существования в социалистическом обществе трудящихся классов рабочих и крестьян. Нужно иметь в виду следующее. При социализме в силу того, что труд всех классов и социальных групп базируется на основе
единого социалистического уклада хозяйства, никакой класс и ни одна группа не может присваивать себе труд кого-либо другого. Никто не может обладать частной монополией на владение и распоряжение средствами производства, поскольку субъектом собственности на средства производства является общество в целом или трудовой коллектив (субъект колхозно-кооперативной собственности). Поэтому различия между социалистическими классами рабочих и крестьян, касающиеся их места в системе общественного производства, роли в общественной организации труда и т. д., по своей сущности являются неантагонистическими; они проявляются в рамках коренного социального единства данных классов. Дальнейшее укрепление этого единства идет через планомерное, сознательно управляемое преодоление классовых различий, сопряжено с движением общества к социальной однородности. В зависимости от типа общественных систем отношения между классами могут иметь антагонистический и неантагонистический характер. Рассмотрим, что представляют собой классовые отношения, каковы их важнейшие черты.
Многогранность — такова первая важнейшая черта классовых отношений. В них диалектически сочетаются экономические, политические, эстетические, нравственные и другие отношения между большими группами людей, различающимися по классообразующим признакам. В классовых отношениях, таким образом, переплетаются, взаимодействуют и базисные, и надстроечные отношения. Но классовые отношения не охватывают всех общественных отношений, носителем которых является общество в целом. Особенность классовых отношений, далее, в том, что они исторически преходящи, в отличие, например, от экономических отношений, изживут себя на определенных ступенях развития коммунистической формации. Структуру классовых отношений, взятых как целостная система, можно представить следующим образом.
1. Отношения между классами по поводу собственности на средства производства и зависимые от этого отношения в процессе производства, распределения, обмена и потребления (экономические отношения).
2. Отношения между классами по поводу государственной власти и государственного управления (политические отношения).
3. Отношения между классами по поводу правопорядка (правовые отношения). 4. Отношения между классами в связи с реализацией нравственных норм (нравственные отношения). 5. Отношения между классами по поводу создания и потребления художественных ценностей (эстетические отношения). Вторая черта классовых отношений определяется тем, что они, как уже отмечалось, непосредственно связаны с материальными, экономическими отношениями. Отсюда следует, что, во-первых, классовые отношения являются ведущими в системе всех социальных отношений данной формации; во-вторых, класс, занимающий господствующее (ведущее) положение в подсистеме экономических отношений, господствует (является ведущей силой) также в политической и духовной сферах общественной жизни. Например, в условиях капитализма буржуазия, господствуя в экономике, является одновременно политически и идеологически господствующим классом. В социалистическом обществе рабочий класс, занимая ведущие позиции в системе нового способа производства, выступает как ведущая, руководящая сила общественного развития в целом. Классовые отношения, проявляясь в реальных классовых интересах, как бы пронизывают всю совокупность общественных отношений. Историю творят прежде всего массы и классы в целом, а не отдельные, взятые изолированно, индивиды. Поэтому в том или ином историческом явлении В. И. Ленин учил видеть самостоятельные тенденции «отдельных общественных классов, творящих историю сообразно с их интересами» (1). В сложном переплетении общественных отношений, в пестром калейдоскопе различных взглядов, теорий, нравственных норм, эстетических вкусов и т. д. следует всегда выявлять подлинные интересы тех или иных классов. Классовый подход к анализу социальных феноменов является абсолютно необходимым и непременным условием подлинно научного познания процессов, происходящих во всех сферах классового общества. Он позволяет раскрыть движущие пружины общественных событий, заключающиеся во взаимодействии, борьбе, столкновениях интересов различных классов, выявить социальные силы, творящие историю, раскрыть ведущие тенденции и перспективы общественного развития. Третья черта классовых отношений состоит в том, что взаимоотношение классов, занимающих в корне противоположные позиции по отношению к средствам производства и — как следствие этого — крайне неравное общественное положение, характеризуется антагонизмом интересов, непримиримой классовой борьбой. Угнетенный класс не может добиться удовлетворения своих классовых интересов никакими иными путями, кроме решительной классовой борьбы с угнетателями. Эта борьба, затрагивающая все важные сферы общественной жизни, является непосредственной движущей силой общественного развития, определяющей его направление и содержание. Такой тип отношений существует во всех классово-антагонистических формациях. Разумеется, данный тип отношений не охватывает всю совокупность классовых отношений в обществе. Например, в условиях капитализма интересы рабочего класса отличаются от интересов мелких собственников, скажем, среднего крестьянства, хотя и имеют общность в главном — в полном уничтожении эксплуатации, а в перспективе в построении социализма и коммунизма. Отсюда необходимость и возможность-развития отношений между указанными классами, носящих характер союзнических, нацеленных на достижение общих коренных целей. ---------------------------------------------------------------------------- 1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 539.
---------------------------------------------------------------------------- В переходный период от капитализма к социализму, когда идет борьба, по ленинскому определению, «между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом», имеет место переходный тип классовых отношений, для которого характерны и классовая борьба в форме насилия по отношению к сопротивляющимся эксплуататорам, и союз, сотрудничество трудящихся при руководящей роли рабочего класса. В. И. Ленин выделял, как известно, пять форм классовой борьбы в период диктатуры рабочего класса: подавление сопротивления эксплуататоров, гражданская война (как особый вид первой формы), «нейтрализация», руководство мелкой буржуазией, особенно крестьянством, использование буржуазных специалистов, воспитание новой дисциплины. Определение этих форм классовой борьбы основано на научном анализе системы противоречий, учете антагонистических и неантагонистических отношений между классами. Диктатуру пролетариата можно рассматривать как систему классово-политических отношений, в которой В. И. Ленин особо выделял отношения: а) пролетариата к крестьянству, б) пролетариата (и крестьянства) к буржуазии (1). Классово-политические отношения в зависимости от характера интересов тех или иных классов, от антагонистических или неантагонистических противоречий между ними могут выступать как отношения господства и насилия и как отношения сотрудничества и взаимопомощи, классового союза при руководящей роли передового класса. Отношения рабочего класса к буржуазии в период диктатуры пролетариата В. И. Ленин характеризовал как диктаторские, включающие в себя элементы насилия, прямого классового господства пролетариата над буржуазией. По отношению же к трудящемуся крестьянству рабочий класс, обладающий всей полнотой государственной власти, осуществляет политическое руководство. Правда, руководство рабочего класса крестьянством и другими слоями трудящихся в условиях диктатуры пролетариата носит характер классовой борьбы. Об этом В. И. Ленин совершенно определенно указывает в наброске брошюры «О диктатуре пролетариата» (2). Будучи двойственными по своей социальной природе (труженики, с одной стороны, собственники — с другой) мелкобуржуазные элементы, в том числе крестьянство, могут, в зависимости от конкретных условий, в отношениях с рабочим классом проявлять колебания. Если в этих отношениях крестьянство на первый план выдвигает интересы частной собственности, торговли, спекуляции и т. д., противоречие между ним и рабочим классом выступает достаточно остро. И форма его разрешения — классовая борьба — отнюдь не исключает элементов насилия. В той же мере, в какой эти классы являются тружениками, их коренные интересы совпадают с социалистическим интересом рабочего класса, и противоречия в отношениях между этими классами являются неантагонистическими, разрешаемыми в иных формах. В правильном разграничении видов --------------------------------------------------------------------- 1. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 383. 2. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 263. -----------------------------------------------------------------------
противоречий между рабочим классом и мелкобуржуазными слоями населения —залог верной политики, направленной на построение социализма.
Следует подчеркнуть, что ведущей тенденцией в отношениях рабочего класса и трудового крестьянства является общность их коренных классовых интересов, объективная заинтересованность в построении социализма и коммунизма. В. И. Ленин со всей определенностью подчеркивал, что «коренного расхождения интересов наемных рабочих с интересами трудящихся и эксплуатируемых крестьян нет. Социализм вполне может удовлетворить интересы тех и других. Только социализм может удовлетворить их интересы». На этой основе и складывается союз рабочего класса и трудового крестьянства, но его утверждение не происходит автоматически. Огромную роль в упрочении союза рабочих и крестьян играет правильная политика рабочего класса в отношении крестьянства, способность этого класса быть руководителем крестьянских масс в борьбе за социалистическое будущее. В социалистическом обществе, основанном на общественной собственности, отношения между классами базируются на общности коренных интересов, представляют собой отношения дружбы, коллективизма и взаимопомощи.
Естественно, в условиях упрочившегося социализма классовая борьба отсутствует. Правда, исторический опыт показывает, что борьба с некоторыми пережитками капитализма, в частности с мелкобуржуазной психологией и идеологией, требует длительного времени. Нельзя игнорировать также острую классовую борьбу с международным империализмом, которая, несомненно, оказывает определенное влияние на внутренние процессы социалистического общества. Итак, признаки классовой дифференциации, раскрытые классиками марксизма-ленинизма, объективны. Самые главные из них — это отношение к средствам производства и месту в общественной организации труда. Эти признаки не утрачивают своего значения и в условиях социализма, базирующегося на двух формах общественной собственности. Классовые отношения носят комплексный характер, в антагонистических обществах они характеризуются прежде всего непримиримой борьбой противоположных интересов различных классов, а при социализме выступают как отношения дружбы, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи.
