"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина Москва, "Высшая школа", 1974 г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
§ 3. Социализм и классы. Ведущая роль рабочего класса в социалистическом обществе
Социалистическая революция ведет к коренным качественным переменам в социальной структуре общества, к полной ликвидации капиталистических и других частнособственнических отношений и соответствующей им социально-классовой структуры, к утверждению нового типа общественных отношений. «Социалистическое преобразование общественных отношений, — подчеркивается в Тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В, И. Ленина, —двуединый процесс разрушения, ломки системы эксплуатации, частнособственнического уклада жизни и утверждения на их месте сознательно организованного единого всенародного коллектива тружеников города и деревни» (1).
Изменения в социальной структуре советского общества за время, прошедшее после Великой Октябрьской социалистической революции, подтвердили марксистскую идею о том, что уничтожение частной собственности является решающим условием преобразова-
----------------------------------------------------------------- 1. «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина». М, Политиздат, 1970, стр. 57.
----------------------------------------------------------------- ния классовой структуры и постепенного преодоления социально-классовых различий. Об этом наглядно свидетельствуют статистические данные о социальном составе населения СССР (в процентах).... (...) В итоге социалистических преобразований в обществе утверждаются два основных класса — рабочие и крестьяне, а также связанный с ними узами сотрудничества и взаимопомощи социальный слой интеллигенции и служащих. Все эти большие общественные группы находятся в прочном союзе при ведущей, руководящей роли рабочего класса. Исторически рабочий класс и крестьянство «достаются» социализму в наследие от капитализма (1). Но в социалистическое общество они вступают не в неизменном виде, а коренным образом преобразованными в течение переходного периода, в ходе социалистического строительства. Они не являются теми «родимыми пятнами капитализма», которые мешают функционированию и развитию нового общества; напротив, будучи преобразованными, в корне изменив свою социальную природу, они с победой социализма развиваются на собственной социалистической основе, выступают творцами, строителями коммунизма. Содержание классовых различий между рабочими и крестьянами с полным утверждением социалистических общественных отношений изменяется. Эти различия уже не основаны на том, что частная собственность позволяет одному классу присваивать труд другого, а имеют место в рамках коренного социального единства классов, как равных совладельцев общенародной собственности, и постепенно преодолеваются в ходе строительства коммунизма. В этом смысле вполне можно сказать, что социалистический рабочий класс и социалистическое коопери- ------------------------------------------------------------------- 1. Как показывает исторический опыт в процессе социалистического строительства в странах, миновавших капиталистическую стадию развития, складывается совершенно новый — и по происхождению и по социальной природе — рабочий класс. ---------------------------------------------------------------------
рованное крестьянство — новые социальные общности, невиданные в истории. Некоторые авторы, ссылаясь на своеобразие закономерностей социальной структуры социалистического общества, пытаются трансформировать признаки классовой дифференциации, выдвинутые в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, игнорируя, в частности, такой важнейший признак, как отношения собственности. «Социально-профессиональные группы в рамках государственного сектора и в рамках колхозно-кооперативного сектора находятся в равном отношении к средствам производства, или, точнее, выравнены в условиях владения собственностью. Таким образом, они теряют признак классовой характеристики» (1), — пишет, например, Ю. В. Арутюнян. Как видно из приведенного положения, автор представляет себе социалистическое общество без классов, в виде системы социально-профессиональных групп; для него не класс, а именно социально-профессиональная группа является основным элементом социальной структуры общества. Конечно, отношение к средствам производства — не единственный (значит, не всеобъемлющий) фактор классобразования, но он является решающим. Именно две формы социалистической собственности определяют классовые различия между крестьянством и рабочим классом. Крестьянство, являясь также хозяином общенародной собственности, своей непосредственной экономической основой имеет колхозно-кооперативную собственность, тогда как рабочий класс непосредственно связан с общенародной собственностью — высшей формой социалистической общественной собственности.
Сторонники точки зрения, согласно которой социальная структура социалистического общества утратила черты классовой, в порядке аргумента в пользу своей позиции ссылаются на то, что основоположники марксизма-ленинизма представляли социализм как общество без классов. Однако подобный «аргумент» не имеет силы, поскольку провозглашается без учета развития марксистско-ленинских взглядов на классы в социалистическом обществе. Этот вопрос заслуживает более подробного рассмотрения. Как известно, основоположники марксизма в своих прогнозах будущего общества исходили прежде всего из анализа объективных процессов в таких передовых капиталистических странах, как Англия, где капитализм был достаточно развит не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. В марксистской литературе такое капиталистическое общество определялось как «развитой вид» буржуазного общества. В. И. Ленин по этому поводу отмечал, что если понимать слово «развитой вид» в строго теоретическом смысле, то в таком обществе не будет ни ремесленников, ни мелких крестьян, останутся только наемные рабочие и капиталисты (2). ----------------------------------------------------------------- 1. Ю. В. Арутюнян. Социальная структура сельского населения СССР. М., «Мысль», 1971, стр. 98. 2. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 221, 224. ---------------------------------------------------------------
Естественно, переход такого развитого капиталистического общества к социализму теоретически представлялся прежде всего как передача всех средств производства в собственность рабочим. Поэтому при общей теоретической характеристике первой фазы коммунистического общества в «Критике Готской программы», в «Анти-Дюринге» и в других работах К. Маркс и Ф. Энгельс исходят из обобществления всех средств производства, из централизации их в руках пролетарского государства. Отсюда, в свою очередь, вытекает их представление о социализме (первой фазе коммунизма), как об обществе, в котором ликвидированы не только эксплуататорские классы, но и классы вообще, устранено товарное производство и утвержден принцип распределения средств потребления по труду, который «не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие» (1). История, однако, показала, что даже на стадии империализма в капиталистических странах продолжает существовать довольно многочисленный класс мелких товаропроизводителей, главную массу которых составляют крестьяне. Этот факт влияет не только на развитие пролетарской революции во всем мире, но и обусловливает неизбежность многоукладности экономики переходного периода от капитализма к социализму, неизбежность сохранения классов на определенное время после завоевания диктатуры пролетариата, необходимость союза пролетариата с трудящимися массами для построения социализма. Все эти проблемы были подробно разработаны в трудах В. И. Ленина. В ленинских работах послеоктябрьского периода неоднократно употребляется формула «социализм есть уничтожение классов». Как правило, под этим В. И. Ленин понимал, во-первых, ликвидацию эксплуататорских классов, во-вторых, коренное преобразование мелкобуржуазной природы крестьянства. В переходный период, как уже отмечалось, трудящееся крестьянство двойственно по своей социальной природе; по экономической сущности оно является прежде всего классом мелких частных собственников. В. И. Ленин называл крестьянство «последним капиталистическим классом» (2). Имея в виду огромное значение коренного преобразования мелкобуржуазной сущности крестьянства, В. И. Ленин говорил: «Мы ведем классовую борьбу, и наша цель — уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным» (3). Это ленинское положение иногда понимают так, будто В. И. Ленин связывал начало социализма с уничтожением классов вообще. Однако данное положение, взятое в контексте с другими мыслями В. И. Ленина, высказанными в речи на III Всероссийском съезде профсоюзов (апрель 1920 г.), свидетельствует лишь об одном: социализм остается неосуществленным до тех пор, пока крестьянство как мелкобуржуазный класс не будет преобразовано в социалистическом духе.
------------------------------------------------------------------------ 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 19. 2. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 41. 2. В. И. Ленин Полн. собр. соч., т. 40, стр, 304. ---------------------------------------------------------------------- В высказываниях о судьбах уже социалистически преобразованных классов В. И. Ленин, как всегда при анализе будущего, в детали не входил. Но в работе «Великий почин» он ставит вопрос не просто об уничтожении классов, а о полном уничтожении их, причем подчеркивает, что для этого надо не только ликвидировать всякую частную собственность, но и уничтожить различие между городом и деревней, между людьми физического и умственного труда (1). Здесь прямо связывается «уничтожение классов» с решением и других задач коммунистического строительства. С точки зрения характеристики социальной структуры будущего социалистического общества, представляет большой интерес ленинское определение социализма, данное в статье «О кооперации», как «строя цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией» (2). Отсюда следует, что социализм — это 1) общественный строй, основанный не только на государственной (общенародной) форме социалистической собственности, но и на кооперативной; 2) строй, при котором существуют кооперированные крестьяне и другие группы трудящихся. Если учесть, что определяющий марксистский критерий классового деления общества — отношения собственности, то из приведенных выше ленинских положений вполне логично сделать вывод о том, что при наличии двух форм социалистической собственности (не говоря уже о других критеряих) между рабочим классом и кооперированным крестьянством и в условиях социализма должны быть определенные классовые различия. В одном из своих последних выступлений В. И. Ленин прямо указал на то, что новое общество «основано будет на союзе рабочих и крестьян». «Рано или поздно, двадцатью годами раньше или двадцатью годами позже, — говорил Владимир Ильич, — оно придет, и для него, для этого общества, помогаем мы вырабатывать формы союза рабочих и крестьян... Мы эту задачу решим и союз рабочих и крестьян создадим настолько прочным, что никакие силы на земле его не расторгнут" (3). Итак, В. И. Ленин подошел к выводу о том, что социальная структура социалистического общества может в зависимости от конкретно-исторических условий выглядеть как союз рабочего класса и кооперированного крестьянства, других социальных групп во главе с рабочим классом. Особенность этого классового союза заключается в том, что его упрочение связано не с консервацией различий между классами, а с преодолением этих различий, с усилением тенденции к сближению рабочего класса и крестьянства. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал: союз рабочих и крестьян служит не увековечению этих классов, а выступает как могучее ------------------------------------------------------------------------------ 1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 15. 2. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 373. 3. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 329.
--------------------------------------------------------------------------------- средство уничтожения классовых различий между людьми, что составляет великую цель социализма (1). Критически оценивая точку зрения, согласно которой социалистическое общество уже на современном этапе изображается как общество бесклассовое, можно увидеть, что ее сторонники неправильно представляют диалектику развития классовой структуры социализма. Они делают акцент на те процессы, которые характеризуют преодоление различий между классами при социализме, сближение классов и социальных групп по многим социальным параметрам. Однако это одна сторона вопроса. Вторая, не менее важная его сторона, — это существование реальной дифференциации между классами социалистического общества, основанного на двух формах социалистической собственности. Подлинное диалектическое развитие классов в условиях социализма предполагает наличие именно двух тенденций: 1) дальнейшее совершенствование классов на социалистических началах и 2) усиление процессов их сближения (сближения прежде всего на базе социалистических интересов рабочего класса), постепенного преодоления классовой дифференциации. Только учет обеих указанных тенденций позволяет дать научную картину социально-классовой структуры социалистического общества. Научный анализ социально-классовой структуры развитого социалистического общества дан в документах и решениях XXIV съезда КПСС. В них подчеркивается, что сближение всех классов и социальных групп, укрепление социального единства советского общества происходит на основе марксистско-ленинской идеологии, выражающей социалистические интересы и коммунистические идеалы рабочего класса. «Рабочий класс был и остается основной производительной силой общества. Его революционность, дисциплинированность, организованность и коллективизм определяют его ведущее положение в системе социалистических общественных отношений» (2). Рабочий класс численно преобладает в составе населения многих социалистических стран. В 1970 г. в этих странах насчитывалось свыше 110 млн. рабочих. Рабочие составляют половину всех трудящихся стран СЭВ, вместе взятых. Наиболее высок удельный вес рабочих в таких странах, как СССР, Чехословакия, ГДР, Венгрия (от 3/5 до 1/2 всех трудящихся) (3). В СССР рабочий класс составляет 60,3% всего населения страны. За годы Советской власти его численность возросла более чем в 6 раз и в 1974 г. составила 70,5 млн. человек. Значительно поднялся общеобразовательный и профессиональный уровень рабочих. За последние три десятилетия число рабочих, имеющих полное среднее образование — общее или специальное — возросло более ------------------------------------------------------------------
1. См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 301—302; т. 39, стр. 15 и др. 2. «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 73. 3. См.: «Проблемы мира и социализма», 1973, № 2, стр. 94. ------------------------------------------------------------------------ чем в 30 раз (1). После XXIV съезда партии особенно возросла роль и активность рабочих в деятельности партийных и государственных органах, в массово-политических организациях, трудовых коллективах и т. д. В развитом социалистическом обществе, построенном в СССР, наступает новый этап в преодолении социально-классовых различий. Это связано, во-первых, с возросшей экономической мощью общества. В СССР, например, народное хозяйство в начале 70-х годов ежедневно давало продукции в 10 раз больше, чем в конце 30-х годов. Во-вторых, важнейшим фактором, благоприятствующим преодолению социально-классовых различий, является научно-техническая революция, органически соединяемая с преимуществами социалистической общественной системы. Наконец, огромное значение имеет возросший опыт марксистско-ленинской партии по управлению социальными процессами, в том числе в области классовых отношений. Интенсивный в зрелом социалистическом обществе процесс преодоления различий между рабочим классом и колхозным крестьянством проявляется в следующем. Во-первых, в связи с изменениями в колхозной собственности прогрессивно развивается советское крестьянство. Меры, направленные на усиление концентрации и специализации сельского хозяйства, все более органическое сочетание его с промышленностью, образование спецхозов, мощных аграрно-промышленных комплексов и т. д., ведут к дальнейшему обогащению социалистического содержания колхозной собственности. Все более явственно наблюдаемое переплетение государственных и колхозно-кооперативных предприятий способствует взаимному сближению и взаимопроникновению обеих форм социалистической собственности, что содействует стиранию различий между классами рабочих и крестьян.
Во-вторых, постепенный перевод на индустриальную основу крупного сельскохозяйственного производства означает в социальном плане создание новых материальных условий для превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального, для преодоления других социально-классовых различий между рабочими и колхозниками, между городом и деревней. Здесь, как и в первом случае, процесс сближения классов не односторонен: на базе высокомеханизированного и автоматизированного труда изменится не только труд крестьянина, но и труд рабочего, при этом характер их труда будет все более сближаться. Это ясно видно на примере колхозных механизаторов, ставших центральной фигурой советской деревни. В-третьих, на этапе развитого социализма заметнее идет процесс сближения промышленных и сельскохозяйственных предпри- ------------------------------------------------------------------------ 1. См.: «Народное хозяйство СССР 1922—1972 гг.». стр. 345; «Правда», 1972, 21 марта. ------------------------------------------------------------------------- ятий в организации производства и труда, в развитии демократических начал непосредственно в трудовых коллективах и т. д. В-четвертых, все более совершенствуются распределительные отношения, доходы рабочих и крестьян постепенно сближаются на базе неуклонного подъема материального благосостояния всех групп трудящихся. Советские колхозники получают гарантированную денежную (не реже одного раза в месяц) и натуральную (в соответствии со сроками получения продукции) оплату труда. Введено социальное страхование и пенсионное обеспечение членов колхозов, причем условия исчисления пенсии установлены такие же, как и для рабочих и служащих. В-пятых,-развитой социализм характеризуется дальнейшим прогрессом в повышении культуры и образованности рабочих и крестьян. Это видно, например, из следующих данных..... (...) В девятой пятилетке в связи с введением всеобщего среднего образования будут созданы еще более благоприятные условия для сближения всех классов и групп трудящихся по уровню образованности и культуры. Последовательно улучшаются быт, культура обслуживания села, растет благоустройство сельских населенных пунктов. Крайне ошибочно абсолютизировать лишь количественные моменты характеристики крестьянства в развитом социалистическом обществе, как поступают современные правые ревизионисты. Роже Гароди, например, ссылаясь на численное уменьшение крестьянства, говорит об ослаблении его значения в обществе» (1). При этом он игнорирует качественно новые социально-экономические и политические функции крестьянства при социализме, его роль в создании материально-технической базы нового общества и в решении других задач общественного развития. Какова бы ни была численность -------------------------------------------------------------------- 1. См.: Roger Garaudy. Le grand tournant du socialisme. Paris, 1969, pp. 240. --------------------------------------------------------------------- крестьянства в социалистическом обществе (она может быть различной в зависимости от конкретных особенностей страны и степени ее продвижения по пути к коммунизму), марксистско-ленинская партия обязана крепить и развивать союз, сотрудничество и взаимопомощь рабочих и крестьян, совершенствовать многосторонние связи между ними. Итак, в развитом социалистическом обществе, как показывает опыт СССР, объективные тенденции сближения классов и социальных слоев все более усиливаются. «При сохранении ведущей роли рабочего класса,— подчеркнул Л. И. Брежнев в докладе о 50-летии СССР,— у нас произошел заметный процесс сближения всех классов и социальных групп, все определеннее утверждается социальная однородность социалистического общества». Учитывая все эти факторы, важно не допускать как преувеличения степени социальной интеграции так и умаления ее действительного размаха. Некоторые советские авторы, анализируя процессы движения общества к полной социальной однородности, допускают «расширительное» толкование границ социалистического рабочего класса путем неверной трактовки «слияния» с ним представителей интеллигенции и других групп трудящихся. Эта позиция подверглась справедливой критике в марксистской литературе.
Действительно, процесс полного стирания классовых и социальных различий (и в этом смысле — «слияния» различных, ныне существующих социальных групп) завершится построением бесклассового, социально однородного общества, в котором сложится новый тип труженика — гармонически и всесторонне развитая личность. Но это произойдет именно на высшей фазе коммунистической формации и будет итогом решения всего комплекса социальных задач коммунистического строительства. Научно несостоятельна и технократическая концепция о переходе ведущей роли в общественной жизни социалистических стран к различным группам интеллигенции, которую в политических целях широко пропагандируют ревизионисты и антикоммунисты. При все возрастающем общественном значении социалистической интеллигрнпич общественное положение, социальные функции и интересы рабочего класса таковы, что именно он объективно играет ведущую роль в развитии социалистического общества. В признании этого обстоятельства нет никакого умаления или недооценки общественно-политической роли интеллигенции и других групп трудящихся в условиях социализма. КПСС высоко оценивает роль и значение всех групп интеллигенции в советском обществе, стремится создать наилучшие условия для увеличения их вклада в решение задач научно-технической революции, совершенствования управления, системы образования и коммунистического воспитания масс и т. д. (1). В своей политике КПСС опирается на научный вывод, подтвержденный историческим опытом: значение всех других социальных групп возрастает тем заметнее, чем эффективнее осуществляется ведущая роль рабочего класса, чем успешнее строится социализм и коммунизм. Итак, важнейшей особенностью классовых отношений развитого социалистического общества является усиление тенденции к преодолению социально-классовых различий, к укреплению социально-политического и идейного единства всех трудящихся многонационального Советского государства. Это нашло свое выражение в единых, общесоветских чертах образа жизни рабочих, колхозников, интеллигенции — представителей различных наций и народностей нашей страны, в формировании советского народа как новой исторической общности людей, что явилось своего рода обобщенным итогом тех экономических и социально-политических изменений, которые произошли за полвека существования и развития СССР.
------------------------------------------------------------------- 1. В настоящее время в народном хозяйстве СССР занято около 18 млн. специалистов, в том числе примерно 8 млн. с высшим образованием и более 10 млн. со средним специальным образованием (см.: «Народное хозяйство СССР. 1922— 1972», стр. 345, 353). Примечательно, что среднегодовая численность рабочих и служащих с 1940 г. по 1969 г. возросла в 2,6 раза, а численность специалистов — почти в 7 раз (см.: «Народное хозяйство СССР в 1969 г.», стр. 80). «Этот процесс закономерен,— подчеркивается в документах XXIV съезда КПСС.— Он является результатом политики партии, направленной на всемерное ускорение научно-технического прогресса, на дальнейшее повышение культуры и образованности народа» (Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 74).
