"Исторический материализм", под ред. А.П.Шептулина и В.И.Разина Москва, "Высшая школа", 1974 г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
§ 2. Исторические типы революций
Исторический тип социальной революции определяется тем, какую общественно-экономическую формацию социальная революция ликвидирует и какую создает, какие производственные отношения она упраздняет и какие создает, какой общественный класс устанавливает свое политическое господство. Социальные революции одного и того же исторического типа в зависимости от конкретных условий могут иметь различные формы проявления, однако сущность данного типа революций при всем различии их форм сохраняется. Первой в истории человечества социальной революцией была смена первобытнообщинного строя рабовладельческим. Развитие производительных сил в первобытнообщинной формации приводит к появлению металлических орудий труда, которые вступают в противоречие с первобытнообщинной формой собственности (1). Металлические орудия, повышая производительность труда, дают возможность отдельному человеку или отдельной семье организовать индивидуальное производство и обеспечить себе необходимые жизненные средства. «Общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее промежуточных стадий, превращается в частную собственность» (2). Внутри общины происходит классовое расслоение. Появляются богатые ремесленники и купцы, которые ведут борьбу против родовой знати, оттесняют ее от управления, захватывают политическую власть (3).
--------------------------------------------------------------------- 1. Надо иметь в виду, что в первобытнообщинном строе происходило не столько обобществление орудий и средств производства, сколько обобществление человеческой рабочей силы. «Этот первобытный тип кооперативного и коллективного производства был, разумеется, результатом слабости обособленной личности, а не обобществления средств производства» («Архив Маркса и Энгельса», кн. I, 1930, стр. 272). 2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 142. 3. Отдельные авторы считают, что «классовые отношения не могли возникнуть в недрах первобытнообщинного строя, а складывались уже после его разложения». (См.: «Ф. Энгельс и современные проблемы философии марксизма». М., 1971, cтp. 470). Это неправильно методологически, ибо отрицаются эволюционные изменения старого строя, которые подготавливают коренные качественные изменения, революционные преобразования, и рождение нового строя рассматривается, по существу, изолированно от изменений в недрах старого строя. Это не соответствует и фактическому положению. Историческая наука установила, что в рамках первобытнообщинного строя знатные и богатые общинники «начали складываться вне своих родов в особый привилегированный класс» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 111), что первобытная община, подвергаясь социальной дифференциации, «ндет навстречу своему разложению, превращаясь в деревню мелких собственников-крестьян» (К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 20, стр. 166). --------------------------------------------------------------------- Особенность перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому состоит в том, что он осуществлялся в течение очень длительного времени, постепенно. Однако это не отрицает революционного характера перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, ибо качественные, революционные изменения могут осуществляться и постепенно. Скачок в данном случае складывался из массы мелких скачков, поэтому и принял постепенную форму. Некоторые философы и историки склонны считать, что переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому не был социальной революцией. Так, Я. С. Драбкин признает, что переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому означал глубокие качественные изменения в жизни общества, но отказывается называть этот переход социальной революцией, ибо происходил он постепенно в течение очень длительного времени и не был переходом от классового общества (1). Относительно аргумента, что переход первобытнообщинного строя к классовому занял длительное время {сотни и десятки сотен лет) и потому будто бы его нельзя рассматривать как социальную революцию, можно сказать, что революция в форме постепенного скачка может протекать сравнительно длительное время, но от этого она не перестает быть скачком, перерывом постепенности, движением общества на более высокую ступень развития. Сторонники этой точки зрения утверждают, что в преобразовании первобытнообщинного строя в классовый не участвовали широкие народные массы (а это важнейший признак социальной революции), поэтому переход от первобытнообщинного строя к классовому нельзя рассматривать как социальную революцию. На это можно ответить, что именно народ своей незаметной повседневной деятельностью подтачивал и разлагал первобытнообщинный строй. Кроме того, известны многочисленные выступления народных масс внутри общины. Далее, защитники этой точки зрения говорят, что революция приводит к освобождению значительные слои народа от угнетения, а переход от первобытнообщинного строя к классовому ознаменовался превращением в рабов огромных масс трудящихся. Здесь будто бы не было прогресса. Ф. Энгельс рассматривал переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому как социальную, рабовлачельческую ---------------------------------------------------------------------------- 1. См.: «Историческая наука и некоторые проблемы современности». М., 1969. ------------------------------------------------------------------------------- по своему содержанию, революцию, которая «положила конец древнему родовому строю» (1). Возникшая рабовладельческая формация явилась более высокой ступенью в развитии общества, она содействовала развитию производительных сил. «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира... При исторических предпосылках древнего, в частности греческого, мира переход к основанному на классовых противоположностях обществу мог совершиться только в форме рабства» (2). До известного периода рабовладельческие производственные отношения соответствовали производительным силам. Орудия производства в рабовладельческом обществе были еще грубыми и примитивными, не требовали для своего приведения в действие высокого умения и квалификации. В дальнейшем появляются более сложные и совершенные орудия производства. Развивается металлургия, растет производство железа. Римский писатель Плиний сообщает о существовании обжигательных и плавильных печей, о сложных процессах обработки железа. Римский инженер Витрувий и древний историк Диодор сообщают о сложных водоподъемных и водоотливных механизмах. Все это знаменовало собой возникновение, по существу, новых производительных сил. Однако оставшиеся без существенного изменения отжившие рабовладельческие производственные отношения явились тормозом развития производительных сил. В результате между ними возник конфликт, который выражался в том, что рабы портили и ломали орудия производства, не были заинтересованы в их дальнейшем усовершенствовании. Рабовладельцы присваивали не только прибавочный, но и необходимый продукт рабского труда. Отживший рабовладельческий строй губил основной элемент производительных сил — рабов, трудящихся. Отжившие рабовладельческие производственные отношения тяжким бременем ложились на крестьян и ремесленников. Они разорялись в результате беспрерывных войн, которые вели рабовладельцы, и непомерно больших налогов. Вследствие этого рабовладельческий строй вступил в полосу кризиса. Рабовладельческий способ производства стал тормозом общественного прогресса. «Вывести из этого состояния могла только коренная революция» (3). Конфликт между новыми производительными силами и отжившими рабовладельческими производственными отношениями находил свое выражение в классовой борьбе между рабовладельцами, с одной стороны, и рабами, а также всеми эксплуатируемыми,— с другой. В недрах рабовладельческого строя происходил медленный рост феодальных отношений. В последние столетия существования Рим- --------------------------------------------------------------------- 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.., т. 21, стр. 128. 2. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 20, стр. 185—186. 3. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 149.
------------------------------------------------------------------------- ской империи рабовладельческая форма производства фактически изжила себя. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» писал, что «античное рабство пережило себя», что оно «перестало окупать себя и потому отмерло» (1). Вместо рабства широкое распространение получает феодальная форма производства. Революционный скачок в переходе от рабовладельческой формации к феодальной, затянувшийся на длительный исторический период, как бы распался на массу отдельных мелких скачков, которые явились своего рода ступенями в утверждении феодального строя. Антирабовладельческая революция осуществлялась в форме постепенного скачка, т. е. путем постепенного отмирания элементов старого качества и образования элементов нового качества. Но это была революция. Она знаменовала собой переход к новой общественной формации — феодализму. Социально-экономической основой буржуазной революции является конфликт между новыми производительными силами и феодальными производственными отношениями, ставшими оковами развития производительных сил. В недрах феодального строя сложились и выросли качественно новые производительные силы, которые не могли совмещаться с феодальными производственными отношениями. Возникла и получила значительное развитие горнорудная и металлургическая промышленность. В начале XV в. возникли первые доменные печи. Началось производство чугуна. В недрах феодального строя возникает и получает сильное развитие машинное производство. В XIV в. появляется водяной двигатель новой конструкции, сыгравший огромную роль в техническом прогрессе. Появляется и получает широкое распространение ветряной двигатель, усовершенствованный ткацкий станок. В сельском хозяйстве производительные силы также сделали гигантский скачок вперед. Получает распространение усовершенствованный железный плуг. Возникли новые отрасли сельскохозяйственного производства. Однако феодальные производственные отношения затрудняли или даже исключали применение сложных машин, различных механизмов, усовершенствованных орудий труда, поскольку в феодальном хозяйстве применялся подневольный труд крепостных крестьян. Не получая ничего за свой труд на феодала, крепостные люди небрежно обращались с машинами, ломали их, в силу своей малограмотности не умели пользоваться ими. Производительность труда крепостных в феодальном хозяйстве была очень низкой. Феодальное производство вступает в полосу затяжного кризиса и постепенно разлагается. В недрах феодализма возникали и получали развитие буржуазные производственные отношения, основу которых составляла буржуазная форма собственности. Крупные ремесленники, купцы создавали и расширяли мастерские, крупные мануфактурные предприятия, банки — элементы новых производственных отношений. ----------------------------------------------------------------------
1. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 148, 149. ------------------------------------------------------------------------ Движущей силой буржуазных революций были широкие народные массы. Они вели борьбу против отживших феодальных отношений, против феодалов. История феодализма насыщена мощными восстаниями крепостных крестьян, городской бедноты, ремесленников. В тот период единственно возможными производственными отношениями, соответствующими достигнутому уровню производительных сил, могли быть только буржуазные отношения. Поэтому носитель этих отношений, буржуазия могла выступать в роли гегемона, вождя революции. Пролетариат в силу своего недостаточного развития был слаб, не организован и не мог возглавить руководство революцией. В эпоху империализма, когда буржуазия становится реакционной силой, гегемоном и главной движущей силой буржуазных революций выступает рабочий класс, который в союзе с крестьянством стремится довести буржуазные революции до победного конца. Такие антифеодальные революции, в которых главной движущей силой и гегемоном выступают трудящиеся во главе с рабочим классом, называются буржуазно-демократическими революциями. Главной задачей буржуазных революций является приведение политической надстройки в соответствие со сложившимися в недрах феодализма буржуазными производственными отношениями, завоевание буржуазией политической власти. Однако ликвидация феодализма и утверждение капитализма — это не кратковременный эпизод, а целая историческая эпоха, в ходе которой возможен целый ряд буржуазных революций. Это объясняется тем, что ни одна буржуазная революция сразу, одним ударом не может полностью ликвидировать феодализм. В рамках буржуазной формации возможны свои скачки, свои качественные изменения, которые не меняя коренных, принципиальных черт капитализма, вносят те или иные изменения в отдельные стороны буржуазного общества. Социалистическая революция, возникая и развиваясь на основе общих закономерностей социальной революции, принципиально отличается от всех предшествующих революций, ибо она открывает качественно новый этап в истории человечества, его переход от предыстории к подлинно человеческой истории.
