По вопросу о банкнотах и принципах их эмиссии в буржуазной политической экономии в первой половине XIX в. были два направления: денежная школа (Д. Рикардо, С. Оверстон, Р. Торренс, Дж. Норман и др.) и банковая школа (Т. Тук, Дж. Фуллартон, Дж. Ст. Милль). Разногласия обоих направлений сводились к трем вопросам: 1) какую роль играют деньги в экономике — активную или пассивную; 2) есть ли разница между металлическими деньгами и бумажными знаками стоимости; 3) каков должен быть принцип эмиссии— автоматизм или регулирование через центральный банк.
Денежная школа считала, что величина денежной массы является первопричиной изменений в экономике, признавала уникальный характер металлических денег, проводя четкую грань между ними и другими средствами обращения, отрицала кредитное обеспечение банкнот и утверждала, что они должны быть обеспечены золотом. Представители этого направления утверждали, что расширение эмиссии банкнот сверх золотого запаса ведет к росту товарных цен и расширению производства, а сокращение вызывает снижение цен и экономический кризис. Отсюда сторонники денежной школы делали вывод, что только золотое обеспечение банкнот может предотвратить экономические кризисы.
Идеи денежной школы явились теоретическим обоснованием банковского акта Роберта Пиля в Англии (1844 г.), согласно которому было введено 100%-ное металлическое покрытие банкнот, выпущенных сверх 14 млн. ф. ст., обеспеченных казначейскими векселями. Это, по словам К- Маркса, «невежественное и нелепое банковское законодательство» имело целью повысить процент и уничтожить экономические кризисы.
В 1847 г. в Англии разразился экономический кризис, сопровождавшийся острым денежным голодом и повышением процента до 8—15 в год, а в отдельных случаях до 70%. Действие акта Р. Пиля периодически приостанавливалось (в 1847, 1857, 1866 гг.). Жесткая регламентация эмиссии банкнот привела к раннему развитию в Англии акцептно-авальных операций, чекового оборота, депозитно-чековой эмиссии.
Теоретическая несостоятельность денежной школы состояла в следующем: 1) она исходила из меновой концепции, выдвигая на первое место сферу обращения и объясняя экономические кризисы динамикой денежного обращения и кредита, а не основным противоречием капитализма; 2) ее сторонники объясняли движение товарных цен изменениями количества денег в обращении, т. е. стояли на позиции количественной теории денег; 3) они игнорировали кредитную природу банкнот и считали, что необеспеченные золотом банкноты превращаются в бумажные деньги.
Между тем в условиях золотого монометаллизма банкноты отличались от бумажных денег во многих отношениях.
По субъекту выпуска. Банкноты выпускаются банком, бумажные деньги — государственным казначейством.
По обеспечению. Классическая банкнота имела двоякое обеспечение— вексельное и золотое; бумажные деньги практически ничем не обеспечены и неразменны на металл.
По порядку выпуска. Классическая банкнота выпускалась в порядке кредитования товарооборота; бумажные деньги выпускаются для покрытия дефицита государственного бюджета вне связи с действительными потребностями оборота в деньгах.
По закономерностям обращения. Бумажные деньги не эластичны; будучи выпущенными в обращение, они остаются там и не могут приспособиться к потребностям оборота в деньгах. Классические банкноты, выпускавшиеся под вексельное и золотое обеспечение, возвращались в центральный банк с наступлением срока платежей по векселям и по мере предъявления их к размену на золото.
Денежная школа выражала интересы денежных капиталистов и банкиров, которые были заинтересованы в усилении денежного голода и повышении ссудного процента ради своего обогащения.
Банковая школа в противовес этой концепции отрицала самостоятельную роль денег в развитии экономики, подчеркивала особую роль знаков металлических денег, пыталась устранить различие между металлическими и кредитными деньгами. По мнению представителей этой школы, банкноты должны выпускаться только под вексельное обеспечение. Ее сторонники были против связи эмиссии банкнот с золотом. Банковая школа представляла торгово-промышленную буржуазию, заинтересованную в дешевом кредите, и выступала за создание эластичной системы банкнотного обращения.
Однако банковая школа преувеличивала значение кредитного характера банкнот и недооценивала роль золотого обеспечения. Одно вексельное обеспечение никогда не гарантировало устойчивость банкнот, так как, кроме коммерческих векселей, базирующихся на товарообороте, имеются финансовые и бронзовые векселя, лишенные реального товарного покрытия. Кроме того, буржуазные государства выпускают большое количество казначейских векселей. Поэтому при отсутствии размена банкнот на золото возможен их избыточный выпуск и обесценение.
К. Маркс подверг критике ошибки обоих направлений, особенно денежной школы, и базирующееся на их идеях эмиссионное законодательство.
До общего кризиса капитализма существовало несколько систем эмиссии банкнот.
Банкнотная эмиссия в Германии до первой мировой войны регулировалась двумя лимитами: во-первых, третья часть эмиссии должна была обеспечиваться золотом (принцип «третного покрытия» по закону 1875 г.); во-вторых, был установлен максимальный лимит (контингент) не обеспеченных золотом банкнот (по закону 1909 г. 560 млн. марок — в обычнее время и 750 млн. марок— к концу кварталов). За выпуск банкнот сверх лимита Рейхсбанк платил налог (от 3 до 8% в год за недостающее обеспечение).
Во Франции по закону 1870 г. был введен общий лимит банкнотной эмиссии, как обеспеченной, так и не обеспеченной золотом, который периодически увеличивался (с 1,8 млрд. фр. в 1870 г. до 6,8 млрд. фр. в 1913 г.). Норма золотого обеспечения законодательно не была установлена. Банк Франции сам определял соотношение между количеством выпущенных банкнот и их обеспечением.
В США по законам 1863—1864 гг. обеспечением банкнот национальных банков служили государственные ценные бумаги. Согласно Федеральному резервному акту 1913 г. 12 федеральных резервных банков получили право неограниченной эмиссии банкнот, которые должны были обеспечиваться не менее чем на 40% золотом, а остальная часть эмиссии подлежала обеспечению коммерческими векселями. Снижение минимальной нормы металлического обеспечения облагалось прогрессивным налогом.
В России в 1897 г. была принята в принципе такая же система банкнотной эмиссии, как в Англии. Золотое обеспечение должно было составлять не менее 50% О'бщей суммы кредитных билетов Государственного банка России при выпуске их в обращение в пределах 600 млн. руб. и не менее 100% для эмиссии сверх этого лимита. Особенностью русской дореволюционной системы являлось золотое обеспечение даже в пределах установленного лимита в 600 млн. руб. Такая неэкономичная система банкнотной эмиссии требовала накопления огромных золотых запасов и ограничивала возможность эмиссии банкнот.
Во Франции, Германии и особенно США система банкнотной эмиссии отличалась большей эластичностью, чем в Англии и России: она обеспечивала стихийное регулирование денежного обращения и относительную устойчивость банкнот. Превращение банкнот в законное платежное средство создало возможность использования их выпуска в интересах господствующих классов.
