Научная заслуга физиократов в рассмотрении капитала состоит в том, что в отличие от меркантилистов, отождествляющих капитал с его денежной формой, в которой капитал выступает в сфере обращения, они рассматривали капитал в той форме, которую он принимает в процессе производства. Физиократы произвели анализ различных вещественных составных частей, из которых состоит и на которые распадается капитал во время процесса труда — процесса производства «чистого продукта», т. е. прибавочной стоимости. На этой основе физиократы положили начало научному анализу основного и оборотного капитала в виде учения о первоначальных и ежегодных авансах. Под первоначальными авансами физиократы понимали затраты на земледельческое оборудование, которые оборачиваются в течение десяти лет. Под ежегодными авансами они понимали затраты, производимые ежегодно на сельскохозяйственные работы. Для этих затрат они брали годовой период оборота.
Кенэ правильно устанавливал различие между первоначальными и ежегодными авансами (т. е. по существу между основным и оборотным капиталом) как различие, существующее лишь в пределах производительного капитала. Разница между этими видами авансов возникает лишь тогда, когда авансированные деньги превращены в элементы производительного капитала. Кенэ не смешивал производительный капитал с капиталом обращения, он не включал, подобно Смиту, в оборотный капитал (ежегодные авансы) деньги и прочие составные элементы капитала обращения. Разницу между двумя элементами производительного капитала Кенэ правильно сводит к различию способов, какими эти элементы входят в стоимость годового продукта, к различию способов обращения стоимости этих элементов капитала вместе со стоимостью продукта, а потому и к различию способов их возмещения или воспроизводства. Исходя из научных предпосылок, Кенэ в отличие от всех последующих экономистов (начиная со Смита), поставил вопрос о возмещении элементов основного капитала. Это дало ему возможность, как мы увидим дальше, ближе всех из предшественников Маркса подойти к научному решению проблемы воспроизводства. Маркс дал высокую оценку учению физиократов о капитале. «Существенная заслуга физиократов состоит в том,— писал Маркс,— что они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала. Эта-то заслуга и делает их настоящими отцами современной политической экономии». Но и в теории капитала физиократы не преодолели ограниченности своей системы. Как к анализу производства в целом, так и к анализу капитала они подошли только с точки зрения земледельческого производства. Деление на основной и оборотный капитал они распространили только на земледелие, поскольку оно, по их мнению, является единственной сферой приложения производительного капитала. Капитал, занятый в промышленности, физиократы считали бесплодным, а потому они не анализировали и экономическую структуру промышленного капитала. Выдвинув правильное положение о том, что источником накопления капитала является «чистый продукт», или прибавочная стоимость, они ошибочно считали, что накопление капитала происходит только в земледелии. Это определило неправильный взгляд физиократов на экономическую политику. Они настаивали на том, чтобы привлекать как можно больше капиталов в земледелие от «бесплодной» промышленности. Для этого они, в частности, требовали высоких цен на сельскохозяйственные продукты.
