Адам Смит (1723—1790 гг.) был сыном таможенного чиновника, получил хорошее образование. В 1751 г. Смит был избран профессором университета в Глазго. Результаты его научных исследований этого периода обобщены в книге «Теория нравственных чувств». В 1764 г. Смит отказался от работы в университете и занял место воспитателя в одной аристократической семье. Путешествуя со своим воспитанником по Европе, он познакомился в Париже с представителями школы физиократов, в том числе с Кенэ и Тюрго. После возвращения в 1766 г. в Англию Смит поселился на своей родине в шотландском городке Кирколди и целиком посвятил себя работе над книгой «Исследование о природе и причинах богатства народов». В марте 1776 г. книга вышла в свет, она имела громадный успех и несколько раз переиздавалась при жизни автора. В последний период своей жизни Смит работал в таможенном управлении в Эдинбурге. А. Смит -- второй крупнейший представитель английской классической политической экономии, начало которой положил В. Петти. Эпоха Смита была периодом расцвета английской мануфактуры, кануном промышленного переворота. Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода. Совершенно правильно для своего времени Смит рассматривал мануфактуру как наиболее прогрессивную, передовую форму производства, но он не понимал ее исторически преходящего характера. Смит хорошо знал, что рабочие, капиталисты и собственники земли составляют разные классы, но ему казалось, что благодетельные последствия экономического прогресса распространяются на все классы общества, что все заинтересованы в росте народного богатства. Появление «Богатства народов» было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. Для восходящей буржуазии теория Смита стала ценным оружием в идеологической борьбе за ликвидацию остатков феодализма. Методология. В своем исследовании Смит исходит из представления, что люди наделены некоторыми естественными свойствами, которые не зависят от общественного строя. Одним из таких свойств — эгоизмом люди руководствуются в своей хозяйственной деятельности. Но интересы отдельного лица, утверждает Смит, совпадают с интересами общества. Каждый отдельный человек стремится к наиболее выгодному приложению капитала. «Он имеет в виду свою собственную выгоду, — пишет Смит, — а отнюдь не выгоды общества. Но когда он принимает во внимание свою собственную выгоду, это естественно или, точнее, неизбежно приводит его к предпочтению того занятия, которое наиболее выгодно обществу». Так, в изображении Смита погоня за прибылью и конкуренция представлены как деятельность, приносящая пользу всему обществу. Капиталистическое общество Смит отождествляет с естественным строем. Капиталистическим отношениям он приписывает вечный характер, а особенности деятелей капиталистического хозяйства изображает как естественные свойства человека. В этих взглядах отражается буржуазная ограниченность кругозора Смита. Экономическая жизнь, в понимании Смита,— это процесс, который подчинен объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам. Смит считал эти законы естественными, пытался вывести их из природы человека. Но в действительности «естественные свойства», из которых исходил Смит, были чертами капиталиста той эпохи. Поэтому, стремясь открыть «естественные» законы хозяйства, он фактически исследовал капиталистическое производство. Не ограничиваясь изучением фактов экономической действительности в том виде, как они поддаются непосредственному наблюдению, Смит стремился выяснить, от чего зависят «естественная цена», «естественная норма» заработной платы и т. п. Для этого он прибегал к помощи абстракции. Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно Смит ставил себе и другую задачу — дать конкретное изображение экономической жизни. С этой целью он описывал и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на поверхности. Пользуясь первым методом, Смит сделал ряд глубоких, научных обобщений, проник во внутреннюю связь явлений. Параллельно этому он шел и другим путем — обобщал результаты непосредственных наблюдений капиталистической действительности. Первый метод Смита Маркс назвал эзотерическим, второй — экзотерическим. У Смита, указывает Маркс, переплетались, постоянно противореча друг другу, два способа понимания: «один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы, так сказать в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует, повествует и подводит под схематизирующие определения понятий то, что внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно проявляется и выступает наружу». Очень метко двойственность метода Смита охарактеризована Н. Г. Чернышевским. Через всю теорию школы Смита, указывал Чернышевский, «проходит раздвоение понятий и беспрестанное спутывание одной системы воззрений, чисто научной, идущей к корню вещей, с другою системою, принадлежащею разговорному языку и поверхностному образу мыслей людей, не привыкших к отвлеченному мышлению». Сам Смит не отдавал себе отчета в том, что получаемые им при помощи разных методов результаты непосредственно не сопоставимы. Выводы, полученные путем научного анализа, он ставил в один ряд с поверхностными обобщениями. Так как сущность и форма проявления не совпадают, выводы, к которым приходил Смит, пользуясь двумя различными методами, противоречили друг другу, но он этого не замечал.
