В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Обобщая особенности капиталистического производства на его мануфактурной стадии, Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. Исходя из того, что творцом материального богатства является человеческий труд, Смит считал связи, которые возникают между производителями на базе разделения труда и обмена, реальной основой общества. Обмен товарами он правильно рассматривал как обмен продуктами разделенного труда, но особенности, присущие труду на мануфактурной стадии капитализма, Смит считал вечными и естественными. Он признавал только одну форму обмена — обмен товарами и утверждал, что при разделении труда каждый становится торговцем, а общество представляет собой торговый союз. Смит не видел того, что на разных ступенях исторического развития разделение труда и обмен приобретают различные формы, что само разделение труда развивается на основе роста производительных сил. Размеры богатства общества, доказывал Смит, зависят от производительности труда, а разделение труда является основным фактором повышения производительности труда. «Величайший прогресс, — писал Смит, — в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда». На основе разделения труда, указывал Смит, повышается ловкость рабочего, сберегается время, которое теряется при переходе от одного вида труда к другому, получают распространение машины. На примере булавочной мануфактуры Смит продемонстрировал громадный рост производительности труда, достигнутый в результате того, что отдельные группы рабочих специализировались на выполнении только одной операции. Прославляя выгоды детального разделения труда, Смит прекрасно видел и оборотную сторону медали. Частичный рабочий, констатирует он, становится тупым и невежественным, его профессиональное мастерство приобретается за счет его «умственных и военных качеств». Разница между людьми умственного и физического труда, указывал Смит, объясняется не их природными данными, она является следствием их жизни и деятельности. Философ отличается от носильщика не в силу своих прирожденных свойств, а в результате того, что он занимается другим видам труда и ведет другой образ жизни. С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка. Обширный рынок, доказывал Смит, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства, а на этой основе достигается высокая производительность труда. Когда рынок узок, возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен. На мануфактурной стадии капитализма повышение производительности труда достигалось прежде всего за счет детального разделения труда. Подчеркивая выгоды разделения труда, Смит жазал преимущества наиболее передовой формы промышленного производства того времени. Доказывая, что общество располагает громадными возможностями для увеличения своего материального богатства на основе дальнейшего углубления разделения труда, Смит по достоинству оценил ту новую производительную силу, которую порождает объединение труда и его разделение в капиталистической мануфактуре.
Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы уже раньше, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. В своей книге Смит убедительно показал, что труд — источник богатства общества, а разделение труда — важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства. Но возникновение разделения труда Смит объяснял неправильно — склонностью к обмену, которая якобы является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену, утверждал он, «породила первоначально и разделение труда». Это неверно, в действительности никакой естественной склонности к обмену у человека нет, разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров. Крупнейшим недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Разделение труда в обществе имеет место во всех общественно-экономических формациях, мануфактурное же разделение труда порождено капиталистическим способом производства. Это специфически капиталистическая форма общественного производства, особый метод производства относительной прибавочной стоимости. Смит красочно описывал роль мануфактуры в повышении производительности труда, но капиталистический характер мануфактуры, ее роль в подчинении наемного труда капиталу у него остается в тени. Он изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру, хотя разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре разделение процесса производства на отдельные операции производится сознательно, по воле капиталиста. Смит ничего не сказал о разрушительных последствиях конкуренции между капиталистическими предприятиями. Отметив, что мануфактура калечит рабочего физически и умственно, он, однако, не раскрыл причину страданий рабочего — погоню капитала за прибылью.
