При разделении труда, указывал Смит, человек «богат или беден в завись мости от количества того труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить». Исходя из этого, он утверждал, что стоимость товара «равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение». Так, наряду с определением стоимости затратами труда, у Смита появляется еще одно определение стоимости — покупаемым трудом. В простом товарном хозяйстве, где обмен товаров происходит по их стоимости, владелец товара получает в обмен на свой товар другой товар, в котором воплощается такое же количество труда, какое он сам затратил. Иначе говоря, количество труда, содержащееся в товаре, равняется тому количеству труда, которое может быть куплено за этот товар, или стоимость товара равняется «стоимости труда». Затраты живого труда возмещаются таким же количеством овеществленного труда. Это равные величины. Иное дело в капиталистическом производстве. Рабочий — продавец рабочей силы затрачивает на капиталистическом предприятии определенное количество живого труда и получает от капиталиста заработную плату. Имеет место обмен живого труда рабочего на овеществленный труд в форме денег или товаров, принадлежащих капиталисту. В этом обмене между трудом и капиталом рабочий отдает больше живого труда, чем получает в форме овеществленного труда. Владелец товаров — капиталист распоряжается большим количеством живого труда, чем содержится овеществленного труда в его деньгах или товарах. Следовательно, количество труда, покупаемое на товар («стоимость труда»), и количество труда, затраченное на его производство («стоимость товара»), — разные величины. Ошибочно считая, что рабочий продает капиталисту свой труд, Смит не мог на основе закона стоимости объяснить отношения между трудом и капиталом. Ему казалось, что в капиталистических условиях закон стоимости теряет свою силу, стоимость товаров не регулируется больше затраченным на их производство рабочим временем. Это и побудило его выдвинуть новое определение стоимости — покупаемым трудом. Утверждая, что стоимость определяется покупаемым трудом, Смит фактически определял стоимость товара его покупательной силой по отношению к труду. Это равносильно определению стоимости «стоимостью труда» или заработной платой. Тем самым он попал в заколдованный круг. «Стоимость труда», или, вернее, стоимость рабочей силы зависит от стоимости средств существования рабочего и его семьи. Определяя стоимость заработной платой, Смит объяснял стоимость товаров стоимостью средств существования рабочего, т. е. определял стоимость стоимостью. Утверждение Смита, что при капитализме стоимость определяется не затратами труда, а «стоимостью труда» или заработной платой, было глубоко ошибочно. Но он правильно почувствовал, что в капиталистических условиях закон стоимости действует иначе, чем в простом товарном производстве. Тем не менее эту проблему он не мог разрешить.
