Наиболее ценным в теории ренты Смита было его прямое указание, что рента создается неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Заслуга Смита состояла и в том, что он прямо связывал возникновение ренты с частной собственностью на землю. «Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли». Землевладельцы, указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что произведено чужим трудом. Ренту нельзя смешивать с процентом на капитал: «Землевладелец требует ренту и за земли, совершенно не подвергавшиеся улучшению...». Землевладелец требует также увеличения ренты и в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Характеризуя взгляд Смита на ренту, Маркс указывает: «Смит с полной определенностью подчеркивает, что «ренту требует» земельная собственность, земельный собственник, как собственник». Но эти ценные идеи он не развил, а параллельно с ними выдвигал ряд ошибочных взглядов на ренту. В некоторых случаях Смит утверждал, что рента, подобно прибыли и заработной плате, является элементом издержек производства и вместе с другими доходами участвует в образовании стоимости. Не преодолев полностью заблуждений физиократов, Смит утверждал также, что ренту можно рассматривать как продукт сил природы. В этой связи он причислял рабочий скот к производительным работникам и заявлял, что в сельском хозяйстве природа работает вместе с человеком. Рассматривая вопрос о ренте в различных отраслях сельскохозяйственного производства, Смит проводил мысль, что рента с участков, занятых под производство главных пищевых продуктов, определяет ренту для всех видов сельского хозяйства. В Европе такое регулирующее значение имеет рента с земли, на которой производится хлеб. Маркс высоко ценил эти взгляды Смита.
