Сисмонди как завершитель классической школы во Франции и родоначальник экономического романтизма
Леонард Симонд де-Сисмонди (1773—1842 гг.) занимает своеобразное место в истории общественно-экономической мысли. Он является завершителем классической школы буржуазной политической экономии во Франции и в то же время кладет начало новому направлению, известному под названием экономического романтизма. Экономический романтизм — это идеология мелкой буржуазии. Зародилась она на Западе в период наиболее быстрого развития капитализма и ломки старых феодальных отношений, непосредственно после промышленного переворота и буржуазных революций. Сисмонди явился родоначальником этого мелкобуржуазного направления не случайно. Франция и французская Швейцария, уроженцем которой он был, были наиболее благодатной питательной средой для появления идеологов мелкой буржуазии, так как экономика этих стран накануне буржуазных революций более чем наполовину была представлена мелкими производителями — крестьянством и мелкими ремесленниками. Процесс разорения, разложения мелкого производителя в этих странах происходил особенно болезненно. Лишь небольшая часть из них «выбивалась» в буржуазию, большая часть разорялась, пролетаризировалась, пополняя ряды рабочего класса, или нищенствовала в поисках хлеба и работы. Формированию мелкобуржуазных взглядов Сисмонди способствовала и та обстановка провинциальной замкнутости, в которой он вырос. Всю свою юность Сисмонди провел в имении своето отца — протестантского пастора, который близко стоял к феодальной аристократии и прививал своему сыну враждебное отношение к новому нарождающемуся строю — капитализму.
В. И. Ленин писал, что отличительной особенностью эпохи, в которую жил Сисмонди, было быстрое развитие денежного хозяйства, товарно-денежного обмена, который особенно быстро стал развиваться после французской революции, уничтожившей остатки феодализма.
Сисмонди не понимал этого процесса как становления новой формации, недаром он, не употребляя самого понятия «капитализм», осуждал развитие товарно-денежных отношений, конкуренции. Выступая с требованием возврата к мелкому производству, Сисмонди не понимал, что мелкое товарное хозяйство не является особой формацией, что простое товарное производство есть база капитализма, что оно, как говорит В. И. Ленин, «рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе». В этом непонимании процесса развития товарно-денежных отношений, капиталистических форм хозяйства сказалась не только мелкобуржуазная классовая природа взглядов Сисмонди, но и особенность французской классической школы, ее отличие от английской. Эта особенность, как показал Маркс, состояла в том, что никто из французских буржуазных классиков не понял неизбежности и необходимости денежной формы стоимости, развития товарно-денежного обмена. Уже родоначальник французской школы Буагильбер видел в деньгах основу всех зол, не понимая, что деньги — необходимый продукт развития товарного производства и обмена. Эта особенность в более развитой и резкой форме проявилась и у Сисмонди — завершителя классической школы во Франции. Маркс отмечает, что Сисмонди «нападает на крупный промышленный капитал точно так же, как Буагильбер — на деньги». Раскрывая этот тезис Маркса, В. И. Ленин показал, что так же, как Буагильбер не понимал неразрывной связи денег с товарным обменом, так и Сисмонди не понимал, что крупный капитал, капиталистическое промышленное производство неразрывно связано с мелким самостоятельным производством, что это не противоположные формы хозяйства, а лишь две формы товарного производства. Эта особенность французской школы, между прочим, объясняет возникающее, на первый взгляд, противоречие: соединение в Сисмонди завершителя классической школы во Франции и представителя экономического романтизма, идеолога мелкого производителя, особенно крестьянства. Методология Сисмонди. Научный анализ закономерностей общественного исторического развития Сисмонди подменял субъективистской, идеалистической трактовкой социально-экономических процессов. Сисмонди неисторически, метафизически рассматривал экономические явления. По словам В. И. Ленина, «он рассуждает так же, как и философы и экономисты XVIII века, совершенно абстрактно, отличаясь от них лишь тем, что нормальным и естественным объявляет не буржуазное общество, а общество мелких самостоятельных производителей». Он считал политическую экономию «нравственной наукой», имеющей дело не с объективными закономерностями общественного развития, а с человеческой природой, изучающей, что такое человек, как на него действуют те или иные учреждения, каковы его потребности, чувства, страсти и т. д. С этих идеалистических позиций Сисмонди становился в оппозицию к английской классической школе, пытаясь сформулировать новые принципы политической экономии, отличные от тех, на которых была основана политическая экономия Смита и Рикардо. Эта цель подчеркнута в самом названии основной экономической работы Сисмонди -- «Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению». Она вышла в 1819 г., через два года после выхода основного труда Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения». Этой работой характеризуется второй, завершающий этап развития экономических взглядов Сисмонди. В ранних своих работах, как, например, «Торговое богатство» (1803 г.), характеризующих первый этап его деятельности, Сисмонди стоял на позиции Смита, широко пропагандируя его учение. Различие классовой позиции представителей английской классической буржуазной политэкономии и Сисмонди предопределило разрыв Сисмонди со смитовской экономической теорией, его оппозицию к английской классической школе на втором этапе.
Смит и Рикардо рассматривали хозяйственные процессы как естественные, совершающиеся спонтанно, независимо от воли людей. Они ставили своей целью проанализировать, как производится, обращается и распределяется богатство. Такой подход позволил им проникнуть в глубь буржуазного производства, буржуазных производственных отношений, поставить вопрос о закономерностях капитализма. Целью Сисмонди являлось показать, как государство должно руководить производством и распределением богатства. Тем самым он с самого начала преграждал себе путь к выяснению законов общественного развития. Предметом политической экономии, по мнению Сисмонди, должно быть «материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства». «Мы называем политической экономией, — писал он, -- управление народным богатством». С этих позиций он резко выступал против свободной конкуренции и свободы торговли — требований, сформулированных в трудах Смита и Рикардо. По его мнению, общественное развитие не должно основываться на свободе конкуренции, государственная власть и государственное законодательство должны направлять производство, обращение и распределение в интересах мелкого производства, мелкого производителя. Таким образом, он возлагал на государство реакционно утопическую роль -- законодательным путем приостановить развитие товарно-денежных отношений и повернуть колесо истории назад, к патриархальным натуральным формам хозяйства. В этих взглядах наиболее резко сказалась классовая позиция Сисмонди как защитника мелкого производства: он выступал против свободы конкуренции потому, что результатом ее является дифференциация мелкого производителя, победа крупного производства в городе и деревне.
