Теория реализации и кризисов Сисмонди является тем фокусом, в котором отражается все его экономическое учение о производстве и потреблении, капитале и доходе, о противоречиях капитализма и т. д. Она является теоретической основой реакционной программы возврата к прошлому, которую пропагандировал Сисмонди и его русские последователи — либеральные народники. Сисмонди возражал против теории воспроизводства Смита - Сэя — Рикардо, но не смог разбить теоретических позиций своих противников, так как сам, так же как и они, в вопросах воспроизводства исходил из антинаучной предпосылки — «догмы Смита», хотя и делал из нее выводы, противоположные выводам Сэя и Рикардо. Как и Смит и его последователи, он неверно определял стоимость всего совокупного общественного продукта доходами прибылью и заработной платой, совершенно игнорируя долю постоянного капитала. (Ренту он объединял с прибылью.) Эта ненаучная методологическая предпосылка исключает возможность разграничения капитала и дохода, личного и производительного потребления. Она, следовательно, исключает не только правильное решение проблемы воспроизводства, но даже и правильную постановку этой проблемы. Разделяя ошибочное положение Смита относительно стоимости общественного продукта, Сисмонди считал, что для того чтобы весь произведенный товар был реализован, необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Если производство превышает сумму дохода общества, продукт реализован не будет. Но с развитием капитализма, утверждал он, суживается внутренний рынок. Сокращается доход рабочих, так как они вытесняются машинами, этими «бесчувственными рабочими, не знающими никаких потребностей» и, следовательно, не предъявляющими никакого спроса. Доход рабочих сокращается и по другой причине, а именно: при найме рабочих капиталисты всегда могут нанять более сговорчивого рабочего из массы безработных. Таким образом, рабочие, даже занятые в производстве, обречены на то, что должны потреблять минимум средств существования, предъявлять все меньше и меньше спроса на товары. Не расширяет внутреннего рынка и спрос капиталиста, так как капиталисты, не заботясь о том, чтобы производство не превышало доходы, стремятся все больше и больше производить. Часть своего дохода, которую они должны были бы пустить на потребление, они накапливают. Таким образом, заключает Сисмонди, производство превышает потребление рабочих и капиталистов. Часть общественного продукта — часть «сверхстоимости» (прибавочной стоимости) остается нереализованной. Выходом иа положения мог бы быть внешний рынок, но внешний рынок сужается, так как те страны, которые являлись внешним рынком для капиталистических стран, сами становятся на путь капитализма и погони за внешним рынком. Недалек тот момент, когда уже вовсе не будет внешних рынков для стран развитого капитализма и эти страны должны будут погибнуть. Капитализм не может развиваться, ему свойственен перманентный кризис перепроизводства, который является прямым результатом развития капитализма. До капитализма страны не нуждались для реализации продукта во внешнем рынке, раньше не было кризисов, никаких потрясений в обществе, потому что была масса потребителей в лице мелкого производителя. Сто мелких производителей, полагал Сисмонди, потребляли значительно больше, чем 1 капиталист и 99 рабочих. Но капитализм ведет к разорению мелких производителей, к уничтожению мелкого производства, а следовательно, к резкому сокращению внутреннего рынка и в конечном итоге к своей собственной гибели. Сисмонди обращался поэтому к правительствам стран, вставших на путь капитализма, с просьбой, чтобы они своей властью прекратили капиталистическое развитие этих стран, ибо, по его мнению, только власть может стать выше материальных стимулов к расширению производства, которыми руководствуются отдельные лица, и противопоставить им соображения роста всеобщего довольства и достатка. Довольство и достаток наступят только тогда, когда общество, вернется к мелкому производству. Мелкое производство -- вот идеал Сисмонди. «Я желаю,— пишет Сисмонди,— чтобы городское, как и сельскохозяйственное производство разбито было на большое число самостоятельных предприятий, а не концентрировалось в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».
