Буржуазные экономисты, стремясь к оправданию капиталистического дохода, не прочь усмотреть источник объяснения последнего в действиях самих капиталистов.
По мнению некоторых из них, природа дохода капиталиста и рабочего дохода в сущности одинакова. Рабочий трудится, производя продукты, капиталист же затрачивает свой труд, организуя предприятие и управляя рабочими. Его доход поэтому есть та же заработная плата и представляет собою лишь возмещение за его труд.
Неверность этой теории совершенно очевидна. Давно уже миновало то время, когда сам капиталист был управляющим своего предприятия и выполнял труд надзора за рабочими и организации производства. В условиях развитого капитализма труд по организации производства выполняется наемными директорами и управляющими предприятий, капиталист же может не ударять палец о палец и тем не менее получает колоссальные прибыли. Ясно, что эти прибыли никак нельзя вывести из его труда, а изображение их в виде особого рода заработной платы является грубым искажением действительности.
Неправильность этой теории и ее стремление затуманить действительные отношения, лишь бы только оправдать капиталистическую прибыль, в остроумной форме выявлены Марксом, когда он говорит про прядильного фабриканта следующее: «Наш друг, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот его труд не создает в свою очередь стоимости?» И Маркс одной фразой опрокидывает все эти доводы, замечая немедленно вслед ва сказанным выше: «Но тут его собственный надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами».
Ссылки на «труд» капиталиста слишком явно противоречат действительности. Поэтому на сцену появляется более тонкое оправдание капиталистического дохода. Пусть капиталист не играет никакой активной роли в производстве. Но ведь ему, по крайней мере, приходится отказываться от затраты на личное потребление той суммы стоимости, которая действует в его предприятии в качестве капитала. Если бы он затратил эуу сумму на покупку предметов личного потребления, то она исчезла бы бесследно и не дала бы никой прибавочной стоимости. Вместо этого он затрачивает эту сумму на покупку средств производства и наем рабочих, т. е. на производство, и по истечении известного промежутка времени получает как возврат первоначально затраченной суммы, так и доход на нее - прибавочную стоимость. Доход этот представляет собою, следовательно, не что иное, как плату за воздержание капиталиста от расходования своих средств на личное потребление.
Нетрудно разглядеть, что и это «объяснение» капиталистического дохода шито белыми нитками. «Воздержание» капиталиста есть прежде всего чисто пассивный акт и не может создавать никакой стоимости. Скупой рыцарь тоже воздерживался от расходования своих сокровищ на личные нужды, копя их в своих подвалах, но от этого сумма находящихся в его распоряжении стоимостей не возрастала сама по себе. Дело, значит, не в «воздержании» капиталиста, но в том применении, которое получает та или иная сумма стоимости, в тех действиях, которые совершаются в течение ее кругооборота.
Но, кроме того, вообще неправильно говорить о «воздержании» капиталистов как о какой-то приносимой ими жертве. Несмотря на это свое «воздержание», капиталисты расходуют огромные суммы на свое личное потребление, в то время как рабочие, которым действительно приходится поневоле воздерживаться от удовлетворения многих потребностей, никакой прибыли за это не получают. О воздержании капиталистов можно поэтому говорить лишь в ироническом смысле, как это, напр., и делает Лассаль в следующих словах: «Капиталистическая прибыль есть плата за воздержание! Счастливое слово, неоценимое слово! Европейские миллионеры - аскеты, индийские кающиеся, столпники, стоящие на столпе на одной ноге и протягивающие народу с согнутой спиной и бледным лицом тарелку, чтобы собирать плату за воздержание! И посреди них, высоко возвышаясь над своими кающимися товарищами, как самый главный кающийся и наиболее воздерживающийся, дом Ротшильда! Таково состояние общества!».
Итак, рассмотренные выше теории не дают нам правильного объяснения капиталистического дохода, представляя собою лишь неудачные попытки его оправдания. Вопрос об источнике прибавочной стоимости, следовательно, остается пока еще не решенным.
Прибавочная стоимость образуется в производстве
Для того чтобы ближе подойти к установлению того источника, из которого капиталисты черпают свой доход, рассмотрим вновь кругооборот капитала. Из предыдущего мы знаем, что средняя цена товаров соответствует их трудовой стоимости. Следовательно, количество общественного труда, заключенного в товарах, равно количеству труда, заключенного в обменивающихся на эти товары деньгах.* Так, напр., если 1 рубль стоит 1 часа общественного труда, а капиталист покупает товаров (средств производства и рабочих сил) на 1.000.000 р., то, значит, эти товары стоят 1.000.000 часов труда. С другой стороны, если полученные в результате производства товары ему обычно удается продать за 1.200.000 р., то это может иметь место лишь потому, что они стоят 1.200.000 часов труда. Таким образом разница в цене между продаваемыми и покупаемыми им товарами обусловливается разницей в количестве труда, заключенного в них. Но откуда же может взяться эта последняя разница?
*) Когда говорят о количестве труда, «заключенного» в товарах или деньгах, то под этим следует понимать не количество труда, физически заключенное в товаре, но количество труда, общественно-необходимого для его производства! Напр., стол, фактически содержащий 10 часов индивидуального труда, с общественной точки зрения может «заключать» в себе только 5 часов.
Прежде всего ясно, что возрастание стоимости происходит в процессе производства. В производство, напр., пускаются товары, стоящие 1.000.000 часов труда и купленные за 1.000.000 руб. Эти товары потребляются, а по окончании производства получаются новые товары, стоящие уже 1.200.000 часов и потому продаваемые за 1.200.000 руб. Значит, в течение производства стоимость возросла на 200.000 часов. Производство представляет собою совместное действие двух элементов - рабочих, затрачивающих свой труд, и средств производства, приводимых этим трудом в движение и обслуживающих его. Возникает вопрос: нельзя ли приписать действию средств производства тот прирост стоимости, который происходит в течение процесса производства и за счет которого получают свой доход капиталисты?
2. Прибавочную стоимость не могут дать средства производства
Ближайшее рассмотрение этого вопроса заставляет, однако, ответить на него отрицательно. Средства производства ведь не что иное, как мертвый труд. Производство их в свое время стоило определенного количества общественного труда. Эта затрата труда на их производство и придала им соответствующую стоимость. Что произойдет в дальнейшем с их стоимостью - зависит от того применения, которое они получат. Если они будут лежать бесплодно до тех пор, пока окончательно не придут в негодность, то стоимость их исчезнет бесследно. Если же, как это обычно бывает, они будут использованы по своему прямому назначению, т. е. будут употреблены для производства новых продуктов, то стоимость их будет перенесена на эти продукты. Если, напр., затрачиваемые при производстве центнера пряжи хлопок, каменный уголь,смазочное масло и т. п. сырые и вспомогательные материалы стоят 10 часов труда, да, кроме того, при производстве каждых 100.000 центнеров пряжи изнашиваются машины, стоящие 600.000 часов труда, то, следовательно, переносимая на центнер пряжи стоимость средств производства составляет 10 + 500000/100000 =15 часов.
Ясно, однако, что перенесение стоимости не может объяснить прироста ее. Труд, который был прежде заключен в сырье, топливе, машинах и т. п. средствах производства, представляет теперь лишь частицу всего общественного труда, воплощенного в готовых продуктах. Но ведь сам он от этого не стал ни на волос больше. Если взять наш пример, то те самые 16 часов, которые в свое время затратили хлопковод, рабочий-машиностроитель и ряд других производителей и которые прежде были воплощены в виде особых самостоятельных продуктов (хлопка, каменного угля, машин и т. д.), теперь составляют одно целое с трудом прядильщика и воплощаются в одном продукте - пряже. Продукт, в котором воплощается труд, изменился, но количество труда не претерпевает при этом никаких изменений: 15 часов остаются 15 часами, воплощены ли они в угле, машине или пряже.
3.Труд и рабочая сила
Средства производства не затрачивают сами труд, но лишь переносят на продукт тот труд, который был ранее затрачен на производство их самих. Они вообще не создают стоимости, не могут, следовательно, создать и прибавочной стоимости. Но кроме них в производстве участвуют только рабочие. Труд рабочих образует стоимость товаров. Он же, невидимому, должен служить и источником прибавочной стоимости. Как, однако, происходит это?
На первый взгляд кажется, что капиталисты оплачивают труд рабочих и что, таким образом, товаром, который рабочие продают капиталистам, является их труд. Будь это представление правильным, прибавочной стоимости неоткуда было бы взяться. Оплатить труд - это значило бы возместить всю ту стоимость, которая трудом создается, т. е., напр., за 10 часов труда отдать такое количество денег, стоимость которых составляет также 10 часов. Если бы это имело место в действительности, то никакой прибавочной стоимости капиталисты не могли бы получить. Наш прядильный фабрикант, напр., купил бы средства производства, стоящие 15 часов, за 15 рублей и заплатил бы прядильщику за 10 часов труда 10 рублей, а затем должен был бы продать пряжу за те же 25 рублей, которые он затратил на ее производство.
Раз, однако, прибавочная стоимость получается, то это значит, что капиталисты, получая от рабочих труд, оплачивают не этот труд, а нечто иное. Что же это за товар, который покупают и оплачивают капиталисты?
Идя в контору капиталиста для того чтобы наняться на работу, рабочий не имеет ничего, кроме своей рабочей силы. «Под рабочей силой, или работоспособностью, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает конкретный организм, живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» (Маркс). Эту-то рабочую силу рабочий продает, а капиталист оплачивает. Что же касается самого труда, то он затрачивается рабочим уже после продажи его рабочей силы и представляет собою не что иное, как потребление и использование последней. Рабочие получают от капиталистов оплату стоимости своей рабочейсилы в виде известного количества денег, составляющего их заработную плату. Капиталисты же приобретают в результате этой сделки право использования или потребления этой рабочей силы.
4. Что такое стоимость рабочей силы?
Но что же такое представляет собою стоимость рабочей силы?
Рабочая сила неотделима от самого рабочего. Физические и духовные способности человека, составляющие его рабочую силу, сами являются результатом удовлетворения рабочим его физических и духовных потребностей. Удовлетво
рение же этих потребностей означает потребление ряда продуктов - будь то хлеб или газеты, брюки или театральные представления. Личное потребление рабочего есть вместе с тем производство его рабочей силы. Подобно тому, как стоимость средств производства переносится на изготовляемые с их помощью продукты, стоимость предметов потребления рабочих воплощается в рабочей силе. Итак, стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования рабочего.
Величина стоимости всех обычных товаров определяется техническими условиями их производства. ищете рабочей От технических условий зависит как количество труда, затрачиваемого непосредственно в производстве данного продукта, так и количество труда, переносимое на продукт при потреблении средств производства. Для того чтобы произвести, напр., тонну пряжи, нужно потребить строго определенное количество хлопка, каменного угля и других средств производства. Не так просто обстоит дело со своеобразным товаром - рабочей силой. Тут мы должны различать два ряда условий, влияющих на количество и род необходимых средств существования рабочего, а тем самым и на стоимость его рабочей силы.
5. Физиологические условия
Определенный минимум потребления абсолютно необходим рабочему для того, чтобы восстановить затрачиваемую им энергию и, следовательно, сделать его вообще способным жить и работать. Эти физиологические условия существования рабочего в известной мере сходны с техническими условиями производства остальных товаров: и те, и другие представляют собою строго определенную величину, не зависящую от человеческой воли. Подобно тому, как машина не может работать, без топлива, человек не может, работать без пищи. Установлено, что работающий человек расходует в среднем 3.750 больших калорий тепловой энергии и что для восстановления этой энергии ему необходимо ежедневно потреблять определенное количество белков, жиров, углеводов, солей и т. д. Стоимость рабочей силы не может поэтому быть ниже стоимости физиологически необходимых средств существования.
Однако эта последняя представляет собою лишь минимальную границу стоимости рабочей силы, ниже которой она не может упасть под угрозой вымирания рабочего класса. Действительная стоимость рабочей силы не может надолго падать ниже этого минимума, но она может стоять и как правило стоит выше его.
6. Общественные условия
Одно и то же количеств необходимых питательных веществ можно получить в виде различных продуктов. Можно, напр., есть черный хлеб и простую говядину и пить кирпичный чай; но можно также вместо этого есть белый хлеб и птичье мясо и пить кофе или какао. И в том и в другом случае человек может поддерживать свое существование и работоспособность, но во втором случае предметы его потребления будут стоить большего количества труда, чем в первом. Подобным же образом обстоит дело и с прочими насущными потребностями. Так, напр., человеку нужна одежда, чтобы укрывать себя от холода, и место, где бы он мог жить; но ведь можно носить грубые шерстяные ткани или тонкое сукно и жить в углу или в более или менее хорошей квартире.
Итак, даже, если иметь в виду одни только физические потребности, то стоимость средств существования рабочего представляет собою не неизменную величину, но нечто в высшей степени растяжимое. Еще в большей мере это становится верным, если учесть наличие так называемых «духовных» или культурных потребностей. Правда, и здесь какой-то минимум удовлетворения их необходим для восстановления рабочей силы, поскольку от рабочего требуется наличие известного общего развития и специальной подготовки. Однако тут уже совсем трудно установить какие-либо точные границы потребления. Можно, напр., покупать б книг в год или 20, ходить в театр раз в год или еженедельно и т.п.
Физиологические условия существования человеческого организма ставят лишь низшую границу стоимости рабочей силы, но не определяют ее целиком. Решающее влияние на действительную величину стоимости рабочей силы оказывают чисто общественные условия. Потребности рабочих различны по своему характеру и объему в зависимости от той ступени исторического развития, на которой стоит общество. Потребности человека суть продукт окружающей его среды. Чем выше уровень развития производительных сил, чем большая масса различных продуктов производится в обществе и чем они разнообразнее, тем шире круг потребностей рабочих. Чем выше уровень культурного развития общества, чем большего умственного кругозора и навыков требует от рабочего самый процесс труда, тем больше и культурные потребности рабочих. Следовательно, как говорит Маркс, «размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют продукт истории», так что «в противоположность другим товарам определение стоимости рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент».
Следует при этом иметь в виду, что уровень потребления рабочих, а следовательно, и стоимость их рабочей силы, определяется не просто и непосредственно уровнем их потребностей. Не все имеющиеся у них потребности рабочим удается удовлетворять. Ясно, что сами они стремятся возможно шире и лучше удовлетворять свои потребности. Но капиталисты, со своей стороны, насколько возможно, противодействуют этому стремлению. На этой почве между ними разыгрывается борьба, от окончательного исхода которой и зависит тот уровень потребления рабочих, который действительно установится, а следовательно и стоимость их рабочей силы. Каковы именно методы этой
борьбы и в каких пределах рабочие могут улучшить свое положение при капитализме и увеличить стоимость своей рабочей силы - об этом мы будем говорить в одном из следующих параграфов. Здесь для нас важно только установить, что в каждый данный период времени стоимость рабочей силы представляет собою определенную величину, зависящую как от физиологических, так и от сложившихся к этому времени общественных условий.
7. Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая рабочим
Итак, допустим, что на данной ступени развития общества дневная стоимость рабочей силы простого рабочего составляет б часов общественного труда. Это, иначе говоря, означает, что для производства ряда продуктов, потребляемых каждым рабочим в среднем за день, рабочие ряда других отраслей производства должны затратить 5 часов общественно-необходимого рабочего времени. Если предположить, что 1 рубль стоит 1 часа труда, то при этих условиях дневная заработная плата рабочего должна равняться 5 рублям. Только в этом случае она будет соответствовать стоимости его рабочей силы и даст ему возможность купить такое количество различных товаров, которое стоит 5 часов общественного труда и расценивается в 5 рублей.
Стоимость рабочей силы рабочий получает от капиталиста в виде заработной платы, отдавая ему взамен этого пользование своей рабочей силой. Всякий покупатель покупает товар, чтобы потребить его. Но рабочая сила ведь особенный товар, и потребление ее - особенное потребление. Потребление рабочей силы есть не что иное, как труд. Следовательно, уплатив за рабочую силу, капиталист и получает в свое распоряжение труд рабочего. Труд же создает новые стоимости. Вся эта сделка, однако, не имела бы никакого смысла для капиталиста, если бы труд рабочего был в состоянии создать лишь не больше того, во что обошлась его рабочая сила капиталисту. Ее ли бы в нашем примере рабочий мог создать стоимость только в б рублей, то никакого чистого дохода после продажи товаров у капиталиста не осталось бы.
В действительности, однако, дело обстоит иначе. «Ежедневная или еженедельная стоимость рабочей силы совсем не то, что ежедневная или еженедельная работа этой силы, как и корм, съедаемый лошадью, совсем не то, что время, в течение которого она в состоянии везти всадника. Количество труда, определяющее стоимость рабочей силы рабочего, отнюдь не определяет каких-либо границ для того количества труда, которое в состоянии выполнить его рабочая сила» (Маркс). Если рабочая сила человека стоит 6 часов или 5 рублей в день, то количество труда, получающегося при ее использовании, может быть - в зависимости от длины рабочего дня -8, 9, 10 часов и т. д., а, следовательно, стоимость, создаваемая рабочим в течение дня, может составлять 8, 9, 10 рублей.
8. Прибавочная стоимость и прибавочный труд
Вот в этой-то разнице между стоимостью, создаваемой рабочим, и стоимостью его рабочей силы труд и скрыт источник капиталистического дохода. Капиталист уплачивает рабочему стоимость его рабочей силы (в нашем примере - б руб.). За это он приобретает возможность пользования рабочей силой, т. е. распоряжение трудом рабочего. Но труд рабочего (напр. 10 часов) создает большую стоимость, чем та, которую имеет его рабочая сила (напр. 10 руб.). Разница между обеими этими величинами остается в руках капиталиста и составляет прибавочную стоимость.
Мы видим, что источником капиталистического дохода является труд наемных рабочих. Рабочий только часть рабочего дня (напр., 5 часов) тратит на то, чтобы создать стоимость, равную стоимости его рабочей силы, т. е. на то, чтобы сделать возможным свое собственное существование. Эту часть рабочего дня Маркс называет необходимым трудом. Остальная часть рабочего времени (напр, другие 5 часов 10 - часового рабочего дня) составляет избыточный, по сравнению с этой необходимой величиной, или прибавочный труд. Необходимый труд окупает лишь стоимость рабочей силы, прибавочный труд создает прибавочную стоимость и образует действительный источник капиталистического дохода.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ.
1. Почему нельзя приписать прибавочную стоимость действию средств производства?
2. Чем отличаются труд и рабочая сила друг от друга, и из чего следует, что капиталисты покупают и оплачивают не труд, а рабочую силу?
3. Чему равна стоимость рабочей силы, и какими условиями она определяется?
4. Каким образом образуется прибавочная стоимость?
