Все вышесказанное о цифрах колониальной торговли относится также к общим цифрам английского торгового баланса за последние десятилетия до войны. Здесь также обнаруживается, как это поясняют наши прежние цифровые данные, несомненный, а в последние годы перед 1914 г. даже интенсивный рост абсолютных цифр; напротив, сравнивая процентные цифры увеличения английского экспорта с таковыми же более молодых индустриальных стран или с процентным увеличением в прежние десятилетия в Англии, приходится сделать такие выводы, которые будут звучать менее благоприятно для развития английской внешней торговли. Это уже сделали в достаточной мере в Англии сторонники тарифной реформы. Несмотря на это обстоятельство, несмотря на сильную агитацию, которую развивали протекционисты в образованной ими „Лиге тарифных реформ", (Tarifi Reform League), несмотря на то, что особая, руководимая ими тарифная комиссия, которая должна была доказать необходимость пошлин, опубликовала в 1905—6 г.г. свои материалы — несмотря на все это перед войной нельзя быдо еще говорить о каких-либо реальных „успехах" протекционистского движения в Англии. Очевидная причина этого заключается в том, что крупные и решающие отрасли промышленности островного государства относились либо индиферентно, либо даже враждебно к введению пошлин. Это относится прежде всего к угольной промышленности, которая совершенно не заинтересована в охранительных пошлинах, как отрасль крупного экспорта; а комбинация производства с отраслями дальнейшей переработки продукта, нуждающимися в охранительных пошлинах, в большинстве случаев не имеет здесь места, и поэтому этот момент по отношению к большинству обладателей копей не играет здесь той роли в определении настроений предпринимателей против свободной торговли, какую он играет в других странах. Железоделательная и сталеделательная индустрии заинтересованы различно. В то время, как упомянутый выше импорт полуфабриката, балок, листового железа и т. д. мог быть невыгоден для некоторых производителей, настраивая их протекционистски, другим производителям этой отрасли, перерабатывающим эти материалы, он был чрезвычайно выгоден. Здесь также дело идет об отрасли, продукты которой на значительно большую стоимость вывозятся, чем ввозятся. Поэтому Чемберленская тарифная комиссия стала значительно осторожнее, когда дело дошло до конкретных предложений. „Относительно точных размеров пошлин, которые должны быть введены", пишет доклад „и относительно способа их установления, большинство правлений фирм, которые нам ответили, не изложили никаких окончательных точек зрения". Однако, в общем, там, где существует ясно выраженное стремление к протекционизму, заинтересованные в нем круги обыкновенно довольно точно формулируют свои пожелания. Так, английская судостроительная промышленность была до сих пор заинтересована во ввозе дешевых иностранных материалов. „В качестве продавцов и в то же время в качестве потребителей плохого качества судов судостроители естественно не склонны к установлению пошлин в равной мере на плохого и хорошего качества иностранный "материал", писал в 1905 г. Поллок в своей книге „Судостроительная промышленность". Текстильная промышленность, самая важная отрасль английского вывоза в области готовых фабрикатов, в большинстве своих разветвлений не была заинтересована в пошлинах. Archibald Coats, генеральный директор и один из основателей ниточно-швейного треста, часто высказывал фритрэдерскую точку зрения, разделявшуюся также и его коллегами. Официальный доклад от 1918 г. о торговой политике после войны высказывал также следующий взгляд: „Существуют крупные области производства, прекрасным примером которых может служить главная ветвь хлопчатобумажной индустрии, которые не будут выставлять никаких требований протекционистского характера". Рядом с этими группами крупных промышленных отраслей стоят затем промышленные отрасли второй и третьей величины, которые частью требуют охранительных пошлин, частью же стремятся безоговорочно закрепить систему свободной торговли. К последним принадлежат, напр., отрасли, перерабатывающие сахар, как шоколадная и мармеладная промышленности; эти отрасли далеко не склонны к установлению направленных против так называемых Dnmping'a, т.-е. продажи товаров в убыток иностранными производителями, пошлин на сахар, и настроены против брюссельской сахарной конвенции; к первым, т.-е. к отраслям, требующим пошлин, относится производство ковров, часть стекольной промышленности, шелковая промышленность, часть бумажной промышленности и много других. Понятно, что сторонники тарифной реформы сосредоточили свое внимание именно на этих отдельных мелких отраслях промышленности и с громкими словами о „разрушенной английской промышленности" и т. п. выставляли их в своих речах и брошюрах в качестве примера вредных последствий иностранной конкуренции. Они тем более должны были ограничиться в вербовке своих сторонников этими кругами, что не только главные отрасли крупной индустрии, но прежде всего сельское хозяйство в значительной части отказало им в своей поддержке. На сельское хозяйство, как на благоприятную почву для
звития протекционистских стремлений, юнионистские вожди протекционистского движения возлагали большие надежды. Правда, и у крупных землевладельцев-тори, и у крупных арендаторов могло бы быть сильное стремление посредством пошлин на хлебные продукты снова повысить все более и более уменьшающуюся прибыльность зернового хозяйства. Однако здесь заранее было известно, что повышение пошлин, которое можно было бы провести в жизнь при сильном противодействии потребителей — вначале от 1 до 2 шил. на квартер, т.-е около 5—10 м. на тонну — было бы слишком ничтожно, чтобы оказать реальное влияние на сохранение или увеличение площади, служащей для возделывания зерновых хлебов. Было бы опасной политической игрой ради пошлин такого ничтожного размера снова вступить во враждебные отношения к потребительским интересам города и индустрии и давать антиконсервативным партиям самый популярный и агитационный материал. Что касается скотоводов и мелких хозяев, то первые боялись вздорожания корма, а вторые вовсе не были заинтересованы в зерновом хозяйстве, а большей частью продавали продукты, в которых иностранная конкуренция мало могла им повредить, и часто даже прикупали хлеб; таким образом, и те и другие совершенно не были заинтересованы в охранительных пошлинах. Поэтому и здесь доклад Чемберленской тарифной комиссии едва осмеливался говорить о действительных хлебных пошлинах, которые он охарактеризовал, как „непрактичные и нежелательные для Соединенного Королевства", и ограничился предложением установить самые низкие пошлины для иностранных государств исключительно для целей ввоза из колоний. Таким образом, огромные массы английского народа, среди которого велась агитация различными либеральными организациями, как, напр., Кобденским клубом, в пользу сохранения свободы торговли, а Чемберленом, Бальфуром и их единомышленниками — в пользу протекционизма, не проявляли, однако, к новому движению никакой симпатии, а частью даже питали к нему сильную антипатию,— и на стороне тех, которым новая торговая политика должна была принести непосредственную выгоду, не стояли ни широкие народные массы, ни солидарные во всем друг с другом идеологи. Поэтому само движение начало все более и более удаляться от реального экономического базиса и в своей дальнейшей борьбе становилось на путь политики настроения а также связывало себя с вопросами, которые сами по себе имели мало отношения к торговле. Такого рода моментом настроения являлся момент колониально-империалистический. К нему присоединился финансово-политический вопрос. Сторонники нового движения расписывали хорошие черты протекционизма, который, по их мнению, был средством смягчения остроты финансового вопроса, причем тогда пришлось бы в гораздо меньшей степени прибегать к „социалистическому" средству прямого обложения доходов и землевладения, чем при дальнейшем существовании свободы торговли. „Тарифная реформа или социализм?" этим громким лозунгом протекционисты надеялись переманить широкие круги, особенно среди собственников, от свободной торговли к протекционизму. Этот лозунг был выставлен во время выборов в 1910 году. Только начинавший тогда свою политическую карьеру Бонар-Лоу сумел не без ловкости с точки зрения партийной политики нарисовать „социал-реформаторскую" сторону протекционизма, в следующих словах: „Деньги для проведения социальной реформы должны быть получены посредством расширения налогового фундамента. Тарифная реформа является поэтому лучшей и крупнейшей социальной реформой". Однако, попытка подобными приемами убедить английских рабочих в том, что бремя пошлин, ложащееся на них вследствие повышения цен на средства пропитания, является необходимым условием для проведения социальных реформ,— оставалась всегда безуспешной, точно также рабочий, проникнутый английским духом, не мог позволить убедить себя в том, что английское благополучие требует этой жертвы ради колоний. Что же касается утверждения протекционистов, что вследствие расширения производства в охраненных пошлинами отраслях промышленности внутри Великобритании, приблизился бы к своему разрешению вопрос о безработных,— то на это сторонники свободной торговли могли возразить, что введение пошлин на полуфабрикаты (вздорожание сырых материалов протекционисты также упускали из виду) может нанести ущерб способности Англии конкурировать на мировом рынке. Доклад от 1918 г., содержащий в себе новую таможенную программу английского правительства, писал следующее: „Нужно несомненно принять во внимание очень важный вопрос о сохранении способности Британии конкурировать на нейтральных рынках. Конкуренция на такого рода рынках, особенно на Дальнем Востоке, будет после войны чрезвычайно остра. Представители торговли на этих рынках держались того взгляда, что британская торговля после устранения теперешних ограничений удержит свое прежнее положение; при условии, что издержки производства не окажутся у нас возросшими непропорционально их возрастанию в конкурирующих странах; поэтому они считали в высшей степени важным, чтобы насколько это только возможно, не повышались вследствие каких либо правительственных мероприятий, вывозные цены английских продуктов". И если сейчас, несмотря на все противодействие, которое встретило новое английское протекционистское движение в своей, более чем двадцатилетней, вначале робкой, затем все более смелой пропаганде, — если сейчас все же наступает благоприятный момент для осуществления его целой, то это обстоятельство об'ясняется несомненно условиями, созданными прямо или косвенно военными событиями, и тем действием, которое, оказали эти условия на торгово-политическую мысль. То неожиданное положение, в которое попало во время войны английское хозяйство, действовало сильное, чем колониально-империалистические аргументы, сильнее и энергичное, чем настроения среди определенных падающих отраслей промышленности, горячее, чем призыв дать посредством тарифной реформы отпор „социалистическим" финансовым мероприятиям. Это положение и породило склонность к отказу от казавшейся до сих пор столь прочной политики свободной торговли и к возвращению к системе охранительных пошлин.
