Расширительная концепция национального богатства является исходной для соответствующей корректировки понятий валового национального продукта, инвестиций и других макроэкономических показателей. Инвестиции рассматриваются Дж. Кендриком как расходы на поддержание и расширение национального богатства, сформулированного им в расширительном смысле. При этом главная особенность трактовки инвестиций, логически вытекающая из трактовки национального богатства, состоит в том, что текущие издержки на развитие образования, научных исследований, значительная часть издержек здравоохранения и ряд других видов текущих расходов рассматриваются автором как инвестиции в формирование сооответствующих элементов национального богатства. На основе аккумулирования текущих издержек за периоды, соответствующие, по оценке Дж. Кендрика, срокам службы отдельных частей богатства, определяются валовые величины последних, а с учетом износа — их чистые величины. Тем самым то, что обычно в счетах национального дохода и продукта рассматривалось как текущие издержки, в трактовке Дж. Кендрика предстает как валовые или чистые инвестиции (накопление), которые увеличивают валовые или чистые оценки национального богатства. Очевидно, что перевод статей текущих издержек в статьи инвестиций меняет структуру использования продукта и дохода в пользу инвестиций (накопления), создает совершенно иные, чем это принято, представления о норме накопления. В результате получены оригинальные экономические выводы, раскрывающие действительно существующие закономерности экономического роста. Расчет структуры валового национального продукта (ВНП) и национального дохода, доли в нем инвестиций и других элементов проводился Дж. Кендриком на основе скорректированных величин продукта и дохода. Суть этой корректировки, осуществленной в отношении официальных оценок Министерства торговли США., состоит в досчете условных доходов (зарплаты и ренты) на те элементы богатства, которые не связаны с рыночными отношениями. В результате величина скорректированного ВНП оказалась, по расчетам Дж. Кендрика, существенно выше оценок ВНП по методологии Министерства торговли (на 34% в 1969 г.). Правомерность такого рода корректировок весьма сомнительна, поскольку она сводится к досчету фиктивных доходов, реально не существующих в экономике; в первую очередь это относится к так называемым «потерянным заработкам» студентов. В этих корректировках отражается концепция чисто рыночной экономики. Приводимый автором аргумент в пользу подобных корректировок состоит в том, что при исходной концепции продукта и дохода величина последних не зависит от институциональных форм, от смены собственников. Однако этот аргумент неубедителен, поскольку любой экономический показатель, если он отражает реальную действительность, не может быть независимым от реальной структуры хозяйства, от его институциональных форм. В противном случае эти показатели превращаются в простую абстракцию. Расширительная концепция богатства, инвестиций, продукта и дохода позволила автору по-новому подойти к проблеме источников (факторов) экономического роста. Эта сторона работы представляет и теоретический, и практический интерес, хотя здесь, безусловно, сказывается наслоение всех тех необоснованных и сомнительных предположений, о которых речь шла выше. Как известно, метод макроэкономических производственных функций, использованный многими американскими авторами, привел к возникновению так называемого «остаточного члена», который трактовался и как «область незнания», и как «технический прогресс», и как «совокупная производительность» факторов производства. В работах ряда американских экономистов, в том числе в ранних работах Дж. Кендрика, утверждалось, что на этот остаточный член приходится до половины и более прироста национального дохода. Так, в книге Дж. Кендрика «Тенденции производительности в США» эта доля оценивалась как почти половина от темпа прироста реального продукта. Одновременно рядом авторов, прежде всего Т. Шульцем и Э. Денисоном, было высказано предположение, что при учете невещественных факторов экономического роста, повышающих производительность вещественных факторов, доля так называемого «остаточного члена» существенно снизится. Эта гипотеза была статистически доказана Дж. Кендриком в данной книге. Одновременно он показал, что расширительная концепция богатства (капитала) и продукта ведет к иным по сравнению со сложившимися представлениям о тенденции в соотношении продукта и капитала.
