Проведение корректировки на «использование» капитала вызывает уменьшение капитальных коэффициентов. Однако тенденция их изменения остается неясной, так как снижение нормы использования «человеческого капитала» (что отражает падение среднего числа отработанных часов на одного занятого) может компенсироваться повышательным трендом в использовании капитала, не воплощенного в людях. Статистика же последнего недостаточно надежна для проведения корректировки на «уровень использования». Если проследить динамику реальных валовых капитальных коэффициентов в периоды между циклическими подъемами, то очевидно, что, обычно понижаясь, они возрастали в 1929—1937 гг., 1953—1957 гг., 1957—1960 гг., поскольку при неполном восстановлении экономики после спада уровень производства не мог сразу подняться до уровня оптимальной загрузки мощностей. Положение принципиально не меняется, если реальный «человеческий капитал» скорректировать на его долю, материализованную в занятой рабочей силе. Очевидно также, что капитальные коэффициенты всегда возрастали от подъема к низшей точке цикла. Это естественно, так как реальный капитал в ходе спада обычно продолжает увеличиваться, а производстве падает или растет крайне медленно. Капитальные коэффициенты существенно повышались во время депрессии ЗО-х годов. После второй мировой войны их рост был незначительным, что свидетельствовало о небольшой глубине послевоенных спадов. Наименьший скачок реального капитального коэффициента (чуть больше, чем на 1%) наблюдался в 1960—1961 гг., когда реальный продукт несколько вырос.
Наконец, определенный интерес представляет движение средних капитальных коэффициентов (рассчитанных в постоянных ценах для валовых показателей) в сравнении с приростными коэффициентами. Мы рассчитали средние коэффициенты для среднего объема капитала и продукта за каждый экономический цикл (измеренный от одного подъема до другого) и приростные коэффициенты, взятые как отношения изменения двух переменных, исчисленных как средние величины для всего цикла. При таком способе расчетов снимаются циклические и беспорядочные колебания, вызывающие нестабильность приростных коэффициентов. Их изменения отражают колебания в выпуске продукции и величине капитала и связаны со взаимозаменяемостью факторов производства и, возможно, с производственной функцией, лежащей в основе зависимости. Совокупный валовой реальный капитальный коэффициент, рассчитанный для всей национальной экономики, снижался в течение всех подъемов, за исключением периода 1957—1960 гг., отражая тот факт, что приростные коэффициенты были невысоки (ниже средних). Наименьшим по отношению к периоду 1929—1937 гг. приростной коэффициент был в 1937—1948 гг. Это связано с застоем в экономике в предыдущие годы, когда создались условия для относительно большего роста в дальнейшем выпуска продукции, чем увеличения капитала и мощностей. Наивысший в сравнении с 1953— 1957 гг. приростной коэффициент в 1957—1960 гг. свидетельствовал о быстром накоплении капитала, несмотря на медленное увеличение выпуска продукции и все большее замедление экономического роста. В среднем за весь рассматриваемый период приростной коэффициент составил примерно 8,0 по сравнению со средним коэффициентом 8,7 за последнее время. Можно предположить, что в дальнейшем снижение средних капитальных коэффициентов будет ограниченным и постепенным, если только в будущем приростная производительность совокупного капитала существенно не изменится. Аналогичные выводы в отношении вещественных компонентов совокупного капитала отражены в таблице. Для реального невещественного капитала приростные коэффициенты довольно близки к средним (разумеется, они обнаруживают более сильные колебания), хотя средние коэффициенты практически остаются на неизменном уровне со слабой тенденцией к повышению. Следует полагать, что дальнейшее снижение общих капитальных коэффициентов и соответствующий рост производительности капитала можно будет объяснить динамикой приростных коэффициентов вещественного капитала, остающихся ниже соответствующих средних коэффициентов.
