В этой части Приложения представлены сводные таблицы расчетов, доведенных до 1973 г. Включены также оценки за 1966 г.
Хотя в 1966 г. не наблюдалось циклического пика в экономической активности, этот год предшествовал «мини-рецессии» 1967 г., что более важно. С 1966 г. началось заметное ускорение роста ресурсов рабочей силы, замедлилось увеличение производительности, ускорилась инфляция и, как мы увидим, отношение совокупных инвестиций к ВНП (скорректированному) начало снижаться. В табл. В-1 представлены общепринятые оценки валовых инвестиций по отношению к ВНП, в текущих и постоянных ценах. Отношение валовых инвестиций к продукту в 1966—1969 гг. упало, затем, к 1973 г., восстановилось.
При расчете доли совокупных инвестиций в ВНП было необходимо продолжить корректировку ВНП по 1973 г. Как показывает табл. В-2, наши оценки скорректированного ВНП для 1969—1973 гг. превышали официальные.
Оценки совокупных валовых инвестиций представлены в табл. В-3. Очевидно, что их доля в продукте возрастала от 43% в 1929 г. и в 1948 г. до 50,5% в 1966 г., после чего в 1969 г. снизилась до 49%, а в 1973 г. — до 48,5%. Это снижение в 1966—1969 гг. было связано с сокращением вещественных компонентов, а в 1969—1973 гг. — с падением невещественных.
Что касается распределения валовых внутренних инвестиций по секторам экономики, то после 1966 г. доля их, приходящаяся на предпринимательский и правительственный сектора, сократилась (см. табл. В-4). В предпринимательском секторе отношение располагаемого дохода (приток кассовой наличности) к валовому продукту упало с 12,5% в 1966 г. до 9,3% в 1973 г., что отразило снижение доли прибыли в цене товаров, которое было вызвано макроэкономической политикой, направленной на подавление ускоряющейся инфляции. Хотя чистый прирост задолженности предпринимательского сектора на протяжении 1966—1973 гг. был значителен, собственные средства все же сократились, и доля совокупных инвестиций сектора в скорректированном ВНП упала почти на 1%-ный пункт. Располагаемый доход правительств (доходы минус выплаты) в 1966— 1973 гг. также снизился на 2,5%-ного пункта, хотя прежде повышался. Поскольку отношение совокупных инвестиций в правительственном секторе к располагаемому доходу было в 1973 г. лишь на 0,2 выше, чем в 1966 г., отношение инвестиции/продукт упало более чем 1%-ный пункт. Располагаемый доход личного сектора как часть ВНП прекратил снижаться в 1966 г., а к 1973 г. его доля в ВНП возросла почти до 69%. Поскольку часть дохода домашних хозяйств и бесприбыльных организаций, предназначенная на накопление, уменьшилась, отношение инвестиции/продукт осталось неизменным на уровне 26,5%. Темп прироста реального совокупного валового богатства был наивысшим в 1966—1969 гг. (см. табл. В-5), что отразило запаздывание влияния инвестиций на увеличение объема капитала. В 1969— 1973 гг. средний темп прироста реального совокупного ВНП замедлился (3,8% в год), как и рост реального скорректированного ВНП, так что отношение реального совокупного ВНБ к ВНП возросло с 8,4 до 8,5. Это означает, что рост производительности совокупного капитала после 1966 г. снизился. Рассмотрим отношение реального продукта к реальному вещественному капиталу для предпринимательского сектора (табл. В-6). Очевидно, что среднегодовой темп прироста «производительности вещественного капитала» круто снизился — с 1,7% в 1948—1966 гг. до 0,2% в 1966—1973 гг. Это все-таки не было связано с медленным ростом невещественного капитала по сравнению с вещественным. Отношение совокупного капитала к вещественному продолжало после 1966 г. расти практически так же быстро, как и раньше. Доля невещественного капитала в совокупном богатстве продолжала увеличиваться с 37% в 1966 г. до 40% в 1973 г. (см. табл. В-7). В действительности если отнести реальный валовой продукт к реальному совокупному валовому богатству предпринимательского сектора, то окажется, что «производительность совокупного капитала» в 1966—1973 гг. фактически сокращалась, тогда как в 1948—1966 гг. увеличивалась на 1% в год. Заметное снижение производительности, доказанное и другими расчетами, по-видимому, обусловлено влиянием многих факторов. Сравнительно медленные темпы экономического роста после 1966 г. означают, в частности, что уменьшились возможности экономии на масштабах производства. Значительное увеличение трудовых ресурсов после 1965 г. привело к снижению опыта рабочих, а также к снижению темпов увеличения выработки на одного рабочего (заработная плата и добавленная стоимость для молодых рабочих ниже среднего уровня). Уровень использования рабочей силы в 1978 г. был ниже, чем в 1966 г. (4,9% и 3,6% безработных соответственно). Вдобавок в ряде ведущих отраслей, например в сталелитейной, алюминиевой, бумажной и нефтеперерабатывающей, имелись узкие места. Следовательно, вещественные инвестиции предпринимательского сектора были недостаточны по размеру и, возможно, неверно размещались. Неадекватность размеров инвестиций быстро растущим трудовым ресурсам связана со снижением чистой нормы дохода на инвестиции. (Особенно это заметно, если скорректировать прибыли на разность между бухгалтерскими амортизационными отчислениями и восстановительными издержками.) Снижение нормы дохода отражает влияние макроэкономической политики, противодействующей ускоряющейся инфляции. Последняя в свою очередь ведет к тому, что цены растут медленнее, чем издержки на единицу продукции. Неправомерное размещение инвестиций является, вероятно, результатом программы контроля над заработной платой и ценами.
Далее, охрана окружающей среды и обеспечение охраны труда и здоровья требуют растущих инвестиций, тем самым доля вложений на производительное использование снижается. Польза от упомянутых программ не отражается статистически в реальном продукте, тогда как инвестиции включаются в измерения реального капитала. Благодаря этим программам оценки роста производительности оказываются заниженными. Кроме того, вероятно, что замедление роста производительности было обусловлено относительным снижением инвестиций в исследования и разработки и стабилизацией соответствующей доли в совокупном капитале, поскольку исследования и разработки служат источником научных и технических усовершенствований (см. табл. В-7). Наконец, можно упомянуть о некоторых негативных социальных тенденциях, которые, особенно в конце 60-х годов, вели к снижению производительности. К их числу относится растущее использование наркотиков, рост преступности, развитие антигосударственных и антипредпринимательских настроений и, возможно, ослабление трудовой этики. Однако воздействие этих и других социальных факторов на экономику пока учесть невозможно. Валовая и чистая нормы дохода на совокупный капитал, используемый в предпринимательском секторе экономики в 1966—1973 гг., значительно сокращались (см. табл. В-8). В 1973 г. нормы дохода приблизительно соответствовали оценкам для 1929 г. Нормы дохода на «человеческий капитал» и в 1966—1973 гг. продолжали оставаться выше норм на капитал, не воплощенный в людях. Однако нормы дохода на «человеческий капитал» в 1969—1973 гг. продолжали сокращаться, тогда как нормы дохода на капитал, не воплощенный в людях, похоже, стабилизировались. При этом доля «человеческого капитала» в совокупном валовом богатстве увеличилась с 51,1% в 1969 г. до 52,3% в 1973 г.
