"История экономических учений". Курс лекций.
Гос. изд-во "Высшая школа", М., 1963 г.
Публикуется с некоторыми сокращениями.
Исходным в ленинском анализе внутреннего рынка является классическое марксистское определение товарного производства и определение рынка как категории товарного производства, которое в своем развитии превращается в капиталистическое.
Под товарным производством, — писал В. И. Ленин, — разуется такая организация общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке».
В. И. Ленин показал, что для уяснения сути внутреннего рынка необходимо исходить из анализа простого товарного хозяйства и следить за постепенным превращением его в капиталистическое. Процесс образования внутреннего рынка — это обратная сторона развития товарного хозяйства и его превращения в капиталистическое.
Переход натурального хозяйства в товарное совершается на базе развития общественного разделения труда — специализации обособившихся производителей. Переход товарного хозяйства в капиталистическое связан с появлением и ролью конкуренции: обособившиеся производители становятся в отношение конкуренции друг к другу, результатом чего является обогащение меньшинства, превращение основной массы производителей в наемных рабочих, превращение многих мелких заведений в немногие крупные.
В. И. Ленин начинает анализ развития внутреннего рынка с исследования общественного разделения труда как первоосновы развития товарного производства и высшей его формы - капиталистического товарного производства.
Товарное хозяйство, как показал Ленин, развивается на основе общественного разделения труда. Чем глубже становится это разделение, тем шире становится основа товарного хозяйства, капитализма. И наоборот, утверждение товарного хозяйства влияет в свою очередь на общественное разделение труда, увеличивая число самостоятельных отраслей, превращая одну отрасль в десятки отраслей, специализирующихся на производстве отдельной части, детали какого-либо продукта. Чем дробнее становится производство отдельного продукта, тем теснее становится зависимость одной отрасли от другой. Обмен между ними - необходимое условие существования как каждой отдельной отрасли, так и хозяйства в целом. Каждая отрасль промышленности является рынком сбыта для другой отрасли, и наоборот. Несомненно, поэтому, что отделение обрабатывающей промышленности от земледелия, «капитализация промыслов», как называли этот процесс народники, отнюдь не сокращает рынок для капитализма, а создает его, является его основой. Земледелие перестает быть самодовлеющей единицей, оно превращается в одну из многих отраслей капиталистического производства, специализиоуки щуюся исключительно на выработке сырья для капиталистической промышленности. Натуральный обмен сменился куплей-продажей товаров различных отраслей.
Исторический процесс превращения натурального хозяйства в капиталистическое В. И. Ленин анализирует, используя схему воспроизводства Маркса. Этот процесс проходит через шесть ступеней и для каждой из них он показывает, как происходила реализация общественного продукта.
Ленинский анализ является логическим изложением действие тельно происходящего исторического процесса превращения натурального хозяйства в товарное и товарного в капиталистическое и роста на этой основе внутреннего рынка.
Анализ промежуточных форм, ведущих от натурального хозяйства к товарному и товарного к капиталистическому, является блестящим развитием марксовой теории воспроизводства и рынка. Абстрактно-теоретическое положение Маркса о том, что капитализм сам создает себе рынок и что поэтому возможна реализация капиталистически произведенного товара, было применена к конкретной русской действительности.
Впервые в политической экономии В. И. Ленин дал анализ, характера воспроизводства в мелкотоварном хозяйстве. Указание на неспособность мелкого крестьянского хозяйства к развитию производительных сил было сделано еще Марксом. Однако Маркс не ставил своей специальной целью рассмотрение этой проблемы. Она впервые была разрешена В. И. Лениным, доказавшим неспособность мелкого товарного хозяйства к систематическому расширенному воспроизводству.
Основной причиной этой неспособности, как показал В.И.Ленин, является техническая отсталость мелкого производства, что определяет низкий уровень производительности труда мелкого товаропроизводителя. Расширенное воспроизводство невозможно и потому, что в мелком хозяйстве имеет место нерациональное использование имеющихся средств производства, хищническое использование техники и рабочей силы. Одну из причин нерационального использования средств производства в мелком хозяйстве составляют мелкие масштабы мелкотоварного хозяйства, его раздробленность между отдельными производителями, что исключает полную утилизацию орудий труда и рабочих сил.
Все эти выводы Ленин подтверждает большим статистическим, материалом. Он не ограничился доказательством лишь самого факта неспособности мелкого производства к расширенному производству, но показал, что эта неспособность составляет экономическую основу вытеснения мелкого производства крупным как в городе, так и в деревне, экономическую базу разложения мелкого товаропроизводителя, перерастания мелкого товарного производства в капиталистическое.
Огромным статистическим материалом В. И. Ленин подтвердил свой вывод о том, что не только беднейшее крестьянское хозяйство, но и среднее лишено экономической базы для расширенного воспроизводства, что неизбежно ведет к вытеснению их крупными хозяйствами, ведущимися на основах капиталистской аренды земли.
Ленинский анализ воспроизводства в мелком товарном производстве, его разложения в конкурентной борьбе с крупным капиталистическим производством имел не только научное, но и огромное революционное значение.
Это была первая ступень в обосновании необходимости союза рабочего класса и крестьянства при руководящей роли рабочего класса, ибо Владимир Ильич доказал, что для мелкого и среднего крестьянства единственным выходом из его бедственного положения может быть только его союз с пролетариатом в борьбе против капитализма.
Рассматривая процесс образования внутреннего рынка и процесс воспроизводства на всех стадиях перехода от натурального хозяйства к капиталистическому, Ленин показал классовое содержание этого процесса как процесса формирования капиталистических производственных отношений, антагонистических классов буржуазного общества — буржуазии и пролетариата. Народники видели лишь, что капитализм разоряет крестьян, но они не понимали конечных результатов этого процесса — создания капиталистических производственных отношений. Они не видели, что капитализм разлагает крестьянство на основные классы буржуазного общества — буржуазию и пролетариат. Обратной стороной этого процесса является не сужение внутреннего рынка, а, наоборот, его создание.
В. И. Ленин подверг резкой критике народническое утверждение о том, что капитализм не может развиваться вследствие обеднения масс. На вопрос: «Может ли у нас в России развиваться и вполне развиться капитализм, когда масса народа бедна и беднеет все больше?», он, в противоположность мнению народников, ответил положительно, показав связь между двумя факторами — обеднением масс и развитием капитализма.
В связи с этим В. И. Ленин обосновал важнейшее научное положение о том, что размеры рынка отнюдь не определяются размерами потребления как такового, благосостоянием производителя, а лишь величиной платежеспособного спроса, причем сокращение потребления может сопровождаться ростом платежеспособного спроса. «Для внутреннего рынка, — писал Ленин, — имеет значение совсем не доход производителя вообще (которым, т. е. доходом, определяется благосостояние этого производителя), а исключительно денежный его доход».
Крестьянин, ведущий натуральное хозяйство, пользуется благосостоянием, но не обладает денежными средствами, позволяющими ему предъявить спрос на рынке. Крестьянин же, полуразоренный, который получает со своего участка земли лишь небольшую часть своего пропитания и вынужден покупать хлеб на случайные «заработки», обладает денежными средствами и предъявляет платежеспособный спрос.
Ленин весьма наглядно иллюстрирует этот процесс динамикой и характером крестьянских бюджетов пореформенной России. Приводимые им данные ярко подтверждают положение о том, что разложение крестьян создает внутренний рынок, что этот процесс является прочной базой развития капитализма.
Большое научное значение имеют ленинские выводы, сделанные из анализа исторического и логического процесса превращения натурального хозяйства в капиталистическое, создания на этой основе внутреннего рынка, в частности, вывод о том, что понятие «рынок» совершенно неотделимо от понятия общественного разделения труда, специализации общественного труда, что «величина рынка неразрывно связана со степенью специализации общественного труда».
В связи с этим В. И. Ленин формулирует важнейшее методологическое указание, имеющее огромное значение для практики коммунистического строительства. «Для того, чтобы повысилась производительность человеческого труда, направленного, например, на изготовление какой-нибудь частички всего продукта, — указывает В. И. Ленин, — необходимо, чтобы производство этой частички специализировалось, стало особым производством, имеющим дело с массовым продуктом и потому допускающим (и вызывающим) применение машин и т. п.».
Руководствуясь ленинским положением о том, что производительность труда является в конечном счете самым главным для победы нового коммунистического строя, правительства стран социалистического лагеря уделяют огромное внимание специализации и кооперированию производства, как необходимому условию роста производительности труда.
Чрезвычайно важен также вывод В. И. Ленина о законе роста уровня потребностей всего населения, в том числе и рабочих, вызванном к жизни развитием капитализма. Этот рост потребностей возникает в результате учащения обмена продуктами, что приводит к более тесному общению между жителями города и деревни, различных местностей и т. п. Кроме того, сплоченность рабочего класса, повышение его сознательности и чувства человеческого достоинства также неизбежно приводят к росту его как бытовых, так и духовных потребностей.
В. И. Ленин показал, что закон повышения потребностей в полной мере подтверждается историей западноевропейского и русского пролетариата в период с конца XVIII до конца XIX в.
В России, например, в пореформенный период в связи с ростом капитализма отмечается тот факт, что крестьяне промышленных районов жили гораздо «чище» крестьян, занимающихся исключительно земледелием - и в отношении одежды, и в отношении жилищ и т. д.
Этот ленинский анализ закона роста уровня потребностей рабочего класса является важнейшей научной основой правильного понимания процесса абсолютного обнищания рабочего класса при капитализме. Он дает возможность понять, что суть абсолютного обнищания рабочих при капитализме состоит, в частности, в разрыве между ростом реальной заработной платы и ростом потребностей рабочего класса, которым необходимо сопровождается рост производительных сил общества.
Сформулированный Лениным закон повышения потребностей не только не утратил своей силы при социализме, но, напротив, получил свое всестороннее развитие в силу, во-первых, гигантского роста социалистического производства, неизбежно вызывающего к жизни новые потребности, и, во-вторых, в силу невиданного до социализма роста культурного уровня трудящихся масс. Поскольку генеральной линией нашего общественного развития является наиболее полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей членов социалистического общества, постольку закон повышения потребностей в условиях социализма находит свое конкретное выражение в, росте благосостояния трудящихся масс, в улучшении их быта, питания, культурного обслуживания, системы здравоохранения и т. д.
