"История экономических учений". Курс лекций.
Гос. изд-во "Высшая школа", М., 1963 г.
Публикуется с некоторыми сокращениями.
Как уже говорилось, этой работой завершается развитие ленинизма в 90-х годах. В ней нашли обобщение и дальнейшее углубление все основные проблемы, изложенные в других ленинских работах этого периода.
Работа «Развитие капитализма в России» состоит из 8 глав. Она начинается критикой теоретических ошибок экономистов-народников и изложением теории реализации Маркса. Этому посвящена первая глава.
Критика теоретических ошибок народничества содержится уже в предшествующих работах Ленина, особенно в работах «По поводу так называемого вопроса о рынках» и «К характеристике экономического романтизма». В последней работе подвергалась всестороннему критическому анализу теория реализации и кризисов, составляющая стержень экономической теории народников. В первой главе этой работы Ленин дал систематизированное изложение экономической теории Сисмонди — родоначальника направления экономического романтизма, теорию которого заимствовали либеральные народники.
В этой связи он подверг всесторонней критике «догму Смита», как основу ненаучной теории воспроизводства Сисмонди и народников. В своем анализе В. И. Ленин опирался на марксистскую критику «догмы Смита», данную наиболее полно в 19 главе
I тома «Капитала».
В первой главе «Развития капитализма в России» сжато резюмируются все основные выводы В. И. Ленина, касающиеся экономической теории народников 90-х годов и Сисмонди. Одно из центральных мест в главе занимает критика народнических трактовок противоречий капитализма. В связи с этим В. И. Ленин дает здесь характеристику капиталистического способа производства как производства, подчиненного цели накопления капитала, производства прибавочной стоимости. Он показал, что коренная теоретическая ошибка народников заключалась в том, что они считали целью капиталистического производства потребление. Разделяя «догму Смита», они ошибочно сводили проблему внутреннего рынка лишь к проблеме личного потребления и поэтому пришли к ложному выводу о перманентном кризисе перепроизводства, свойственном якобы капитализму, и невозможности дальнейшего капиталистического развития России.
Говоря о трудности реализации капиталистически произведенного продукта, В. И. Ленин доказал, что она распространяется не только на одну часть продукта — сверхстоимость (прибавочную стоимость), овеществленную в предметах потребления, но в равной мере и на предметы потребления и на средства производства. При этом в основе этой трудности реализации лежит не сужение внутреннего рынка при капитализме, а сама система капиталистического хозяйства, основанная на частной собственности и диспропорциональности развития различных отраслей производства.
Вторая и третья главы занимают центральное место в книге, в них анализируется развитие капитализма в сельском хозяйстве в пореформенной России.
Вторая глава посвящена процессу разложения крестьянства после реформы 1861 г. Как уже было сказано выше, о дифференциации крестьянства говорили в русской литературе еще до выступления В. И. Ленина народники и «легальные марксисты».
Народники видели в дифференциации крестьянства лишь разорение мелкого производителя и помеху развития капитализма. «Легальные марксисты» затушевывали конечные результаты этого процесса — создание капиталистических производственных отношений, антагонистических классов буржуазного общества — буржуазии и пролетариата.
В. И. Ленин принципиально по-новому, впервые в экономической литературе России показал, что разложение крестьянства есть исходная основа развития капитализма, создания классовых антагонизмов буржуазного общества.
Ленин вскрыл новую классовую структуру крестьянства после реформы 1861 г., показал, что в деревне сложились сельская буржуазия, среднее крестьянство и сельский пролетариат. Экономической основой возникновения этой новой классовой группировки в деревне явилось, как показал Ленин, имущественное неравенство крестьян — неравномерное распределение надельной земли, посевов, сельскохозяйственного инвентаря и т. п.
Краткий анализ всех этих процессов давался уже в работах, предшествующих «Развитию капитализма в России», в частности, в самой ранней ленинской статье «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» (весна 1893 г.), написанной в связи с выходом книги В. Е. Постникова «Южно-русское крестьянское хозяйство». Автор этой работы сделал попытку обобщить земско-статистические данные по крестьянским хозяйствам Таврической, отчасти Херсонской и Екатеринославской губерний.
Используя статистические данные, приводимые Постниковым, « его личные наблюдения (он был чиновником по устройству казенных земель в Таврической губернии), В. И. Ленин в статье «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» показал процесс разложения крестьянства в пореформенной России и на этой основе — формирование капиталистического строя русского земледелия.
Основные материалы этой статьи были использованы во второй главе «Развития капитализма в России». Кроме них, В. И. Ленин использовал статистические данные земских сборников. В целом для своего анализа разложения крестьянства Владимир Ильич обобщил данные земской статистики — о распределении земли, скота, сельскохозяйственных орудий производства по 21 уезду 7 губерний, о распределении дворов по рабочему скоту по 112 уездам 21 губернии, а также данные по 49 губерниям Европейской России о распределении рабочих лошадей по крестьянским дворам. Ленин проанализировал 558570 крестьянских хозяйств с населением в 3523418 человек.
На основе научной обработки статистического материала по этим основным показателям В. И. Ленин доказал, что русская деревня после реформы 1861 г. представлена двумя основными капиталистическими классами: сельской буржуазией, или зажиточным крестьянством, и сельским пролетариатом, классом наемных рабочих, батраков, поденщиков, чернорабочих, строительных и других рабочих с наделом и без надела.
Сельская буржуазия составляла всего около 20% дворов, но сосредоточивала в своих руках до 50% всей земли и скота, до ?0% улучшенных орудий производства. Сельский пролетариат, составлявший не менее 50% всех дворов, владеет всего 20% земли и скота и 2% улучшенных орудий производства.
В. И. Ленин показал, что между этими двумя классами сложились капиталистические производственные отношения — купля-продажа рабочей силы, эксплуатация ее в крупных капиталистических хозяйствах.
Кроме этих основных классов — сельской буржуазии и сельского пролетариата, имеется еще третья группа крестьян — среднее крестьянство, которая занимает промежуточное, крайне неустойчивое положение, Среднее крестьянство колеблется между буржуазным и пролетарским полюсами. Для деревни, так же как и капиталистической промышленности, характерен процесс вымывания этих средних слоев крестьянства, пополнения за их счет основных классов — буржуазии и пролетариата.
«Разложение крестьянства, развивая на счет среднего «крестьянства» его крайние группы, — делает вывод Ленин, — создает два новых типа сельского населения».
Ленин глубоко раскрыл взаимодействие процессов разложения крестьянства и создания внутреннего рынка для капиталистического производства, показав, что в противоположность мнению народников, разложение крестьянства является основой развития внутреннего рынка при капитализме.
В третьей главе «Развития капитализма в России» анализируется капиталистическая эволюция помещичьего хозяйства, переход барщинного хозяйства к капиталистическому в его взаимной обусловленности с процессом разложения крестьянства.
Учение о феодализме, барщинном хозяйстве в абстрактно-теоретической форме изложено уже в произведениях Маркса и Энгельса, особенно в 47 главе III тома «Капитала», посвященной генезису капиталистической земельной ренты, где анализируются три формы феодальной ренты.
Опираясь на это марксистское учение, положив его в основу, В. И. Ленин развил его дальше своей характеристикой барщинного хозяйства и особенно анализом конкретного процесса капиталистической эволюции русского барщинного хозяйства.
В первом параграфе третьей главы В, И. Ленин дал классическую характеристику барщинного хозяйства, выделив четыре его основные черты: 1) господство натурального хозяйства,
2) наделение непосредственного производителя средствами производства, в частности землей, и прикрепление его к земле, 3) личную зависимость крестьян от помещика и 4) крайне низкую рутинную технику производства.
Эта глава давала полную картину эволюции барщинной системы хозяйства в пореформенной России и превращения ее в капиталистическую.
Сравнительное изучение отработочной и капиталистической систем хозяйства, характеризующих экономику пореформенной России, дало возможность В. И. Ленину сделать вывод о вытеснении отработочной системы капиталистической системой хозяйства. Глубокие внутренние причины этого процесса В. И. Ленин вскрыл, рассматривая эволюцию помещичьего хозяйства не изолированно, а в органической связи и взаимообусловленности с процессом разложения крестьян, с эволюцией крестьянского хозяйства. Этот методологический подход к анализу и позволил ему вскрыть главную причину вытеснения отработочной системы капиталистической - разложение крестьянства.
Отработочная система, характерная для помещичьего хозяйства пореформенной России, в результате разложения крестьянства была вытеснена капиталистической системой. Новые классы, возникшие в результате «раскрестьянивания» крестьян, не могли быть питательной средой для системы отработок: сельскохозяйственная буржуазия, зажиточное крестьянство, не только не шла к помещику работать, но и сяма нанимала рабочую силу. Сельский же пролетариат, «освобожденный» от земли или располагающий незначительным наделом, потерял прежнюю прикованность к земле и вместо отработок на помещика предпочитал вольный наем в городе и деревне.
Процессу капитализации помещичьего хозяйства способствовал закон конкуренции, сопутствующий развитию товарно-денежных отношений. Помещичье хозяйство, основанное на старой рутинной технике производства, не могло конкурировать с кулацким хозяйством, основанным на передовой технике производства и передовой системе труда. Оно могло устоять в конкурентной борьбе, только встав на путь капиталистической организации производства.
Отказ от барщинного хозяйства и превращение его в капиталистическое Ленин наглядно иллюстрирует данными о росте применения наемного труда и машин в помещичьем хозяйстве.
В. И. Ленин вскрыл особенности развития капитализма в деревне при условии сохранения помещичьих латифундий. Сохранение помещичьей земельной собственности определило пережитки крепостничества в сельском хозяйстве — такие, как земельные«отрезки», отработки, выкупные платежи, всякого рода повинности по отношению к помещику, кабальные условия аренды земли и т. д. Все это тормозило развитие капитализма в России и тяжелым бременем лежало на плечах крестьянства, которое подвергалось двойной эксплуатации — и капиталистической, и крепостнической.
Из ленинского анализа неопровержимо следовало, что крестьянство, особенно беднейшее, экономически заинтересовано в ликвидации помещичьей собственности, которую (ликвидацию) можно осуществить только в революционном союзе с рабочим классом и под его руководством.
Четвертая глава содержит анализ развития капитализма в. сельском хозяйстве в его целом, во всей совокупности этого процесса, как он выражается в росте торгового земледелия и внутреннего рынка. Рост торгового земледелия В. И. Ленин иллюстрировал сводной таблицей по 50 губерниям Европейской России.
В пятой, шестой и седьмой главах В. И. Ленин, применяя учение Маркса о трех стадиях развития капитализма в промышленности, анализирует развитие капитализма в промышленности пореформенной России.
Первой стадией развития капитализма Маркс называет кооперацию. В. И. Ленин показал, что хотя русская капиталистическая промышленность тоже проходит эту стадию развития, однако она в России принимает своеобразные и многообразные формы, которые в целом могут быть охарактеризованы как мелкое товарное производство.
Анализу первой стадии развития капитализма в русской промышленности — мелкому товарному производству — Ленин посвятил 5-ую главу. Эта глава представляет образец творческого развития марксистского учения о кооперации применительно к тем странам, развитие капитализма в которых проходит в сложных условиях переплетения буржуазных и патриархальных форм хозяйства.
Огромную роль в этом отношении сыграл ленинский анализ «семейной кооперации», как основы капиталистической кооперации. Этот анализ явился совершенно новым в марксистской экономической литературе.
Народники-экономисты утверждали, что «кустарное» производство в России представлено мелкими заведениями с исключительно семейными рабочими.
Разоблачая народническую статистику, основанную на «средних» цифрах, и обобщив данные по крестьянским промыслам пореформенной России, Ленин доказал, что наемный труд в этих промыслах преобладает над семейным. Например, по 54 промыслам Московской губернии из всего числа рабочих 59,65% падает на наемную рабочую силу. Такая же примерно картина и по другим губерниям.
Обобщая фактические данные, В. И. Ленин формулирует закономерность, которая заключается в том, что роль наемного труда повышается параллельно с расширением размеров заведений. Он подчеркнул при этом, что эта закономерность распространяется на все формы мелкого товарного производства, в том числе и на кустарное производство, которое народники пытались выдать за некапиталистическое, основанное на труде семейных рабочих.
В противоположность утверждению народников В. И. Ленин доказал, что среди мелких промышленников, в том числе и «кустарей», действует та же закономерность, что и среди мелких земледельцев. Она заключалась в том, что рост применения наемного труда идет здесь параллельно увеличению числа семейных рабочих. По мере роста размеров промышленных заведений возрастает употребление наемного труда наряду с возрастанием и числа семейных рабочих на одно заведение. Подразделяя кустарей на низший и высший разряды, Ленин доказал неопровержимыми статистическими данными, что от низшего разряда к высшему увеличивается употребление наемного труда, несмотря на то что возрастает и число семейных рабочих, что высший разряд «кустарей», несмотря на наилучшее обеспечение его семейными рабочими, концентрирует громадную массу наемных рабочих.
Подводя итоги своего исследования, Ленин пишет: «Семейная кооперация» является, таким образом, основанием капиталистической кооперации».
Владимир Ильич подчеркнул вместе с тем, что это значение семейной кооперации относится только к зачаткам капитализма. Когда же «кустарь» превращается в настоящего капиталиста, применяющего от 15 до 30 наемных рабочих, роль семейного труда в его заведении падает, доходит до самой ничтожной цифры, роль «семейной кооперации» сходит на нет.
Дальнейшим развитием марксизма явился также ленинский анализ роли торгового капитала в капиталистической эволюции мелкого товарного производства. Впервые в экономической литературе Ленин проанализировал те формы, которые принимает торговый капитал в мелких промыслах и которые вместе с тем характеризуют различную степень проникновения капиталистических отношений в крестьянские промыслы.
В шестой главе на основе тщательной обработки огромного статистического материала В. И. Ленин исчерпывающе охарактеризовал вторую стадию развития капитализма в русской промышленности - капиталистическую мануфактуру и капиталистическую работу на дому во всем многообразии их форм.
Анализ фактических данных дал возможность Владимиру Ильичу развить марксистское учение о мануфактуре как второй стадии развития капитализма, сохраняющей черты прежних форм хозяйства — ручное производство — и в то же время подготовляющей базу для развития крупной машинной индустрии. Этой базой является разделение труда, характерное для мануфактуры, которое двояким образом подготовляет крупную машинную индустрию: во-первых, расчленением процесса производства на ряд самых простых, чисто механических операций и, во-вторых, подготовлением искусных рабочих.
Владимир Ильич подчеркнул вместе с тем, что разделение труда в мануфактуре ведет к уродованию, калечению рабочего, которое завершается в условиях капиталистической крупной машинной индустрии.
Говоря о роли торгового капитала в развитии капиталистической промышленности на стадии мануфактуры, В. И. Ленин отметил как наиболее характерную особенность мануфактуры «самую тесную и неразрывную связь между торговым и промышленным капиталом». Ленинский анализ русской мануфактуры неопровержимо доказал установленный Марксом в «Капитале» закон, что степень развития торгового капитала обратно пропорциональна степени развития промышленного капитала. Особое место в главе занимает анализ капиталистической работы на дому (т. е. домашней переработки за сдельную плату материала, полученного от предпринимателя) как придатка мануфактуры.
Капиталистическая работа на дому встречается на всех трех стадиях развития капитализма в промышленности, но наиболее характерна она для мануфактурной стадии развития капитализма. Это объясняется, как показал В. И. Ленин, особенностями этой стадии — свойственным ей сохранением связи работника с землей, обилием мелких заведений вокруг крупных.
Владимир Ильич особо отмечал значение капиталистической работы на дому для теории избыточного населения при капитализме. В этом плане он показал, что одной из форм и самой крупной частью избыточного населения в пореформенной России являлись как раз домашние рабочие.
В седьмой главе подробно рассматривается третья и завершающая ступень развития капитализма в русской промышленности — крупная машинная индустрия.
В основу своего анализа В. И. Ленин положил научное определение крупной машинной индустрии как третьей и последней стадии развития капитализма в промышленности, данное Марксом в 13 главе I тома «Капитала». Исходя из этой методологической основы В. И. Ленин поставил перед собой задачу — дать, во-первых, критический анализ фабрично-заводской статистики в России, непригодной служить материалом научного исследования машинной индустрии в пореформенный период уже по одному тому, что в ней не было даже точного определения понятия «фабрика» и «завод»; и, во-вторых, разобрать данные, свидетельствующие о росте крупной машинной индустрии в пореформенной России.
Но В. И. Ленин пошел значительно дальше выполнения этих поставленных им перед собой задач. Он проанализировал развитие крупной машинной индустрии со всеми вытекающими из этого развития экономическими и политическими последствиями.
Ленин показал здесь, что развитие крупной машинной индустрии завершило полное отделение промышленности от земледелия, формирование капиталистических производственных отношений и тем самым до основания разбило представление народников о том, что отделение промыслов от земледелия исключает дальнейшее развитие капитализма.
Ленин отметил концентрацию крупной промышленности по отдельным важнейшим районам страны, рост на этой основе крупных промышленных центров и городов, рост городского населения, особенно пролетариата.
В восьмой заключительной главе подытоживается весь анализ развития капитализма в России, рассматриваются результаты капиталистического развития в его целом, как оно проявляется в росте товарного обращения, в росте городов, в росте внутренней и внешней торговли, в росте употребления наемного труда и т. д.
Особое внимание В. И. Ленин уделил численности наемной рабочей силы, так как в вопросе о развитии капитализма степень распространения наемного труда имеет, как подчеркнул Владимир Ильич, «едва ли не наибольшее значение», поскольку капитализм является той стадией развития товарного производства, когда товаром становится и рабочая сила.
Тщательная обработка статистического материала дала возможность В. И. Ленину доказать, что в России конца XIX в. насчитывалось примерно около 10 млн. наемных рабочих. Если исключить из их числа 1/4 женщин и детей, то остается 7,5 млн. наемных рабочих из взрослых мужчин, что составляло примерно половину всего взрослого мужского населения страны, участвующего в материальном производстве.
В. И. Ленин показал здесь, что промышленный пролетариат в России, крупная машинная индустрия вызвали к жизни все специфические особенности, свойственные капитализму, что, в частности, выразилось в том, что уже первые шаги русского пролетариата сопровождались неотступным спутником капитализма — относительным перенаселением, резервной армией безработных.
Большой научный интерес представляет последний параграф восьмой главы, озаглавленный «Миссия» капитализма».
Здесь характеризуется историческое место капитализма, его относительная прогрессивность, с одной стороны, и противоречивый исторически преходящий характер, — с другой.
Прогрессивную историческую роль капитализма В. И. Ленин характеризует двумя чертами, свойственными этому способу производства: повышением производительных сил общественного труда и обобществлением труда. На эту историческую роль капитализма указали уже основоположники марксизма — Маркс и Энгельс. Но ни Маркс, ни Энгельс не анализировали те конкретные процессы, в которых проявляется обобществление труда капитализмом. Большой научной заслугой Ленина является то, что он впервые дал этот анализ.
Отметив относительную прогрессивность капитализма, Ленин в восьмой главе, как и в предшествующих главах, особое внимание уделил характеристике глубоких антагонистических противоречий капитализма, свидетельствующих о его преходящем характере. «Признание прогрессивности этой роли, — писал В. И, Ленин, — вполне совместимо (как мы старались подробно показать на каждой ступени нашего фактического изложения) с полным признанием отрицательных и мрачных сторон капитализма с полным признанием неизбежно свойственных капитализму глубоких и всесторонних общественных противоречий, вскрывающих исторически преходящий характер этого экономического режима. Ленин показал, что непосредственным проявлением этих противоречий является рост классовой борьбы пролетариата против буржуазии, рост организованности и сплоченности рабочего класса, который может и должен стать руководящей силой в революционном свержении капитализма.
