"История экономических учений". Курс лекций.
Гос. изд-во "Высшая школа", М., 1963 г.
Публикуется с некоторыми сокращениями.
Великая Отечественная война Советского Союза (1941—1945 гг.) закончилась победой нашего народа над силами империализма и реакции. Она продемонстрировала мощь и сплоченность советского народа, непреоборимые преимущества социализма над капитализмом, советского общественного и государственного строя.
Главным итогом второй мировой войны было образование могучего лагеря социалистических стран во глане с СССР. Соотношение сил социализма и капитализма изменилось в пользу социализма.
Отпадение от капиталистической системы ряда стран Европы и Азии, резкое сужение сферы приложения капитала вызвало дальнейшее углубление общего кризиса капитализма. Последний усиливался начавшимся после второй мировой войны распадом колониальной системы империализма.
С победоносным окончанием Отечественной войны перед советским народом вновь встала задача дальнейшего строительства социализма в нашей стране, прерванного нападением гитлеровских захватчиков. Все усилия партии и народа были мобилизованы на скорейшее восстановление народного хозяйства. Война принесла не только разрушения, но неизбежно вызвала изменение пропорций между отраслями производства. Многие жизненно необходимые отрасли промышленности были отброшены далеко назад по сравнению с довоенным уровнем их развития. Огромнейший ущерб был нанесен сельскому хозяйству.
Руководствуясь ленинским принципом об определяющей роли производства средств производства во всем процессе расширенного воспроизводства, партия и правительство взяли курс на восстановление прежде всего тяжелой промышленности
Первый послевоенный (четвертый) пятилетний план на 1946—1950 гг., принятый Верховным Советом СССР в марте 1946 г., предусматривал восстановление довоенного уровня всего народного хозяйства как промышленности, так и сельского хозяйства, восстановление разрушенных войной районов страны. Особое место в плане уделялось развитию тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта.
В октябре 1952 г. состоялся первый послевоенный съезд партии — XIX съезд. Съезд отметил успешное выполнение четвертого пятилетнего плана и утвердил директивы по пятому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1951—1955 гг. Пятый пятилетний план предусматривал дальнейший подъем-всех отраслей народного хозяйства, подъем культуры и материального благосостояния народа. Он продемонстрировал перед всем миром великую жизненную силу социализма, его коренные преимущества перед капитализмом.
Съезд прошел под флагом дальнейшего упрочения экономического и политического сотрудничества СССР со странами народной демократии и всеми миролюбивыми силами мира.
Подъем социалистического строительства в стране создал материальные и духовные предпосылки для развития науки, всех отраслей знаний, в том числе и экономической науки. Партия поставила перед советскими экономистами большие и ответственные задачи — дать научное обобщение и освещение опыта социалистического строительства у нас и в странах народной демократии, раскрыть содержание новых явлений в капиталистической экономике и тем самым создать прочную основу правильного научного предвидения. Перед советскими экономистами встала задача дальнейшего развития политической экономии социализма, заложенной в трудах В. И. Ленина и развитой дальше в решениях нашей партии и правительства.
Почти сразу же после окончания Великой Отечественной войны советские экономисты приступили к созданию марксистского
учебника политической экономии. Экономическая дискуссия, проведенная в ноябре 1951 г. в связи с оценкой проекта учебника весьма оживила советскую экономическую науку. В ходе ее были поставлены и решены многие актуальнейшие проблемы эпохи — развито дальше ленинское учение об общем кризисе капитализма, раскрыты содержание и особенности второго его этапа, начавшегося после второй мировой войны, характер противоречий стран империалистического лагеря, в целом были проанализированы экономические и политические последствия войны как для стран капитала, так и социалистического лагеря.
Создание марксистского учебника политической экономии существенно продвинуло политическую экономию социализма. Был решен вопрос о характере экономических законов социализма, сформулированы основные закономерности социалистического развития и решены многие другие важнейшие проблемы политической экономии.
В связи с ноябрьской дискуссией 1951 г. вышла работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.). Эта работа содержала целый ряд ошибочных положений, что отрицательно сказалось на развитии советской экономической науки и на практике нашего социалистического строительства,— ошибочную трактовку проблемы подъема колхозной собственности до уровня общенародной, ошибочное положение о том, что при социализме платежеспособный спрос населения должен всегда опережать производство, в корне неверную трактовку проблемы товарного производства при социализме и др.
В работе неправильно была решена прежде всего проблема товарного производства при социализме. Верно говоря о наличии товарного производства и действии закона стоимости при социализме, И. В. Сталин неправильно объяснял причины товарного производства и считал товарами только одну часть общественного производства — средства потребления, утверждая, что средства производства при социализме имеют только товарную оболочку, по существу же они товарами не являются и не имеют стоимости на том основании, что средства производства при социализме не вступают в свободный оборот, не являются объектом купли-продажи, не переходят от одного собственника к другому. Только в области внешней торговли «наши средства производства действительно являются товарами и они действительно продаются (без кавычек)» («Экономические проблемы социализма в СССР», М., 1952, стр. 52). Такое понимание проблемы товарного производства ненаучно, поскольку И. В. Сталин подходит к решению вопроса не с точки зрения производства, а с точки зрения сферы обращения: он выключает средства производства из товарного производства на том основании, что они не проходят сферу свободного рынка. Тем самым он забывает важнейшее марксистское положение о «20
том, что продукты производятся как товары, имеют стоимость и цену до того, как они выносятся на рынок. В действительности нет продуктов труда, имеющих стоимость не по существу, а лишь по форме, по видимости. Это может только относиться к вещам, не являющимся продуктами труда, но при определенных условиях выступающим как товары и имеющим цену, которая в этом случае будет иррациональной формой, не отражающей действительного положения вещей («цена»земли, «цена»воды и пр.). Отрицание товарной природы средств производства в условиях социализма основано далее на забвении марксистского анализа закона стоимости как закона производства. И. В. Сталин в своей работе говорит не о действии, а о воздействии закона стоимости на производство через обращение средств потребления. Тем самым отрицается раскрытое Марксом основное содержание закона стоимости как закона товарного производства. Все отрасли народного хозяйства неразрывно связаны между собой процессом производства и воспроизводства материальных благ независимо от того, осуществляется ли процесс производства планомерно (при социализме) или циклически, через кризисы (при капитализме). И если имеется объективная необходимость существования товарного производства, то эта связь отраслей не может осуществляться помимо закона стоимости. Пропорции в народном хозяйстве не могут устанавливаться вне действия закона стоимости в каком-либо звене совокупного материального производства. Затраты на производство предметов потребления могут быть действительно общественно необходимыми при условии, если и на производство средств производства, которые используются при изготовлении предметов потребления, также будет затрачиваться общественно необходимый труд, а это предполагает, в свою очередь, затрату общественно необходимого труда на производство средств производства, используемых для создания средств производства.
Стоимостное содержание всех продуктов труда, в том числе и средств производства, таким образом, есть проявление объективной необходимости самого существования товарного производства, распределения овеществленного и живого труда по различным сферам производства, а также необходимости затрачивать этот труд по общественно необходимым нормам.
«Это в действительности закон стоимости, — пишет Маркс,— как он проявляется не по отношению к отдельным товарам или предметам, но каждый раз по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных обособившихся благодаря разделению труда общественных сфер производства; так что не только на каждый отдельный товар употреблено лишь необходимое рабочее время, но и из всего общественного рабочего времени на различные группы употреблено лишь необходимое пропорциональное количество...
Эта количественная граница тех частей общественного рабочего времени, которые можно целесообразно затратить на раз личные особые сферы производства, есть лишь более развитое выражение закона стоимости вообще...».
Этот марксистский анализ действия закона стоимости одинаково применим и к капитализму и к социализму, как и ко всякой другой форме товарного производства, с той принципиальной разницей, что если при капитализме учет и установление необходимых пропорций трудовых затрат происходит стихийно, регулируется стихийно действующим законом стоимости, то при социализме эти пропорции определяет закон планомерного, про порционального развития, они устанавливаются в плановом порядке. Закон стоимости не регулирует производства при социализме, однако без строгого учета его действия в производстве и обращении невозможно установление правильных пропорций в народном хозяйстве.
Отрицание товарной природы средств производства и действия закона стоимости в отраслях, создающих средства производства, не только ошибочно теоретически, но и вредно практически. Оно может принести прямой ущерб нашему народному хозяйству, поскольку ослабляет внимание к укреплению и развитию хозрасчета, порождает произвол в политике ценообразования, приводит к нарушению пропорционального развития народного хозяйства.
В плане ненаучной меновой концепции решается в «Экономических проблемах социализма в СССР» и одна из самых центральных проблем политической экономии социализма и практики коммунистического строительства - проблема закономерностей подъема колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной. И. В. Сталин ошибался в самом коренном пункте этой проблемы.
Прежде всего Сталин неверно понимал и толковал колхозно-кооперативную собственность. Он исключал из колхозно-кооперативной собственности решающие средства производства и сводил ее лишь к собственности колхозов на произведенную продукцию.
Исходя из ошибочной трактовки колхозно-кооперативной собственности, И. В. Сталин считал, что вся трудность в решении проблемы подъема колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной состоит в том, чтобы выключить излишки колхозной продукции из системы товарного обращения, включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностыо и колхозами, в общегосударственное плановое распределение продукта. Предложение И. В. Сталина сводилось, к свертыванию торговли и введению продуктообмена, который еще не был подготовлен уровнем развития промышленности и сельского хозяйства. На изложении вопросов перерастания колхозно-кооперативной собственности в общенародную особенно сказалось смешение им процессов и категорий производства с процессами и категориями распределения и обращения.
Помимо собственности на готовую продукцию колхозы располагают огромными массами средств производства — сельскохо зяйственными машинами, хозяйственными постройками, ирригационно-мелиоративными сооружениями, рабочим скотом и т. д, Причем капиталовложения колхозов не уменьшаются, а растут, именно эти средства производства составляют колхозно-кооперативную собственность и именно они, наряду с землей, которую отдало государство колхозам в вечное пользование, определяют характер и своеобразие колхозно-кооперативного общественного, социалистического производства. Готовая же продукция не только не противостоит этой собственности и не является самостоятельной, изолированной от нее, но и сама есть продукт колхозно-кооперативной собственности, занятой в процессе производства, этой продукции.
Рассматривание готовой продукции как самостоятельной формы собственности основано на забвении основополагающего марксистского анализа отношений производства, распределения, потребления и обмена. Маркс во «Введении» к «К критике политической экономии» показал порочность отрыва распределения готового продукта от распределения в процессе производства, Маркс показал, что готовая продукция и ее распределение есть вторичное от распределения в процессе производства средств производства и рабочей силы по отраслям и всецело определяется процессом производства. Рассмотрение же готового продукта и его распределения в отрыве от процесса производства, есть, как подчеркнул Маркс, лишь пустая ненаучная абстракция.
План преобразования колхозно-кооперативной собственности через преобразование сферы распределения и обращения — это такая же дань ненаучной меновой концепции, что и при рассмотрении товарного производства при социализме.
Реализация этого плана И. В. Сталина не только не принесла бы никаких положительных результатов, но, напротив, привела бы к пренебрежению к колхозной собственности, колхозному производству, развитие которого является основой подъема колхозной собственности до уровня общенародной, к преждевременному свертыванию торговли, т. е., короче, вызвала бы нарушения во всем планомерном развитии нашего народного хозяйства.
Не случайно поэтому проблема подъема колхозно-кооперативной собственности до уровня общенародной стала предметом специального рассмотрения в наших правительственных и партийных документах и наряду с другими важнейшими проблемами нашла свое научное и практическое разрешение.
Помимо ошибок в политической экономии социализма, И. В. Сталин допустил ошибочные толкования некоторых важнейших проблем политической экономии капитализма, особенно при рассмотрении закономерностей и новых явлений в экономике современного капитализма. Неверно, в частности, решался им вопрос о характере процесса воспроизводства в современных капиталистических государствах. И. В. Сталин выдвинул положение о том, что после второй мировой войны в результате сужения мирового капиталистического рынка рост производства в главных капиталистических странах «будет происходить на суженной базе, ибо объем производства в этих странах будет сокращаться». Тем самым И. В. Сталин повторил старые, давно раскритикованные Марксом и Лениным мелкобуржуазные теории, в силу которых характер воспроизводства, процесс реализации определяются рынком, особенно внешним (см. ленинскую критику Сисмонди и русских либеральных народников).
Сталинское положение об определяющей роли рынка по отношению к процессу производства основано на ненаучном принципе определяющей роли сферы обращения по отношению к сфере производства. Его же положение о том, что рост производства в капиталистических странах будет происходить на суженной фазе, чревато глубоко ошибочным выводом об автоматическом крахе капитализма, без развития классовой борьбы и революции. Ошибочность подобных рассуждений давно была раскрыта в нашей и зарубежной марксистской литературе.
Ошибочные теоретические положения И. В. Сталина отрицательно сказались на содержании первого издания учебника по логической экономии (1954 г.) и второго дополненного (1955 г.). Они некритически были включены в соответствующие разделы курса политической экономии.
Преодоление культа личности И. В. Сталина и его последствий XX съездом КПСС расчистило дорогу творческому развитию экономической науки вообще и политической экономии социализма, в частности. Это нашло свое отражение в издании третьего, переработанного учебника политической экономии (1958 г.).
Еще до выхода третьего издания учебника сразу же посла XX съезда КПСС на страницах наших ведущих журналов «Коммунист» и «Вопросы экономики» развернулась творческая дискуссия по важнейшим проблемам политической экономии социализма, в частности и особенно по вопросам товарного производства и действия закона стоимости при социализме, по вопросу о закономерностях перерастания социализма в коммунизм, поскольку именно в решении этих проблем было больше всего допущено ошибок в работе Сталина и вслед за ней — во всей нашей экономической литературе. Вышел целый ряд статей и брошюр, посвященных вопросам экономики современного капитализма, особенно проблеме капиталистического воспроизводства и цикла на современном этапе.
Эта творческая дискуссия сыграла большую роль в развитии марксистско-ленинской политической экономии, поскольку в ходе ее были раскрыты и преодолены ненаучные положения И. В. Сталина, касающиеся важнейших проблем экономической теории и практики коммунистического строительства, дано марксистско-ленинское решение этих проблем. Научные результаты этой дискуссии нашли отражение в материалах съездов КПСС и решениях партии и правительства по важнейшим вопросам строительства коммунизма в нашей стране. Они явились дальнейшим развитием марксистско-ленинской экономической теории в новых исторических условиях.
Мощный толчок развитию марксистско-ленинской экономической науки дали величайшие успехи строительства социализма у нас и в странах народной демократии за последние восемь-десять лет.
Эти годы ознаменовались крупнейшими событиями в жизни нашей страны. Это был период бурного развития нашей экономики, культуры и науки, полного и окончательного завершения строительства социализма в СССР и перехода к построению коммунистической фазы общественного развития. За этот период окончательно сформировалась мировая система социализма. В области международных отношений эти годы характеризуются дальнейшей упорной борьбой Советского Союза за мир, за ослабление международной напряженности, за полное и окончательное разоружение всех стран. Неопровержимым доказательством миролюбивой политики Советского Союза, фактом грандиозного исторического значения явилось заявление СССР о предоставлении независимости колониальным странам и народам и о всеобщем разоружении, сделанное от лица Советского правительства Н. С. Хрущевым на XV сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Вступление СССР в полосу постепенного перехода от социализма к коммунизму, его последовательная борьба за освобождение всех народов от ига эксплуатации — это новый качественный скачок в международном коммунистическом и рабочем движении. Он потребовал от теоретиков марксизма-ленинизма Дальнейшей разработки марксистско-ленинской теории применительно к новым историческим условиям, прежде всего учения о закономерностях перерастания социализма в коммунизм, о развитии и формах социалистической революции в других странах мира, о взаимоотношении стран социализма и стран капитализма в данную историческую эпоху. Эти проблемы, поставленные историей, и определили тот круг вопросов, которые нашли свое разрешение в наших партийных и правительственных документах этого периода, явились предметом анализа экономистов-марксистов всех стран.
