Каждый товар наряду с потребительной стоимостью обладает вторым важнейшим свойством — стоимостью, которая ютражает его общественную сторону. Вопрос о стоимости составляет одну из сложных проблем товарного производства вообще, социалистического — в частности. На эту сторону вопроса обращал внимание К. Маркс. «Стоимость (Wertgegenstandlichkeit) товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться. В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость (Wertgegenstandlichkeit) не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, он как стоимость (Wertding) остается неуловимым». Иногда можно встретить ошибочное толкование стоимости, этой важнейшей экономической категории товарного производства, которое основывается главным образом на том, что из всей совокупности ее свойств берется какая-либо одна сторона и рассматривается в качестве основополагающего признака стоимости. Односторонняя характеристика стоимости товара приводит к произвольному толкованию стоимости при социализме, искажающему ее значение как реальной категории.
Понимая стоимость исключительно как воплощение человеческого труда, некоторые экономисты превращают ее в категорию вечного порядка, свойственную любой форме общественного производства, в том числе и коммунистического. Для этого, как они полагают, достаточно, чтобы имел место процесс труда; в этом понимании стоимость становится свойством любого продукта труда, поскольку всегда имеет место затрата труда в процессе производства материальных благ. В таком виде стоимость как специфическое свойство товара отрывается от него и существует сама по себе независимо от характера общественных отношений производителей. Концепцию подобного рода развивает, например, Н. Лопырев в своей книге «Развитие теории производительности труда». «Вместе с тем,— пишет Н. Лопырев,— продукт труда заключен в такую оболочку, которая, не имея «ни одного атома» материального существа, в то же время обладает свойством, общим для всех продуктов труда... Этой оболочкой и является стоимость — второй неотъемлемый от предмета фактор...». И чтобы не оставалось никаких сомнений на этот счет, Н. Лопырев продолжает: «Из этого положения следует, что всякий труд имеет две стороны и не может быть такого положения, когда в процессе труда исчезнет одна из них. Ибо если это произойдет, труд перестанет быть трудом, т. е. целесообразной деятельностью человека». Из этого видно, что Н. Лопырев настолько упростил вопрос о стоимости, что от нее ничего не осталось, кроме «оболочки продукта».
Односторонняя трактовка стоимости неизбежно приводит к ошибочным выводам, извращающим ее сущность, как экономической категории товарного производства. Анализ стоимости поэтому должен охватывать прежде всего ее качественные свойства и лишь затем выявлять количественные определенности. Если исходить из этой предпосылки, то общественная сторона стоимости, как ее социально-экономическая природа, каждый раз определяется системой производственных отношений общества. На этот факт поэтому не случайно обращал внимание В. И. Ленин: «Только с точки зрения системы общественных производственных отношений одной определенной исторической формации общества, притом отношений, проявляющихся в массовом, миллиарды раз повторяющемся явлении обмена, можно понять, что такое стоимость».
Для уяснения общественной стороны стоимости, следовательно, недостаточно того факта, что в ней воплощается человеческий труд, ибо не всякий труд своим результатом будет иметь стоимость товара. Этот момент представляет собой разделительный рубеж между теми, кто понимает стоимость лишь как затрату человеческого труда в физиологическом смысле слова, и теми, кто в ней прежде всего видит специфическую форму выражения производственных отношений. В первом случае завершением является логический вывод о том, что стоимость есть свойство любого продукта труда и вечная категория самого производства. Во втором, напротив, стоимость рассматривается как специфическая форма общественного характера труда, присущая только отдельным общественным формам производства, где сохраняются экономические основы товарного производства. Такое понимание стоимости полностью соответствует марксистской теории товарного производства. Различное понимание стоимости в социалистическом производстве приводит к противоположным выводам в вопросе о сущности и роли всех остальных категорий товарно-денежных отношений.
Рассматривая стоимость только как затрату труда безотносительно к его характеру и общественной форме, некоторые экономисты тем самым превращают стоимость в категорию учетного порядка, полагая, что в таком виде она служит надежным инструментом измерения трудовых затрат. На самом деле стоимость в таком понимании не может выполнять отводимую ей роль измерителя трудовых затрат. И в этом нетрудно убедиться, если поставить вопрос, в каких показателях такая стоимость осуществляет подобное измерение. В единицах рабочего времени она не может дать выражение общественно необходимого труда, воплощенного в товарах, по той простой причине, что для этого необходима однородность всего общественного труда. Если предположить возможность относительного выражения стоимости через другой товар — деньги, значит, надо исходить из того, что стоимость прежде всего есть специфическая форма выражения общественного характера труда, воплощенного в товарах, имеющая место лишь при определенной комбинации общественных отношений производителей. Поэтому содержание стоимости, ее социально-экономическая природа определяется общественными свойствами труда, воплощенного в самом товаре. Исходя из этого изучение природы стоимости при социализме необходимо начинать с общественных свойств труда, воплощенного в товарах. Ибо труд в своей общественной форме отражает ту систему производственных отношений, в условиях которой он осуществляется. Общественная форма труда в товарном производстве формирует природу стоимости товара, адекватную характеру господствующей системы производственных отношений. Поэтому нет стоимости вообще, как утверждают некоторые экономисты, а есть стоимость простого, капиталистического и социалистического товарного производства, содержание которой имеет существенные различия постольку, поскольку различаются производственные отношения данных экономических эпох.
Социалистическая природа стоимости товара состоит прежде всего в том, что в ней воплощается непосредственно общественный труд, освобожденный от всякой эксплуатации. Заключенный в стоимости труд не обладает антагонистическими противоречиями, а потому и стоимость товара не распадается на противоположные части, как при капитализме. Весь воплощенный в товаре труд по социально-экономической природе является однородным, так как он не обладает антагонистической противоположностью в своем делении на необходимую и прибавочную части. Отсутствие антагонизма в самом труде обусловливает отсутствие антагонизма и в стоимости товара. Все части стоимости, на которые она распадается, обладают одним и тем же социально-экономическим качеством. Характер этого труда ничем не отличается от текущего труда, потребляющего средства производства. И тот труд, который производил средства производства, и тот, который их воспроизводит, представляют собой свободный от эксплуатации труд социалистического общества. Поэтому и ранее созданная и создаваемая в результате текущей деятельности человека стоимость не имеют коренного, принципиального различия по своей природе. Своим происхождением они обязаны труду одного и того же качества. Прежняя стоимость, заключенная в средствах производства, не противостоит новой стоимости, как чуждая сила, поскольку воплощенный в ней труд не находится в антагонизме с трудом живым и не может быть средством эксплуатации последнего. Средства производства и труд, следовательно, не противостоят друг другу как враждебные силы; их соединение осуществляется непосредственно, без необходимости отделения какой-то части труда в пользу других лиц. Средства производства теряют общественные свойства капитала в той мере, в какой труд теряет свойства наемного труда. Оба процесса совершаются одновременно как результат утверждения социалистических производственных отношений, формирующих новую природу стоимости товара. Прибавочный труд поэтому окончательно не обособляется от необходимого труда, а лишь отделяется от него на время, его самостоятельность относительна. И не только потому, что прибавочный труд в конечном итоге войдет в потребление работников производства в других формах (в виде новых средств производства, необходимых для создания предметов потребления и т. д.), но и потому, что овеществленный прибавочный труд (функционирующие средства производства) является необходимым условием создания не только новой стоимости, но и необходимого продукта.
Таким образом, в социалистическом обществе две части новой стоимости товара обусловливают друг друга, находятся в единстве и не противостоят друг другу как антагонистические противоположности. В этом прежде всего состоит существенное отличие общественных свойств новой стоимости, созданной в социалистическом товарном хозяйстве, от буржуазного общества. И здесь становится также очевидным тот факт, что общественные свойства товара, стоимости и других экономических категорий определяются господствующей системой производственных отношений общества. До сих пор стоимость рассматривалась с качественной стороны. Но она имеет и количественную определенность. Величина стоимости товара определяется общественно необходимым рабочим временем, под которым понимается такое рабочее время, которое требуется для производства товара при господствующих условиях производства.
На отдельном предприятии в зависимости от ряда факторов, и прежде всего от технического состояния производства и организации труда, существуют фактические затраты рабочего времени и средств производства на изготовление того или иного товара. Такая затрата труда образует индивидуальную стоимость товара, которая зачастую не совпадает с общественной стоимостью, будучи выше или ниже последней. Реализация товаров основана на общественной стоимости. При определении стоимости товаров общество исходит не из индивидуальных особенностей каждого предприятия, а из общественных условий производства. Фактическое несовпадение индивидуальных затрат с общественно необходимыми непосредственно сказывается на финансовом положении предприятия. В тех случаях, когда предприятие расходует на производство товара больше рабочего времени, чем общественно необходимое, оно полностью не возмещает своих затрат и становится убыточным. Напротив, сокращение индивидуальных затрат по сравнению с общественно необходимыми приносит предприятию дополнительный доход, повышающий его рентабельность. По своему характеру, способам разрешения и результатам оно существенно отличается от подобного противоречия частного товарного производства. При прежних формах товарного производства данное противоречие обладает антагонистическим характером, ведущим к разорению одних и обогащению других. Особенно ясен его антагонистический тип в эпоху капитализма.
В социалистическом обществе новая природа товарного производства обусловливает неантагонистический характер противоречия между индивидуальной и общественной стоимостью товара. Индивидуальные затраты осуществляются на социалистических предприятиях в форме общественного труда, что позволяет обществу сознательно в самом процессе производства регулировать их размер сообразно с общественно необходимой величиной. Вместе с тем планомерное определение общественно необходимого времени позволяет точнее, чем прежде, учесть особенности производства и тем самым сокращать разрыв между индивидуальной и общественной стоимостью.
Затраты общественно необходимого труда определяются объективными условиями производства. Они находят свое выражение, в частности, в отраслевых нормативах, которые способствуют подтягиванию отсталых предприятий до уровня передовых. Разработка таких нормативов составляет главное содержание подготовительной работы к переводу на новую систему планирования и экономического стимулирования целых отраслей промышленности.
Неантагонистический характер этого противоречия обусловливает не только новые способы его разрешения, но и иные последствия. В социалистическом обществе временно убыточные и экономически слабые предприятия не разоряются, как в буржуазном обществе. Общество поддерживает временно убыточные предприятия и поедпринимает меры для их экономического укрепления. Особенно значительную экономическую поддержку и организационно-хозяйственную помощь оказывает государство колхозам.
Невозможность разорения предприятий не означает, что убыточность отдельных предприятий в социалистическом обществе закономерна. Формы и методы ведения хозяйства способствуют безубыточной работе социалистических предприятий. Таким образом, противоречие между индивидуальной и общественной стоимостью играет в социалистическом обществе двоякую роль. С одной стороны, его действие означает какую-то потерю труда и средств производства на тех предприятиях, где индивидуальная стоимость оказывается выше стоимости общественной. С другой стороны, оно играет важную роль в развитии социалистического производства. Его постоянное разрешение способствует более рациональному и экономному ведению хозяйства, выступает в качестве источника неуклонного совершенствования общественного производства по пути технического прогресса.
