Товар как экономическая категория — явление двойственное. Потребительная стоимость и стоимость отражают различные свойства товара. Более того, как это доказано К. Марксом, эти свойства противоположного порядка. И только в единстве эти противоречивые стороны образуют такую экономическую категорию, которую политическая экономия называет товаром.
В этой связи возникает вопрос о противоречиях товара и товарных отношений, который, нам кажется, представляет не только теоретический интерес. От его правильного решения зависят многие практические методы планомерного управления общественным производством и обращением товаров. Если в социалистическом обществе товарные отношения не обладают противоречиями в экономическом смысле и эти противоречия возникают от случая к случаю в результате каких-то просчетов или нарушений предприятиями плановой дисциплины, то в этих условиях снимается проблема реализации товаров и связанный с ней рыночный механизм. Центр тяжести переносится на экономические связи нетоварного характера и административные методы управления.
Иное положение складывается при наличии противоречий в системе товарных отношений социалистического общества. Необходимость их разрешения предполагает постоянное, а не временное использование в народнохозяйственном планировании и самом производстве рыночных экономических сил; систематическое изучение и учет платежеспособного спроса; совершенствование системы советской торговли, расчетов, кредитных отношений и т. п.; выработку таких форм и методов ведения хозяйства, которые позволяли бы социалистическому производству быстро реагировать на изменения рыночной конъюнктуры.
Относительно противоречий товара в экономической литературе иногда можно встретить, нам кажется, поверхностное объяснение, оторванное от экономических процессов товарных отношений. Появление противоречий товара и товарного производства при социализме связывают с производственной и финансовой деятельностью предприятий. Нарушение предприятиями планово-финансовой дисциплины или производство изделий низкого качества затрудняет реализацию товаров. В этом случае по логике объяснения возникают противоречия в системе товарных отношений. Напротив, если нарушений подобного рода нет, отсутствуют и противоречия в товарном производстве. Весь смысл товарных противоречий сводится, таким образом, к организационным и другие моментам, а не к существу экономических процессов.
Бесспорно, такое объяснение противоречий не отражает экономические процессы товарных отношений. В действительности, как полагают многие экономисты, товар сам по себе явление противоречивое и в каком бы обществе он ни производился, в нем всегда заключено внутреннее противоречие. Без противоречий нет товара. Однако в каждом обществе противоречия имеют не только свой, специфический данному строю, характер, но и своеобразные способы разрешения, так как все эти моменты определяются системой производственных отношений, а в конечном итоге характером воплощенного в товарах труда. Этот методологический подход к исследованию противоречий товарного производства имеет полную силу и для социалистического общества.
Наиболее обстоятельно и аргументированно эта мысль была высказана М. Ф. Макаровой в книге «О товарном
производстве и законе стоимости при социализме»: «В социалистическом обществе производители объединены общественной собственностью на средства производства, труд носит непосредственно общественный характер... Однако это не снимает противоречия между двумя сторонами труда, создающего товар. В новых условиях оно выражает противоречие между общественным трудом всего общества и его частями...» Из этого М. Ф. Макарова делает вывод о противоречиях товарных отношений при социализме. «...И в условиях социалистического хозяйства окончательно общественное признание... продукт труда, выступающий в товарной форме, получает только в процессе обмена, в результате совершения акта купли-продажи».
Теоретической основой подобных выводов явилось положение, согласно которому труд при социализме не является непосредственно общественным в абсолютном значении этого слова. И здесь есть своя логика. Если конкретный и абстрактный труд обладают одним и тем же характером, т. е. представляют собой две стороны непосредственно общественного труда, тогда противоречиям товара нет места в социалистическом обществе, поскольку исчезает непосредственная причина, их порождающая. Напротив, признание различий в характере конкретного и абстрактного труда уже отражает его противоречивость.
Изучение вопроса о противоречиях, как об этом писал К. Маркс, необходимо начать с самого товара, где они находятся в зародышевом состоянии. Прежде чем определять характер этих противоречий в социалистическом обществе и способы их разрешения, необходимо установить общие основы внутренней противоречивости товара вообще как категории товарного производства.
Внутренняя противоречивость товара впервые объяснена К. Марксом. «Стоимость товара,— писал К. Маркс,— отлична от самого товара. Стоимостью (меновой стоимостью) товар является только в обмене (действительном или представляемом); стоимость есть не только способность товара к обмену вообще, но это — его специфическая способность к обмену... Как стоимости все товары качественно равны и лишь количественно различны... Стоимость — это их общественное отношение, их экономическое качество... Но так как товар или, точнее, продукт или орудие производства отличен от себя как стоимости, то он как стоимость отличен от себя как продукта. Его свойство как стоимости не только может, но и должно вместе с тем приобрести существование, отличное от его естественного существования. Почему? Так как товары, как стоимости, лишь количественно отличны друг от друга, то каждый товар должен быть качественно отличным от своей собственной стоимости. Поэтому его стоимость должна также обладать качественно отличимым от него существованием, и в действительном обмене эта отделимость должна стать действительным отделением, так как естественное различие товаров должно притти в противоречие с их экономической эквивалентностью; то и другое может существовать наряду друг с другом только благодаря тому, что товар приобретает двойное существование, наряду со своим естественным существованием — чисто экономическое, в котором он — простой знак, символ производственного отношения, простой знак своей собственной стоимости».
В данном отрывке К. Марксом изложена сущность внутреннего противоречия товара и необходимость его разрешения.
Как видно, товар есть единство потребительной стоимости и стоимости, каждая из которых отражает его различные свойства. В этом единстве стоимость связана с натуральной формой товара, поскольку она вместе с ней и возникает. Но стоимость есть общее свойство товаров, их единое экономическое качество, в то время как потребительная стоимость есть свойство товаров особенное, отличающее их друг от друга. Связь стоимости с особенной натуральной формой отдельного товара уже есть противоречие, поскольку в этой связи объединены вместе всеобщность и особенность. Стоимость поэтому стремится найти для себя такую натуральную форму, которая не обладала бы особенными свойствами, а была бы общей натуральной формой для всего товарного мира. Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью не находит разрешения до тех пор, пока стоимость не добудет себе адекватную ей натуральную форму. Есть ли такая естественная форма в товарном мире? Бесспорно, есть и ее породили сами товарные отношения. Этой формой является всеобщий эквивалент — деньги. В натуральной форме денег выражают стоимость все остальные товары, поэтому деньги и становятся всеобщей формой для всех обыкновенных товаров, которая является конечной целью стремления стоимости. Когда стоимость приобретает эту форму, происходит разрешение противоречий товара. В этих отношениях натуральные формы всех остальных товаров начинают играть роль потребительных стоимостей, в то время как натуральная форма всеобщего эквивалента — роль стоимости.
Разрешение противоречий одних товаров не устраняет противоречий в товарных отношениях, ибо на смену товарам, выпавшим из обращения, приходят новые товары, противоречия которых необходимо снова разрешать. Следовательно, в товарном производстве противоречия постоянно разрешаются за исключением нереализованных товаров. Этот процесс представляет собой движущую силу всего товарного производства и товарного обращения. В социалистическом обществе товар также обладает внутренней противоречивостью.
Потребительная стоимость и стоимость товара представляют собой различные его свойства, а единство этих свойств образует противоречивость товара. И теперь возникает вопрос: чем, собственно говоря, порождены эти противоречия, каков их характер и каковы способы их разрешения в социалистическом обществе?
Из теории стоимости, разработанной К. Марксом, известно, что противоречия товара порождаются воплощенным в нем трудом, поскольку результатом конкретного труда являются потребительные стоимости товаров, а результатом абстрактного труда — стоимости. Двойственный характер труда обусловливает двойственность самого товара. В свою очередь противоречивость труда, заключенного в товаре, становится следствием противоречий самого товарного производства, а именно: противоречий между характером труда, существующего непосредственно в самом производстве, и тем его характером, который имеет место на основе общественного разделения труда и экономических связей производителей во всем обществе. Этот методологический подход к решению противоречий товара, впервые открытый К. Марксом, можно с успехом применить ко всем общественным отношениям, которые выступают в товарной форме.
Рассматривая противоречия товара и товарного производства в социалистическом обществе, необходимо сразу же отметить, что они, как и сами товарные отношения, не могут иметь места в том случае, если характер труда трактуется как непосредственно общественный в абсолютном значении этого слова. Поскольку конкретный и абстрактный труд рассматриваются как две стороны одного и того же непосредственно общественного труда, постольку между ними исчезает всякое различие. Более того, исчезает сам*а категория абстрактного труда. Конкретный труд становится единственной формой труда, одновременно существующей и как особенный вид, и как затрата человеческой энергии, которая не принимает специфической общественной формы в виде стоимости, так как форму всеобщего труда имеет конкретный труд непосредственно в самом производстве. В таком случае не только не может быть противоречий товара, но и самих товарных отношений.
Нельзя объяснить, на наш взгляд, противоречивость товара и тогда, когда в качестве причины двойственности труда, воплощенного в товаре, имеется в виду только тот факт, что сам человеческий труд как целесообразная деятельность всегда предполагает полезную форму и затрату человеческой энергии. Такое понимание двойственного характера труда превращает данную категорию товарного производства в свойство любого производства, ибо, пока существует человеческий труд, до тех пор он будет иметь двойственный характер. Такую трактовку двойственного характера труда можно встретить, например, в книге Н. Лопырева «Развитие теории производительности труда». «Всякий труд,— пишет он,— имеет две стороны и не может быть такого положения, когда в процессе труда исчезнет одна из них. Ибо если это произойдет, труд перестанет быть трудом, т. е. целесообразной деятельностью человека».
Такая трактовка понятия конкретного и абстрактного труда противоречит, на наш взгляд, марксистскому пониманию этих категорий. Абстрактный труд — это не просто труд вообще как затрата человеческой энергии. Это такая сторона человеческого труда, которая обязательно должна иметь своим результатом стоимость товара. Абстрактный труд поэтому есть труд вообще как затрата человеческой энергии, результатом которого является стоимость товара. Иными словами, абстрактный труд доказывает свой общественный характер через обмен.
Рассматривая абстрактный труд как затрату лишь человеческой энергии, как труд вообще безотносительно к его общественной форме, некоторые авторы обычно при этом ссылаются на определение абстрактного труда, данное К. Марксом в первой главе I тома «Капитала»: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле,— и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров». Выражение «всякий труд» ими понимается как труд любого производства и любого общества, что приводит к выводу о том, будто бы не только абстрактный труд, но и стоимость есть категории, свойственные всякому общественному производству, в том числе и коммунистическому.
На самом деле выражение «всякий труд» относится лишь к конкретным видам труда товаропроизводителей, которые К. Маркс перед этим определением рассматривал. С первых же страниц «Капитала» очевидно, что речь идет не о производстве в широком смысле слова, а о товарном производстве, поэтому К. Маркс исследует свойства не всякого труда, а труда, воплощенного в товаре. Это подтверждается многими высказываниями К. Маркса. Достаточно вспомнить хотя бы его характеристику производства первобытного общества, натурального хозяйства, данную в работе «К критике политической экономии», чтобы понять, что в этих формах производства имела место затрата труда не только в целесообразной, конкретной форме, но и в физиологическом смысле, и тем не менее там не было ни категории абстрактного труда, ни стоимости, ни товаров.
Усматривая в человеческом труде вообще причину двойственного характера, воплощенного в товаре труда, некоторые экономисты тем самым превращают любое производство в производство товарное, в явление вечного порядка. Как известно, товарное производство есть специфическая форма производства при определенной комбинации общественных отношений производителей, а поэтому и его противоречия носят исторически ограниченный характер. Признавая противоречия товара в социалистическом обществе, мы тем самым признаем и их экономическую основу — противоречивость самого труда. В социалистическом товарном производстве конкретный и абстрактный виды труда не обладают одними и теми же свойствами, одним и тем же характером. Каждый вид конкретного труда, в каком бы социалистическом предприятии он ни расходовался, существует непосредственно в производстве в форме общественного труда, характер которого обусловлен общественной формой собственности на средства производства. Затраты конкретного труда поэтому поддаются общественному регулированию.
Создавая заранее определенную структуру и объем потребительных стоимостей, изменяя потребление в нужном для общества направлении, порождая новые потребности, общество тем самым непосредственно воздействует на формирование рационального разделения труда, распространение новых специальностей, повышение квалификации рабочих, на подготовку и планомерное распределение рабочей силы. Все это становится возможным только потому, что конкретный труд при социализме не носит частного характера, а существует как непосредственно общественный труд.
Таким образом, в отличие от прежних форм товарного производства, при социализме конкретный труд впервые приобрел непосредственно общественный характер в самом производстве. Однако в этом качестве он еще не является трудом всеобщим, т. е. законченной формой общественного труда в пределах всего общества. Созданные потребительные стоимости выходят за пределы тех видов производств, в рамках которых они были созданы, а поэтому и затраченный на них труд должен приобрести характер всеобщего труда. В конкретной форме он не может обладать этим характером, поскольку труд и потребительные стоимости, созданные этим трудом, различаются между собой как конкретными действиями работников производства, потребляющих и перерабатывающих особые виды предметов труда с помощью разнообразных средств труда, так и полезными свойствами самих продуктов. Напротив, в этой форме труд и продукт составляют особенность, в то время как будучи частями труда и продукта всего общества, они должны обладать всеобщими свойствами. Вполне понятно, что, обладая особенностями, они не могут в то же время иметь характер всеобщности. Для этого необходимо, чтобы в труде и продукте угасли все их особенные свойства, т. е. они должны принять иную форму. Такой формой является труд вообще как затрата человеческой энергии в физиологическом смысле слова и стоимость товара.
Создающий товары труд, как видно, имеет и другую сторону. Образуя наряду с особенными свойствами товаров — потребительными стоимостями — и их общее свойство — стоимость, труд не только различается конкретными формами, но обладает и общностью. Таким общим свойством всех конкретных видов труда является затрата человеческой энергии—мускульной, нервной и т. д. Как затрата труда вообще, результатом которого является стоимость товаров, труд товаропроизводителей есть труд абстрактный.
Итак, в социалистическом обществе конкретные виды труда осуществляются в форме непосредственно общественного труда. Этот характер труд имеет в самом процессе производства. Но так как каждый конкретный вид труда является частицей труда всего общества, то непосредственно общественный труд должен быть одновременно и трудом всеобщим. Такую форму он принимает косвенным путем — через абстрактный труд и стоимость товара. А поэтому она есть не только кристаллизованный человеческий труд, но и специфическая форма всеобщего труда в социалистическом товарном производстве. В стоимости все виды труда, имеющие социально-экономические различия, выступают как качественно однородные, а потому и сравнимы между собой.
В общественном производстве социалистического строя труд обладает двойственным характером: непосредственно общественным в самом производстве и всеобщим в пределах всего общества. Такой характер социалистического труда, естественно, представляет собой противоречивость, ибо как непосредственно общественный — труд не является всеобщим, как всеобщий — он уже не непосредственно общественный. Тождества между этими сторонами труда по-видимому нет. Напротив, имеющиеся различия между ними образуют противоречия социалистического труда.
Особенность каждой из сторон труда вытекает из системы товарного производства, из их роли в этих общественных отношениях. Непосредственно общественный труд осуществляется в конкретной форме и сохраняет, следовательно, все свойства, которыми различаются многообразные виды труда, обладающие каждый своей спецификой. Всеобщий труд, напротив, есть труд абстрактный, в котором угасают все особенности и специфика конкретных форм труда, а поэтому он выступает как затрата труда вообще, где все виды конкретного труда похожи друг на друга и различаются только количественно.
Эти различия двух сторон общественного труда при социализме проявляются также и в продуктах труда. Результатом непосредственно общественного, труда, как труда конкретного, являются потребительные стоимости товаров, придающие последнему особенные свойства. Как особенность, продукт труда еще не обладает действительными общественными свойствами. Результатом всеобщего труда, как труда абстрактного, становится стоимость товара, его всеобщее свойство; и в этой форме потребительная стоимость как полезность вещи становится общественной полезностью. Различия между ними обусловливают противоречивость социалистического труда, состоящую прежде всего в том, что непосредственно общественный труд должен добывать себе характер труда всеобщего, чтобы быть в конкретных формах общественно полезным, т. е. частицей труда всего общества. Без этого он не сможет доказать свою общественную значимость, даже несмотря на то что его расходование определено не стихийно, а планомерным порядком.
Весь этот процесс осуществляется только посредством продукта, в котором труд как целесообразная деятельность человека запечатлевает все свои особенности и свое качество. Текучее его состояние неуловимо для общества и поэтому в такой форме общество не может оценить его полезность. Лишь только предметная форма труда, в которой он овеществляется, застывает, становится материалом, подлежащим общественной оценке и признанию. Непосредственно общественный труд приобретает всеобщий характер только через свой продукт, признание которого в качестве общественно необходимой полезности достигается в системе товарных отношений через обмен, посредством купли-продажи. Непосредственно общественный труд, воплощенный в продукте, поэтому должен создать не просто полезную саму по себе вещь, не только потребительную стоимость как таковую, но и товар, где стоимость становится специфической формой всеобщего характера труда, посредством которой непосредственно общественный труд проявляет свою общественную полезность.
В социалистическом обществе поэтому каждый вид конкретного труда добывает себе всеобщий характер не автоматически, а посредством реализации продуктов труда, путем превращения их в товары, в результате чего каждый раз разрешаются противоречия труда и товара. Но так как производство последних является непрерывным процессом, то каждый раз на смену разрешённым противоречиям возникают новые.
Существенную особенность противоречий товара в социалистическом обществе составляет их неантагонистический характер. И чтобы в этом убедиться, достаточно рассмотреть их экономическую основу. В самом товарном производстве имеют место противоречия между непосредственно общественным и всеобщим характером труда. И тем не менее в этих сторонах социалистического труда имеется общая основа: и тот и другой покоятся на общественной базе, являются общественными. Общественные свойства этих видов труда исключают антагонизм между ними, поскольку непосредственно общественный труд есть лишь форма менее зрелого всеобщего характера труда. Имеющиеся различия между ними образуют противоречивость неантагонистического характера.
Этот характер противоречивости труда отражается в противоречиях самого товара. Потребительные стоимости как результат конкретного непосредственно общественного труда создаются в социалистическом обществе не стихийно, а на основе сознательно установленного плана. Их структура, качество и т. п. планомерно определены на основе общественных потребностей и поэтому в самом производстве продукты труда приобретают потенциальное общественное значение. Но чтобы стать реальной общественной потребительной стоимостью, продукты должны пройти стадию реализации, а для этого они должны стать товаром.
Превращение продуктов в товары покоится в социалистическом обществе на планомерном развитии производства и тем не менее последнее не становится фактом автоматического осуществления этих процессов. Для этого необходим реальный процесс реализации, который, хотя и подготовлен планомерностью производства, хотя и осуществляется в условиях планового обмена, все же составляет самостоятельный акт превращения потенциальной общественной потребительной стоимости в ее реальную категорию. Характер этой противоречивости товара, как видно, отличается от прежних форм товарного производства. Между потребительной стоимостью и стоимостью социалистического товара отсутствует антагонистическое противоречие, поскольку в нем заключен общественный труд. Сама реализация товара, сам факт разрешения его внутреннего противоречия в социалистическом обществе протекает в более легких формах и не сопровождается постоянной растратой труда, уничтожением материальных благ и экономическими кризисами.
Однако это вовсе не исключает возможности потерь и при социализме. Производство товаров низкого качества, устаревших образцов, фасонов и т. п. сопровождается известными убытками для общества и растратой общественного труда. При этом бесследно исчезает не только тот труд, который израсходован на изготовление продукции такого рода, но значительно больше пропадает овеществленного труда, который до этого уже получил общественное признание. И такого рода факты имеют место не только в результате нарушений отдельными предприятиями плановых заданий, но иногда и при разработке самих планов, когда в них не находит в достаточно полной мере отражение вся структура общественной потребности в каждый данный момент; потребности, которые не остаются постоянными, а подвержены в большей или меньшей степени изменениям под влиянием факторов, находящихся как на стороне самого производства, так и на стороне потребителей. Из этого следует, что в социалистическом обществе само текущее планирование должно исходить из реально существующих общественных потребностей, быть гибким, не только своевременно улавливать все изменения общественного спроса, но и оперативно доводить их до самого производства. Только в этих условиях разрешение противоречий товара и товарных отношений станет протекать безболезненно для социалистического общества, с минимумом убытков и потерь от нереализованных товаров.
