Непосредственный процесс производства представляет собой решающую стадию во всей системе воспроизводства. Он не только определяет социально-экономическую природу всех остальных стадий воспроизводства, но и составляет их необходимую основу. Особенно возрастает значение непосредственного процесса производства сейчас, когда повышение уровня и темпов развития промышленности, ускорение технического прогресса во всех отраслях народного хозяйства и дальнейший подъем благосостояния народа требуют мобилизации всех возможностей для полного использования имеющихся резервов промышленности, роста национального дохода.
«Главными из них,— записано в постановлении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС,— являются повышение эффективности производства, рост производительности труда, увеличение отдачи капитальных вложений и основных производственных фондов, осуществление строжайшего режима экономии, устранение излишеств и непроизводительных расходов, всемерное развитие творческой инициативы трудящихся в решении этих задач».
Процесс производства подлежит изучению с различных сторон — технической, организационной, экономической. В данном случае интерес представляет его общественная сторона как процесса товарного производства. Рассматривая процесс производства в этом аспекте, необходимо исходить из того, что мы имеем дело не с производством вообще, а с производством товарного вида, продукты которого являются товарами независимо от того, создаются ли предметы потребления или средства производства. Поэтому на первый план изучения выступают не сами по себе категории товарного производства, имеющие бесспорно важное значение для познания характера социалистического товарного хозяйства, а процессы непосредственного производства, рождающие товарные свойства продуктов. Перенос центра тяжести в изучении социалистического производства в эту область позволит полнее раскрыть многие его стороны, опосредствованные товарно-денежными отношениями.
Товарный характер социалистического производства предопределяет товарную форму воспроизводства, которая проявляется, во-первых, в том, что продукты труда постоянно производятся в форме товаров, и, во-вторых, в том, что восстановление потребленных средств производства осуществляется в системе товарных отношений посредством обмена эквивалентов. Процесс воспроизводства начинается и завершается в системе товарных отношений. Подобный результат воспроизводства обусловлен только тем, что непосредственный процесс производства как его момент представляет собой процесс товарного производства.
В этой системе отношений функционирующие средства производства независимо от их комбинации и конкретных производственных форм, независимо от того, являются ли они средствами воздействия на предметы труда или только общими условиями производства, выступают в товарной форме, имеют товарные свойства. В этом нетрудно убедиться, если обратиться к моменту производства.
Потребление средств производства проходит по-разному. Одна их часть — предметы труда — представляет собой материал для натуральных форм изготовляемых товаров, т. е. субстанцию последних. В производстве потребляется вещественная форма этих средств производства. Наряду с этим процесс труда поглощает и их стоимость. Другая часть средств производства своей натуральной формой участвует в обработке предметов труда и ни одним своим атомом не входит в создание вещественных свойств товаров. Однако своей стоимостной стороной и эта часть средств производства принимает участие в производстве товаров: ее стоимость по мере потребления переносится на стоимость готовых продуктов. Третья часть средств производства, составляющая лишь общие условия процесса труда, вовсе не соприкасается с предметами труда. И, несмотря на это, стоимость этой части средств производства постепенно передается создаваемым товарам. Таким образом, вся совокупность средств производства принимает участие в формировании стоимости производимых товаров; это становится возможным только потому, что сами эти средства производства обладают стоимостью и, следовательно, товарными свойствами. Совокупность средств производства, сочетание которых составляет определенные виды производств, существует в товарной форме.
Иначе обстоит дело с рабочей силой. В системе социалистических производственных отношений, где средства производства составляют общественную собственность, рабочая сила перестала быть товаром. Товарный характер рабочей силы является специфическим свойством капиталистических производственных отношений. В социалистическом обществе рабочая сила теряет этот характер и тем самым выпадает из системы товарных отношений. Она не продается и не покупается как товар.
И тем не менее рабочая сила в социалистическом обществе вовлекается в производство не непосредственно, не путем прямого ее соединения со средствами производства, хотя последние и составляют общественную собственность. Форма выражения этого способа соединения обусловлена социалистическим характером производственных отношений первой фазы коммунистического способа производства. Однако в экономической литературе этому специфическому способу соединения рабочей силы со средствами производства при социализме уделяется весьма незначительное внимание.
Объяснение конкретных форм способа соединения рабочей силы со средствами производства на стадии социализма мы встречаем в работе польского экономиста проф. Б. Минца «Политическая экономия социализма». Проф. Б. Минц прежде всего отмечает, что «в современной социалистической экономике рабочая сила имеет двойственный характер, так как в ней проявляются элементы социалистической непосредственной рабочей силы, как элементы преобладающие, и определенные остатки элементов товара, которые можно определить как элементы наемного труда». Двойственный характер рабочей силы проф. Б. Минц выводит из экономической структуры социалистического общества. «Тот факт,— пишет он,— что рабочая сила в современной социалистической экономике в основном является непосредственной рабочей силой, определяется общенародной собственностью на средства производства..., а проявление элементов наемного труда определяется наличием кооперативно-групповой собственности и косвенным присвоением в сфере общенародной собственности».
Рабочая сила при социализме, по мнению проф. Б. Минца, обладает двойственными свойствами. С одной стороны, ей присущи элементы социалистического характера, как преобладающие, которые исключают рабочую силу из системы товарных отношений, превращая ее в непосредственную рабочую силу социалистического общества. С другой стороны, рабочая сила при социализме сохраняет еще остатки прежних свойств, когда она существовала в качестве товара. Эти свойства проф. Б. Минц определяет «как элементы наемного труда».
Если вопрос о социалистических свойствах рабочей силы, проявляющихся в том, что она перестала быть товаром и освободилась от системы всякой эксплуатации, не вызывает никаких возражений, то вопрос об элементах наемного труда заслуживает того, чтобы на нем остановиться несколько подробнее.
В чем же проявляются «элементы наемного труда» в социалистическом обществе? На этот вопрос проф. Б. Минц в той же работе отвечает: «Элементы наемной рабочей силы при социализме проявляются в денежной форме заработной платы, в форме трудового договора, во влиянии соотношения между спросом и предложением труда на уровень заработной платы...».
Рассматривая существо этой трактовки, можно отметить следующее. В условиях социализма соединение рабочей силы со средствами производства опосредствовано товарно-денежными отношениями. Этот факт находит свое выражение в форме заработной платы, в договорных отношениях между рабочими и предприятиями, в колебаниях заработной платы под влиянием спроса и предложения рабочей силы и т. п. В этом отношении, на наш взгляд, проф. Б. Минц бесспорно прав, отметив роль товарно-денежных отношений в способе соединения рабочей силы со средствами производства на стадии социализма.
Однако, вряд ли можно разделить мнение проф. Б. Минца о причинах, сохраняющих «элементы наемного труда» при социализме. По мнению проф. Б. Минца, наличие «элементов наемной рабочей силы» при социализме вызвано кооперативной собственностью на средства производства. Поэтому последняя должна сохранять такие свойства, которые предполагали бы известное отделение средств производства от непосредственных производителей, ибо только в этом случае возможно сохранение каких-либо «элементов наемного труда».
На самом деле кооперативная собственность не порождает подобных условий. Являясь собственностью коллективной, она так же, как и государственная форма собственности, обладает социалистическим характером. Это означает, что и на основе кооперативной собственности рабочая сила теряет всякие свойства товара, поскольку и средства производства, и продукт составляют общественное достояние всего коллектива. Как и на государственных предприятиях, рабочая сила в кооперативных хозяйствах соединяется со средствами производства посредством товарно-денежных отношений. Кооперативная собственность поэтому не порождает в этом процессе никаких принципиальных особенностей, которые смогли бы сохранить при социализме «элементы наемного труда».
Если же иметь в виду значение кооперативной собственности как причины товарно-денежных отношений при социализме, то ее роль при этом такая же, как и государственной собственности. Существование товарного производства при социализме обусловлено не кооперативной собственностью, а двумя формами собственности и общественным разделением труда.
И, наконец, можно ли называть «элементами наемного труда» явления, связанные со способом соединения рабочей силы при социализме со средствами производства и опосредствованные товарно-денежными отношениями. Нам думается, что по своей сущности ни заработная плата, ни процесс найма на работу, ни движение заработной платы под влиянием колебания спроса на рабочую силу и т. п. ни в какой мере не содержат «элементов наемного труда» или «остатков элементов товара» рабочей силы. В условиях общественной собственности эти процессы наполнены своим социалистическим содержанием. Специфика рабочей силы при социализме состоит, на наш взгляд, не в сохранении «элементов наемного труда», а в существовании стоимостного выражения фонда ее воспроизводства. Не будучи товаром, рабочая сила на стадии социализма обладает специфической общественной формой в виде стоимостного фонда своего воспроизводства. Для ее воспроизводства необходим не только определенный фонд средств потребления, но, поскольку последние являются товарами, и известный их денежный эквивалент на стороне рабочего. Возникает, следовательно, стоимостная форма воспроизводства рабочей силы как специфическая категория социалистических производственных отношений. Подобный способ соединения рабочей силы со средствами производства осуществляется в системе товарно-денежных отношений социалистического общества.
Следовательно, при социализме рабочая сила как исходный момент производства включается в него через стоимостные отношения. Но коренная особенность общественной формы рабочей силы здесь состоит в том, что стоимостное выражение приобретает не сама рабочая сила, а только вещественный фонд ее воспроизводства. По своему существу рабочая сила при социализме не имеет стоимостной формы, поскольку она не является товаром. Но в системе товарных отношений социалистического общества, где продукты труда существуют как товары, рабочая сила косвенным образом обретает стоимостное выражение. Стоимостный фонд воспроизводства рабочей силы, таким образом, есть ее внешняя форма, обусловленная спецификой социалистических производственных отношений.
Однако стоимостный фонд воспроизводства рабочей силы не имеет абсолютного значения при социализме и не является поэтому единственным его источником.
На первой стадии коммунистической формации по мере роста общественного производства все большее значение в воспроизводстве рабочей силы приобретает такой источник, который не связан непосредственно с денежными отношениями. Материальные средства из этого источника поступают помимо товарного обращения и денежных отношений. Сюда относится определенная часть общественных фондов потребления, непосредственно связанная с процессом воспроизводства рабочей силы.
Однако удельный вес общественных фондов потребления в этом процессе еще незначителен, по своей структуре они связаны лишь с определенными, весьма ограниченными, хотя и важными, видами потребления. Решающее значение в процессе воспроизводства рабочей силы принадлежит пока товарным формам. Поэтому на стадии социализма стоимостный фонд воспроизводства рабочей силы является преобладающим.
Обратимся теперь к процессу производства, где начинает функционировать рабочая сила. Потребляя средства производства, рабочая сила производит товары и создает стоимость, величина которой заключает в себе как воспроизведенную стоимость фонда потребления, так и стоимость прибавочного продукта. Таким образом, рабочая сила как личный фактор производства принимает участие в стоимостном образовании, выражением чего является вновь созданная стоимость. Процесс социалистического производства как со стороны функционирования средств производства, так и со стороны рабочей силы выступает в товарной форме, носит товарный характер.
Если к социалистическому товарному производству подойти со стороны его товарной формы, то все его процессы окажутся опосредствованы товарно-денежными отношениями, а само производство приобретает двойственное выражение.
Этот факт основан лишь на том, что товарное производство в любой общественной форме обладает двойственными процессами, результатом которых всегда выступают два свойства товаров. Однако в каждой системе товарного производства эта двойственность проявляется в особых формах, отражая своеобразную систему производственных отношений. И эти свойства товарного производства впервые доказаны К. Марксом.
Потребительные стоимости создаются лишь конкретными видами труда, формой существования которых может быть только процесс труда вообще, где целесообразная деятельность человека видоизменяет и приспосабливает предметы природы к своим потребностям. С этой стороны рабочая сила человека, взаимодействуя со средствами производства, создает необходимые материальные блага для собственного существования. Этот процесс всегда имеет место там, где вообще существует производство. И вполне понятно, что и при социализме процесс труда представляет собой важнейшую сторону общественного производства, которая не только не отрицается в экономической литературе, но чаще всего признается его единственным свойством. Поэтому все процессы производства описываются так, как будто они совершаются в чистом виде как производство продуктов труда.
В действительности социалистическое производство не может быть ограничено этим свойством. Его товарный характер придает ему свойство, результатом которого являются товарные качества продуктов труда. Это подтверждает сам товар. Потребительные стоимости в социалистическом обществе существуют не в чистом виде, а в товарной форме, поэтому их производство сопровождается не только процессами, образующими полезные свойства вещей, но и процессами, придающими им форму товаров. В товарном производстве, следовательно, потребительные стоимости облекаются в товарную форму, которая также является продуктом непосредственного производства. Если бы товарные свойства приобретались в сфере обращения, то само производство выступало бы в виде производства продуктов. Но стоимость лишь реализуется в обращении, создается же она только трудом, поэтому другой стороной социалистического производства неизбежно становится процесс производства стоимости. Два свойства товаров, следовательно, обусловлены двойственностью социалистического производства: процесс труда создает потребительные стоимости товаров, процесс образования стоимости — их стоимости.
Это положение имеет самое непосредственное отношение к теории социалистического товарного производства и к практике хозяйствования. То, что социалистическое производство изготовляет не только потребительные стоимости, но и товары, имеет важное значение для понимания существа экономических процессов общественного производства, познание которых составляет основу для научных методов социалистического хозяйствования. В социалистическом производстве одновременно совершаются процессы двойственного порядка: одни образуют потребительные стоимости вещей, другие — их стоимости. И если первые регулируются закономерностями, имеющими решающее значение для процесса труда вообще, то вторые — специфическими закономерностями, существующими только в условиях товарного производства. На стадии социализма эта сторона общественного производства приобретает важнейшее значение, поскольку затрата человеческого труда выступает в своеобразной форме процесса образования стоимости товаров.
Материальные блага, если человек не находит их в готовом виде в природе, добываются с большей или меньшей затратой труда. Рабочее время, воплощенное человеком в материальных благах, не только определяет всю остальную его деятельность, но становится решающим фактором его собственного существования. Степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека находится в обратной зависимости от величины рабочего времени, воплощенного в каждой единице материальных благ. Поэтому процесс производства вообще, как процесс создания продуктов, неизбежно ставит на первый план вопрос о том времени, которое общество вынуждено отдавать производству материальных благ.
Тем более возрастает значение этого времени тогда, когда система экономических отношений людей основывается на эквивалентном обмене продуктами их труда. В этих условиях рабочее время, отданное производству товаров, регулируется законами товарного хозяйства, которым подчинены поступки и действия самих производителей.
Правомерно ли это положение для социалистического общества? Бесспорно правомерно, ибо производство при социализме создает не просто продукты, а товары и рабочее время регулируется их стоимостью. И все же в экономической литературе значение потребительных стоимостей иногда настолько преувеличивается, что полностью, игнорируется товарная форма продуктов труда. Тем самым оправдывается производство общественно полезных продуктов любой ценой, любыми затратами, даже если для этого понадобится чрезвычайно много труда. К. Маркс же, как известно, рассматривал экономию времени в социалистическом обществе в качестве первого экономического закона.
Полнота удовлетворения общественных потребностей и затраты труда, необходимого для производства единицы материальных благ,— взаимосвязанные процессы. При прочих равных условиях они находятся в обратно пропорциональной зависимости. Чем меньше общество будет расходовать рабочего времени на производство единицы продукции, тем большее количество продукции будет создано, тем полнее будут удовлетворены общественные потребности. «Общество также должно целесообразно распределить свое время,— писал К. Маркс,— чтобы достичь производства, соответствующего его совокупным потребностям, подобно тому как отдельное лицо должно правильно распределять свое время, чтобы приобрести знания в надлежащих соотношениях или чтобы удовлетворять различным требованиям, предъявляемым к его деятельности». Целесообразность в распределении времени для социалистического общества означает не что иное, как сбережение времени, ибо от этого, отмечал К. Маркс, зависит всесторонность его развития, его потребления и его деятельности. «К экономии времени сводится в конечном счете вся экономия».
Общество при социализме не может игнорировать экономические закономерности своего развития. Не любую общественно полезную потребительную стоимость можно планировать для производства. Поскольку социалистические предприятия находятся в системе товарно-денежных отношений, постольку первостепенное значение приобретает категория общественно необходимого рабочего времени, ибо только на этой основе покоится эквивалентность обмена и весь воспроизводственный процесс хозрасчетного предприятия. Таким образом, стоимостный процесс, протекающий непосредственно в самом производстве при изготовлении материальных благ, играет регулирующую роль. Он объективно порождает ограничения, которые выступают в двух видах общественно необходимого рабочего времени. В общественном масштабе производство потребительных стоимостей ограничивается общественно необходимым временем, которое требуется для производства товаров определенного вида в размерах, покрывающих платежеспособный спрос. Относительно отдельного товара ограничения выступают в виде его стоимости, в виде общественно необходимого времени, воплощенного в единице товара. И в том и в другом случаях процессы образования стоимости как отдельного товара, так и всей совокупности становятся экономическими факторами, регулирующими производство потребительных стоимостей. Точнее говоря, эти факторы определяют наиболее целесообразные способы производства потребительных стоимостей, наиболее эффективные пути удовлетворения общественных потребностей. Поэтому говорить о независимости потребительной стоимости от стоимости при социализме, значит сознательно отрывать производство от имманентных ему экономических законов, что зачастую ведет к неоправданным растратам общественного труда, к искусственному ограничению экономического потенциала социалистического производства и снижению его эффективности. Таким образом, и в плановом хозяйстве при сознательном управлении общественным производством объективно действуют экономические факторы, регулирующие процессы производства потребительных стоимостей в условиях товарных отношений.
