Рассматривая свойства социалистического товарного производства, мы пришли к тому, что в нем одновременно совершаются процессы двоякого рода. Производство потребительных стоимостей как таковых связано с процессом труда вообще, в котором только и создаются полезные свойства вещей. Пгюизводство потребительных стоимостей как товаров наряду с процессом труда сопровождается и процессом создания стоимости. Эти свойства социалистического товарного производства теперь подлежат дальнейшему определению.
Процесс труда необходимо рассматривать с двух сторон: со стороны его сущности и со стороны его общественной формы. Если первая отражает самое главное в явлении, взятое само по себе в чистом виде, то вторая дает многостороннюю характеристику, обогащенную конкретными свойствами, применительно к каждой общественной структуре экономического организма.
Процесс труда в чистом виде с абстрактной стороны есть целесообразная деятельность человека, в результате которой он видоизменяет и приспосабливает предметы природы к своим потребностям. В такой абстрактной форме процесс труда есть отношение между человеком и природой, где осуществляется взаимодействие между рабочей силой и предметами труда (первородными или предварительно подвергшимися воздействию человеческого труда), воплощающееся в определенных полезных продуктах труда. Конечнымм результатом процесса труда поэтому всегда становится потребительная стоимость, полезные свойства которой образуются вследствие особых форм или конкретных видов человеческого труда и составляют необходимые жизненные средства для человеческого общества, независимо от его экономической и социальной структуры.
Процесс труда представляет собой естественную основу существования любого общества и подчинен общим законам производства материальных благ. С этой стороны социалистическое производство ничем не отличается от всех других способов производства. Полезная деятельность людей составляет необходимое условие существования человеческого общества и предполагает простые моменты процесса труда, всесторонне рассмотренные К. Марксом в I томе «Капитала». Для понимания товарного характера социалистического производства первостепенный интерес представляет не столько процесс труда в его общем виде, сколько его общественная форма.
В различные экономические эпохи процесс труда протекает в своеобразных общественных формах, определяемых
господствующей системой производственных отношений. Последние поэтому и формируют особенности процесса труда для каждой общественно-экономической формации. Каждая общественно-экономическая формация характеризуется своим специфическим способом соединения рабочей силы со средствами производства, где решающее значение имеет форма собственности на средства производства. В зависимости, от характера этого способа складываются исторически определенные свойства процесса труда, его черты и признаки, т. е. все те качественные моменты, которые в совокупности образуют общественные формы труда.
В социалистическом обществе процесс труда осуществляется в условиях общественной собственности на средства производства, которые с самого начала процесса производства находятся на стороне рабочего, принадлежат ему как вещественные условия труда. Рабочая сила по существу соединяется с вещественными факторами производства не путем превращения ее в товар, а непосредственно, хотя этот способ соединения выражается при социализме в специфической форме. Средства производства находятся под непосредственным контролем человека, подчинены ему, регулируются человеком. Они не являются каким-то внешним фактором, чуждым человеку и господствующим над ним, подчиняющим его деятельность вещным условиям производства. В социалистическом обществе человек господствует не только над силами природы, но и над продуктами собственного труда. Коренное изменение процесса труда при социализме, следовательно, состоит в том, что живой труд в полном смысле слова господствует над трудом прошлым, овеществленным в определенных продуктах. Живой труд не только преобразует и потребляет овеществленный труд в процессе производства, но и распоряжается им как необходимым вещественным фактором процесса труда.
В социалистическом обществе производство материальных и духовных благ является определяющей целью производства, его основным мотивом, процесс труда поэтому совершается непосредственно для тех, кто его осуществляет и подчинен их интересам. Конкретным выражением этой особенности процесса труда при социализме является способ присвоения произведенных материальных благ.
В социалистическом обществе общественному характеру производства соответствует общественная форма присвоения. Совокупный общественный продукт поэтому есть достояние работников производства; каждый член общества получает из этого объема долю, соответствующую количеству и качеству отданного обществу труда. Расходование человеческой энергии в целесообразной форме становится средством присвоения производимых продуктов труда. В процессе труда живой труд составлял условие производства материальных благ, после окончания производства он становится средством их присвоения. Распределение общественного продукта, следовательно, покоится на естественном базисе, на труде как источнике всех материальных и духовных благ общества.
Существенной особенностью процесса труда при социализме является то, что он совершается под контролем самого человека, всего социалистического общества. Общество господствует, контролирует, регулирует весь процесс труда. Сам процесс труда поэтому подчинен исходной цели производства и совершается в наиболее рациональных формах, с наименьшей затратой энергии и средств производства. Контроль над процессом труда, осуществляемый самими производителями, представляет собой единство осознанной цели с трудовыми функциями.
Экономической основой господства работников производства над процессом труда является его непосредственно общественный характер. Именно потому, что труд в производстве существует как общественный, он поддается планомерному управлению. Общество сознательно, исходя из общественных потребностей и производственных возможностей в каждый данный момент, осуществляет распределение труда между отраслями и видами производств, определяет производство необходимых потребительных стоимостей, достигая пропорциональности во всем общественном производстве. Тем самым процесс труда при социализме совершается под непосредственным контролем общества и непосредственно им управляется. Между этой особенностью процесса труда и тем, что он совершается в интересах непосредственных производителей, нет противоречий, так же как при социализме нет антагонизма между человеком и обществом. Все, что выгодно человеку, осуществляется обществом. Все, что выгодно обществу, выгодно именно потому, что оно необходимо самому человеку. Особенности процесса труда поэтому не порождают антагонистического противоречия в системе социалистического производства.
Результатом процесса труда являются потребительные стоимости вещей. Для общества, целью которого становится удовлетворение потребностей людей, эта сторона производства имеет важное значение. Однако непосредственно общественный характер процесса труда при социализме не является законченной общественной формой, поэтому потребительные стоимости приобретают общественные свойства не только на основе планирования производства. Действительное выявление общественной полезности потребительных стоимостей происходит в процессе обмена товаров, где реализация становится фактом их признания. Поэтому через натуральную форму вещей и конкретные виды труда в социалистическом обществе нельзя уловить все стороны процесса производства, распределения и обмена.
Отсюда следует, что как ни важен для социалистического общества процесс труда, создающий потребительные стоимости, он не может быть единственной стороной общественного производства. Поскольку социалистическое производство имеет товарный характер, постольку оно производит не просто продукты, а товары, не только потребительные стоимости, но и стоимости, поэтому в социалистическом производстве также совершаются и процессы образования стоимости.
Нет надобности оценивать отношение к стоимостному процессу социалистического производства тех экономистов, которые отрицают необходимость товарного производства при социализме. В этом вопросе их позиция настолько ясна, что остается только удивляться тому, как виртуозно они пытаются объяснить реально существующие процессы товарно-денежных отношений в разнообразных формах экономических связей социалистического общества.
Процесс образования стоимости — явление, свойственное любой форме товарного производства, поскольку в нем создаются товары. Однако в каждой из них его содержание различно. В простом товарном производстве создание стоимости выражается в виде процесса ее образования, в капиталистическом производстве — в ее возрастании. Эти специфические различия производства стоимости отмечались еще К. Марксом. «Как единство процесса труда и процесса образования стоимости, производственный процесс есть процесс производства товаров; как единство процесса труда и процесса увеличения стоимости, он есть капиталистический процесс производства, капиталистическая форма товарного производства». Из этого определения, по нашему мнению, следует, что процесс образования стоимости характерен для производства, определяющей целью которого является создание товаров, а не увеличение стоимости. Процесс же возрастания стоимости есть специфическое свойство капиталистического производства, где товарная форма продуктов является средством увеличения стоимости. Это — важный момент в понимании роли производства товаров в различных общественных формациях, им определяется характер процесса производства в его специфических формах.
Однако иногда это различие игнорируется и целью любого товарного производства считается создание стоимости. На этом основании отрицается возможность товарного производства при социализме, где целью становится потребительная стоимость. Признание товарного характера социалистического производства якобы выдвигает на первый план меновую стоимость товара, превращая потребительную стоимость в средство ее извлечения. Так А. Еремин пишет: «Если продукт производится как товар (точнее, как продукт товарного производства), значит производителя интересует лишь создаваемая стоимость и заранее предопределено его выступление в эквивалентный обмен. Социалистического производителя — предприятие — не может интересовать стоимость сама по себе». Из этого видно, что А. Еремин усматривает в товарном производстве только его капиталистический характер, где действительно «...потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста», а процесс возрастания стоимости является его основным мотивом.
Распространение специфических свойств капиталистического производства на любую форму товарного хозяйства в том числе и социалистическую противоречит всей истории товарного производства, ибо экономической науке известно, что не всякое производство товаров означает изготовление их ради стоимости. Так, основным мотивом простого товарного производства являлось изготовление товаров не ради увеличения стоимости, а с целью приобретения других потребительных стоимостей. Эта особенность простого товарного производства описана К. Марксом при анализе различий между простым товарным обращением и товарным обращением при капитализме. Вот как характеризовал мотивы простого товарного обращения К. Маркс: «Повторение, или возобновление продажи ради купли, так же как и самый этот процесс находят меру и смысл в лежащей вне этого процесса конечной цели,— в потреблении, в удовлетворении определенных потребностей». И далее: «Простое товарное обращение — продажа ради купли — служит средством для достижения конечной цели, лежащей вне обращения,— для присвоения потребительных стоимостей, для удовлетворения потребностей».
Из этих и множества подобных других определений К. Маркса следует один единственно правильный вывод о ведущих мотивах простого товарного производства: не увеличение стоимости, не обогащение составляет цель этого производства, а удовлетворение потребностей посредством обмена созданных товаров. Создание стоимости не составляет самоцель простого товарного производства; стоимость скорее является средством приобретения потребительных стоимостей другого рода. Поэтому неправомерно было бы полагать, что производство товаров всегда ставит на первый план создание стоимости как основного мотива производства и распространять это положение на все формы товарного хозяйства, в том числе и на социалистическое товарное производство. Каждая форма товарного производства сопровождается процессом созидания стоимости, но в то же время в каждой из них этот процесс имеет специфическое выражение: в простом товарном производстве — в образовании стоимости, в капиталистическом — в возрастании ее. Эти процессы существенно различаются между собой и по-разному характеризуют содержание товарного производства на различных этапах его развития.
Как образование стоимости, так и ее возрастание предполагает увеличение стоимости, ибо в том и другом случае живой труд добавляет к стоимости потребленных средств производства новую стоимость. Количественные изменения стоимости, следовательно, характерны для всего процесса производства стоимости; с этой стороны не возникает различий между образованием и возрастанием стоимости. Стоимость безразлична к характеру того труда, который ее образует, поэтому с точки зрения количественных изменений процесс образования стоимости и процесс ее возрастания есть тождественные понятия. Способ создания стоимости сам по себе не может придавать специфические черты соответствующим формам выражения этого процесса. Решающим фактом, придающим процессу производства стоимости форму образования или возрастания, являются общественные отношения по поводу производства и распределения вновь созданной стоимости.
В простом товарном производстве, основу которого составляет личный труд самого товаропроизводителя или членов его семьи, вновь созданная стоимость, как и весь продукт, непосредственно принадлежит товаропроизводителю. Товаропроизводитель авансировал стоимость только на часть условий производства — на средства производства, в то время как личный фактор производства — рабочая сила — вовлекается в производство без всякой затраты стоимости на ее приобретение. Новая стоимость явилась функцией его рабочей силы и поэтому присваивается производителем на этой основе. В процессе производства стоимость увеличилась, но это увеличение порождено затратой собственной рабочей силы товаропроизводителя. Весь этот процесс, связанный с производством стоимости, поэтому и характеризуется К. Марксом как процесс образования стоимости.
Положение коренным образом меняется при капитализме. Здесь уже капиталист — организатор производства, а производитель — его наемный рабочий. Капиталист авансирует стоимость на приобретение вещественных и личных факторов производства, он же является и собственником произведенных товаров. Постоянно возникающий избыток стоимости над авансированной величиной характеризует процесс созидания стоимости как ее возрастание. Стоимость возросла для капиталиста, поскольку ее приращение не представляет для него никаких затрат, кроме авансированной стоимости. Но само приращение стоимости обусловлено не свойствами товарного производства вообще, а его капиталистическим характером. Возрастание авансированной стоимости происходит потому, что стоимость создается наемным трудом на капиталистическом предприятии и не присваивается полностью теми, кто ее произвел. Таким образом, капиталистические отношения по поводу производства и распределения вновь созданной стоимости составляют основу специфически капиталистического характера процесса возрастания стоимости в системе товарного производства.
В социалистическом обществе к процессу создания стоимости можно подойти с двух сторон: со стороны всего общественного процесса и со стороны отдельных социалистических предприятий.
С позиций отдельных социалистических предприятий создание стоимости проявляется в форме процесса ее возрастания, ибо авансированные средства производства доставляют социалистическим предприятиям большую стоимость. Избыток произведенной стоимости над авансированной выступает как ее приращение в результате производственных процессов.
Это представление основывается на том, что вновь созданная стоимость распадается на две части — на индивидуальную и общественную. Первая часть в виде заработной платы и других форм оплаты труда (премии, разного рода вознаграждения) представляет собой видимый доход непосредственных производителей, вторая — доход всего общества. Каждая из этих частей обособливается в специфических формах, которые с позиций отношений отдельных предприятий разъединяются. Общественная часть вновь созданной стоимости отчуждается от предприятий, не представляет собой собственности производителей и в виде отчислений от прибылей, платы за фонды или налога с оборота поступает в доход государства.
С позиций общественных отношений стоимостные процессы социалистического производства выступают по-иному и выражаются в других формах. Правда, они не так ясно представлены, как отношения на основе отдельных предприятий, поскольку они по своему содержанию являются более глубокими процессами.
Если основываться на том анализе, который проделал К. Маркс применительно к товарному производству, то процесс создания стоимости может выражаться в двух формах: в форме образования стоимости и в форме ее возрастания. Причем эти формы отражают различный тип производственных отношений. Отношения наемного труда и эксплуатации порождают процесс возрастания стоимости; отношения, основанные на собственном владении средствами производства при отсутствии эксплуатации, — процесс образования стоимости. Других специфических форм, в которых выражался бы процесс производства стоимости, нет. Последний может быть или процессом возрастания стоимости, или процессом образования стоимости.
В социалистическом обществе процесс производства стоимости осуществляется в условиях общественной собственности на средства производства, т. е. в системе таких отношений, которые коренным образом отличаются от простого и капиталистического товарного производства: и тем не менее социалистические отношения обусловливают производство стоимости собственниками средств производства, которые создают ее своим трудом. Более того, созданная стоимость принадлежит непосредственным производителям независимо от того, попадает ли она в фонд индивидуального или коллективного потребления, или идет на накопление. Во всех этих случаях стоимость составляет собственность тех, кто ее производит. В этой системе производственных отношений созданная стоимость не может принимать форму возрастания. В противном случае нужно было бы признать, что какая-то часть вновь созданной стоимости окончательно и безвозвратно отчуждается от производителей и присваивается какой-то группой лиц как нетрудовой доход. Такое предположение извратило бы сущность социалистических отношений, представив их в форме, ничем не отличающейся от отношений, основанных на частной собственности и системе наемного труда. Из этого следует, что процесс возрастания стоимости не может быть типичным явлением для социалистического товарного производства. Об этом в свое время писал К. Маркс, когда рассматривал возрастание стоимости в качестве специфического свойства только капиталистического товарного производства.
Но если на социалистическое производство нельзя распространить специфическое свойство капиталистического производства, то как же объяснить момент расчленения вновь созданной стоимости на две части, принимающих различные экономические формы? Не дает ли это оснований для характеристики стоимостных процессов социалистического товарного производства в качестве процессов возрастания стоимости? Ответы на эти вопросы может дать только сама форма прибавочного продукта социалистического общества, а в конечном итоге характер распределения вновь созданной стоимости.
Действительно, в социалистическом обществе не вся вновь созданная стоимость присваивается работниками производства и предприятиями. Определенная ее часть отчуждается от них и поступает в распоряжение всего общества. Но отчуждается она лишь только на время с тем, чтобы возвратиться трудящимся в новых формах и войти в потребление по каналам коллективного использования через общественные фонды потребления или через новые виды производства, создающие материальные и культурные блага. Таким образом,прибавочный продукт непосредственно или опосредствованным путем снова превращается в продукт необходимый и входит в потребление в тех или иных формах. Поэтому в социалистическом обществе возрастание стоимости не может быть специфической чертой товарного производства, так как с общественной стороны вновь созданная стоимость ни в какой части окончательно не отчуждается от ее производителей. Она полностью принадлежит тем, кто ее производит, хотя способы ее присвоения и выступают в различных формах. Социалистический способ присвоения исключает возможность возрастания стоимости и утверждает процесс образования стоимости, в котором увеличение стоимости составляет его момент. Следовательно, специфическим свойством социалистического товарного производства является процесс образования стоимости.
Итак, социалистическое товарное производство обладает двойственным характером: оно есть процесс труда, результатом которого являются потребительные стоимости, и процесс образования стоимости, результатом которого выступают товары и их стоимость. Производство потребительных стоимостей поэтому сопровождается процессами стоимостного порядка и весь процесс труда и движение продуктов облекаются в стоимостную форму.
Стоимостные процессы, протекающие в системе общественного производства, представляют интерес не сами по себе. Они приобретают важное значение лишь постольку, поскольку на их основе происходит образование стоимостных категорий социалистического хозяйства. Более того, формирование стоимостных категорий основывается на внутренних зависимостях и закономерностях процесса образования стоимости и представляет поэтому объективные явления социалистического производства.
В экономической литературе стоимостные категории наиболее полно характеризуются с общественной стороны, с точки зрения социально-экономической природы. Эта качественная сторона стоимостных категорий, отражающая общественные свойства, имеет важное значение для понимания сущности экономических процессов социалистического производства и их специфических форм.
Наряду с качественной стороной стоимостные категории имеют и количественную определенность — денежное выражение их стоимостного содержания. Цена, например, с качественной стороны есть денежная форма стоимости, с количественной же стороны она есть определенная сумма денег, какая-то идеальная их величина, выражающая массу общественно необходимого труда, воплощенного в товаре, или его стоимость. Поскольку речь идет о стоимостных категориях, постольку в денежной форме выражается не только общественный труд, но и их стоимостное содержание. Другой формы выражения стоимости, кроме денежной, товарное производство не знает.
Количественная определенность стоимостных категорий складывается непроизвольно. Она образуется под воздействием объективных законов товарного производства. На эту необходимую связь немало обращалось внимания в нашей экономической литературе. Однако, на наш взгляд, еще не установлена достаточно тесная связь между стоимостными категориями и процессом образования стоимости, являющимся их экономической основой.
Стоимостные категории могут возникать на различных стадиях общественного производства. Однако решающее значение в образовании стоимостных категорий принадлежит непосредственному процессу производства. Здесь зарождаются стоимостные категории, здесь происходит создание стоимости и первые этапы ее расчленения, в итоге которого ее отдельные части принимают самостоятельные формы существования. Основой всех этих форм является стоимость.
В создании стоимости товаров непосредственно вещественные и личные условия производства играют иную роль, чем вообще в процессе труда. Если последний предполагает необходимые качественные свойства средств производства и целесообразную деятельность человека, то процесс образования стоимости означает лишь количественную сторону процесса труда, где угасают все качественные особенности труда. Труд, как и средства производства, здесь выступает только с количественной стороны как затрата человеческой энергии, как продолжительность трудового процесса. Для процесса образования стоимости безразлично, какой вид труда, текущий или овеществленный ранее, образует стоимость, в каком соотношении они находятся и в каких конкретных формах участвуют в производстве. Важно, чтобы имел место процесс труда и целесообразно использовались потребительные стоимости средств производства. Что, действительно, имеет решающее значение для процесса образования стоимости, так это продолжительность рабочего времени. Процесс образования стоимости принимает в расчет только тот труд, который представляет собой общественно необходимую величину. Все, что превышает ее, является бесполезной затратой, потерей для общества. Этот момент имеет важное значение в системе товарного производства. Понимая стоимость как затрату человеческого труда, иногда полагают, что решающим в этой области является экономное использование рабочего времени. Рациональное планирование рабочего дня, заполнение его целесообразной деятельностью, сокращение до минимума ненужных движений бесспорно составляют важный фактор для общественно необходимого рабочего времени. Но как ни велико значение живого труда, не только он образует общественно необходимое время. Тем более, что его роль в этом процессе относительно падает по мере развития социалистического производства и постепенно перемещается к другому не менее важному фактору.
В процессе производства товаров стоимость образуется в результате взаимодействия двух форм труда — живого и овеществленного, воплощенного в средствах производства. При этом живой труд одновременно выполняет две функции: конкретный труд, целесообразно потребляя средства производства, сохраняет их стоимость и передает ее новому продукту. Абстрактный труд создает новую стоимость. Для конкретного труда безразлично, какова стоимость потребляемых средств производства, сделаны ли они из золота или железа, велика ли стоимость потребляемого сырья, энергии и т. п. Какова бы ни была стоимость средств производства, конкретный труд перенесет ее по мере их потребления на новый продукт. Но это безразличие конкретного труда к стоимости применяемых средств производства имеет место лишь в процессе труда вообще. В системе же товарного производства, когда речь идет о процессе образования стоимости, стоимость потребляемых средств производства, напротив, приобретает первостепенное значение.
Производство стоимости предполагает, что расходуется труд в общественно необходимой норме. Это в равной мере относится к живому и овеществленному труду. Поэтому образование стоимости признает только ту часть овеществленного труда, которая должна быть перенесена исходя из господствующих условий производства в данный момент. По этому поводу К. Маркс замечает в 1 томе «Капитала»: «Если бы капиталисту пришло в голову применять золотые веретена вместо железных, то в стоимость пряжи входил бы, тем не менее, лишь общественно необходимый труд, т. е. рабочее время, необходимое для производства железных веретен». Поэтому вопрос о стоимости применяемых средств производства имеет важное значение для образования стоимости товаров, поскольку ее избыток над общественно необходимым временем теряется в процессе производства, исчезает бесследно.
Такого же рода результат возникает и тогда, когда потребительные свойства средств производства, их качественная особенность требует большей затраты труда на переработку или изготовление того же продукта. С подобным положением можно встретиться всякий раз, когда мы имеем дело с устаревшими средствами труда, низким качеством сырья, вспомогательных материалов, топлива и т. п., т. е., когда средства производства по своим потребительским свойствам не отвечают качеству, имеющему преобладающее распространение в системе производства. Как видно, в процессе образования стоимости регулирующим фактором является общественно необходимое рабочее время. Стоимость поэтому не только регулирует обмен товаров, но и отношения, протекающие в процессе ее производства. «Стоимость,— писал К. Маркс,— есть одновременно показатель отношения, в котором товар обменивается на другие товары, и показатель отношения, в котором товар в производстве уже обменялся с другими товарами (материализованным рабочим временем)».
Значение живого и овеществленного труда в процессе образования стоимости не изменилось бы, если бы соотношение между ними в стоимости отдельного товара оставалось постоянным. В действительности же структура вещественных и личных факторов производства претерпевает изменения тем больше, чем выше технический уровень производства. Общим выражением этого процесса является сокращение удельного веса живого труда и повышение в производстве доли материальных факторов.
Вполне понятно, что это изменяет соотношение между живым и овеществленным трудом в стоимости товара. Общей закономерностью становится падение доли живого труда и возрастание доли овеществленного труда. В данной закономерности выражается лишь рост производительности труда, при котором доля живого труда в отдельном продукте сокращается быстрее, чем доля овеществленного труда при общем снижении общественно необходимого рабочего времени. А рост производительности труда в условиях социалистического общества является законом.
Эти процессы постепенно ослабляют в общественно необходимом времени значение живого труда и повышают роль труда овеществленного. И чем выше станет производительность труда, тем сильнее будет сказываться влияние овеществленного труда на создание стоимости товаров и величину общественно необходимого рабочего времени. Это обстоятельство вызывает необходимость ликвидации ненужных запасов средств производства на социалистических предприятиях и повышения их качества до уровня необходимых стандартов.
Таким образом, процесс образования стоимости, в котором принимают участие как вещественные, так и личные факторы производства, регулируется общественно необходимым временем, требующимся для создания той или иной потребительной стоимости.
Общественно необходимое время в свою очередь становится регулятором распадения стоимости на соответствующие части в виде стоимостных категорий.
И действительно, стоимость распадается на себестоимость и стоимость прибавочного продукта. В экономическом смысле себестоимость представляет собой сумму затрат предприятия на производство тех или иных потребительных стоимостей. Она охватывает затраты как на средства производства, так и на оплату труда. Но если потребленные средства производства полностью сохраняют свою стоимость в этой категории, то рабочее время входит в нее только в размере необходимого труда. В себестоимости поэтому воплощается только часть общественно необходимого времени.
Поскольку себестоимость воплощает часть общественно необходимого времени, постольку она должна сама быть величиной, возникающей на основе общественно необходимых условий производства. Иными словами, затрата средств производства (а следовательно, и овеществленного труда) и рабочее время, воспроизводящее стоимость необходимых средств потребления производителей, принимается в расчет только в общественно необходимых размерах. В этом отношении себестоимость включает в себя только необходимые затраты труда, хотя они по своим размерам и не совпадают с подобными затратами в общественном значении. Эти расходы фиксируются в себестоимости продукции как необходимые затраты, связанные с производством товаров. Себестоимость поэтому становится для предприятия объективной категорией процесса воспроизводства.
Таким образом, себестоимость обособляется от стоимости в самостоятельную форму стоимостной категории прежде всего потому, что составляет экономическую основу процесса воспроизводства на каждом социалистическом предприятии. Ее величина обеспечивает повторение процесса производства в неизменных масштабах, поскольку возмещаются затраты предприятия, связанные с созданием определенного рода товаров. Себестоимость есть стоимостная категория простого воспроизводства.
Функциональное назначение прибавочного продукта иное, чем себестоимости. Он представляет собой необходимый источник средств для расширения производства и удовлетворения разного рода общественных потребностей. Обособляясь в самостоятельные стоимостные категории, прибавочный продукт тем не менее есть производная от себестоимости величина. Если представить стоимость товара в виде прямой линии определенной длины, то она составляет лишь какой-то отрезок ее, причем тем меньший, чем больше ее другая часть, представляющая себестоимость. Но так как последняя есть величина в данный момент определенная, обусловленная самим процессом производства, то прибавочный продукт — величина определяемая, производная от первой, зависимая от нее. Причем между ними возникает зависимость обратного порядка: чем ниже себестоимость, тем выше при прочих равных условиях прибавочный продукт. Эта зависимость особенно наглядна в структуре оптовой цены, как сумме себестоимости и прибыли.
Однако абсолютные изменения себестоимости и прибавочного продукта не отражаются в такой же мере на их относительных величинах. Последние не соответствуют абсолютным изменениям даже при равенстве удельных весов этих частей в стоимости товара. Если удельные веса себестоимости и прибавочного продукта в стоимости товара равны, то снижение себестоимости вдвое повышает прибавочный продукт в полтора раза, повышение себестоимости в полтора раза сокращает его вдвое. Таким образом, при неизменной стоимости наблюдается обратная, хотя и не пропорциональная зависимость между себестоимостью и прибавочным продуктом.
Иные связи возникают при изменении стоимости товаров и соответствующем движении цен, в результате повышения производительности труда. Предположим, что в 200 единицах продуктов воплощается 400 час. овеществленного и 200 час. живого труда. Стоимость единицы продукта при этом равна 3 час. Себестоимость ее при условии, что необходимое рабочее время составляет только половину, т. е. 100 час, равна 2,5 часа, прибавочное время — 0,5 часа. Если снижение стоимости достигается за счет повышения производительности труда в отраслях, производящих средства производства для данного предприятия, то вся экономия на общественно необходимом рабочем времени возникает за счет овеществленного труда. Если предположить повышение производительности труда вдвое, тогда те же 200 единиц продукции станут воплощать 200 час. овеществленного и 200 час. живого труда. Стоимость товара снизится до 2 час, себестоимость — до 1,5 часа. Прибавочный труд в единице продукта останется в том же объеме — 0,5 часа. Однако относительная величина прибавочного продукта повысилась с 1/6 части стоимости до 1/4. При изменении стоимости под влиянием производительности труда отраслей, производящих средства производства для данного производства, снижение себестоимости вызывает относительный рост прибавочного продукта при неизменной его абсолютной величине. Второй случай при тех же условиях исходит из повышения производительности живого труда. Предположим, что производительность живого труда возросла вдвое. Продуктов при этом будет произведено 400 единиц, в которых воплощается 800 час. овеществленного и 200 час. живого труда. Стоимость единицы продукта составит 2,5 часа, себестоимость — 2,25, прибавочный труд — 0,25 часа. Если снижение стоимости достигается за счет повышения производительности живого труда, то всякая экономия на общественно необходимом времени возникает за счет живого труда. Снижение себестоимости вызывает абсолютное и относительное уменьшение доли прибавочного продукта в стоимости товара.
Несмотря на подобное движение прибавочного продукта, связанное с изменением стоимости товаров за счет повышения
производительности труда, общий его объем остается неизменным при совпадении цен со стоимостью. Если в первом случае равенство прибавочного продукта обусловлено тем же самым абсолютным объемом прибавочного труда, воплощенного в единице продукта и, следовательно, во всей массе товаров, то во втором случае неизменность всего объема прибавочного труда достигается увеличением всего количества изготовленных товаров. Снижение доли прибавочного труда в единице товара компенсируется соответствующим ростом количества этих единиц. Как видно, общий объем прибавочного продукта остается неизменным при снижении стоимости товаров, когда цены совпадают со стоимостью и изменяются вместе с ней.
Однако цены, как известно, не могут немедленно изменяться вслед за общественной стоимостью товаров. Чтобы имел место результат подобного рода, необходимо постоянно их пересматривать, как только повысится производительность труда. При этом цены из стабильных должны превратиться в подвижные, что, безусловно, не будет способствовать планомерному развитию социалистического производства. Частые пересмотры цен ослабляют материальные стимулы предприятий. Из этого, однако, не следует, что цены вообще не должны изменяться. Цены отражают общественно необходимые затраты и поэтому их движение определяется стоимостью. Тем не менее они должны оставаться неизменными в пределах определенного времени. При этих условиях возникнет иная зависимость между себестоимостью и прибавочным продуктом, как обособившимися формами стоимости.
Повышение производительности труда в отраслях, создающих средства производства, не влечет за собой снижения себестоимости и, следовательно, экономии на овеществленном труде в данном предприятии, так как цены на средства производства не отражают этих изменений и материальные издержки производства в денежном выражении остаются в прежних размерах. Предприятие, как и прежде, расходует такую же сумму денег на приобретение необходимых средств производства. Экономия от этого дает эффект только предприятиям-продавцам, не распространяясь на предприятия-покупатели. Тем самым создается видимость ограниченного значения экономии на овеществленном труде в социалистическом обществе, хотя по существу она сказывается на всех предприятиях, которые используют их продукты в качестве средств производства.
Снижение себестоимости может быть достигнуто за счет экономии овеществленного труда на самом предприятии, что при неизменных ценах соответственно повысит прибыль. Зависимость здесь окажется такой же, как и в случае изменения себестоимости при постоянной стоимости. Если же возрастет производительность живого труда, тогда снижению себестоимости будет соответствовать более быстрый рост прибавочного продукта, абсолютный прирост которого превысит абсолютную величину снижения себестоимости при росте объема продукции.
Но если общее снижение стоимости товаров не отразится в снижении цен, то сумма последних станет превышать сумму стоимости. В таком случае сумма цен будет выражать, кроме стоимости, еще что-то. А это уже противоречит законам товарного хозяйства, ибо это нечто не может быть ни чем иным, как общественно необходимым рабочим временем. В противном случае денежная форма оторвется от своего стоимостного содержания.
Однако встречается иное объяснение этого фактора. Так, Л. М. Кантор полагает, что «установленный К. Марксом для капитализма закон равенства суммы цен производства всего общественного продукта и совокупной его стоимости нельзя механически распространить на социалистическое общество». «Поэтому в условиях социалистического хозяйства соответствие суммы цен товаров их совокупной стоимости обязательно лишь по отношению к предметам потребления, т. е. к товарам, участвующим в розничном товарообороте». Эти выводы Л. М. Кантор обосновывает тем, что за 22 года (1940—1962) производительность труда в промышленности СССР возросла (в расчете на одного работающего) более чем в 3 раза, между тем как уровень цен в настоящее время лишь приближается к уровню 1940 г. Из этого он делает вывод о несовпадении динамики цен с динамикой стоимости. Такой же позиции придерживаются и некоторые другие.
В данном случае смешиваются два различных понятия: динамика цен и стоимость с общей суммой цен и совокупной стоимостью. Эти понятия разного порядка.
Движение цен, действительно, может не совпадать с изменениями стоимости товаров, и. тем не менее общая сумма цен будет равна совокупной стоимости. Этот факт объясняется лишь тем, что стоимость товаров находит в цене свое не абсолютное, а относительное выражение, на которое влияет не только изменение стоимости самих товаров, но и денежного эквивалента.
Полное совпадение движения цен со стоимостью можно предположить лишь в том случае, когда последняя будет выражаться непосредственно в рабочем времени. При этом всякие изменения стоимости сразу же отразятся в товарных ценах. Динамика цен и стоимости полностью совпадет. Но такой случай устранит различие между ценой и стоимостью, уничтожит цену как денежную категорию товарного хозяйства.
Между стоимостью и ценой имеется не только номинальное, но и реальное различие. «Цена,— писал К. Маркс,— отличается от стоимости не толькр как номинальное от реального, не только благодаря наименованию в золоте и серебре, а благодаря тому, что стоимость выступает как закон тех движений, которые проходит цена..., а стоимость товара существует, в свою очередь, лишь в движениях товарных цен вверх и вниз». Реальные различия между стоимостью и ценой, как видно, обусловлены только тем, что стоимость не может измеряться своим собственным масштабом. «Различие между ценой и стоимостью, между товаром, измеренным в рабочем времени, продуктом которого он является, и продуктом того рабочего времени, на которое (этот товар) обменивается, это различие требует (наличия) третьего товара как меры, в которой выражается действительная меновая стоимость товара. Так как цена не равна стоимости, то элемент, определяющий стоимость — рабочее время — не может быть тем элементом, в котором выражаются цены, ибо рабочее время должно было бы выражаться одновременно как определяющее и неопределяющее, как равное и неравное самому себе. Так как рабочее время как мера стоимости существует лишь идеально, то оно не может служить материей сравнения цен».
Итак, рассматривая стоимость, нужно разграничивать две стороны: субстанцию и форму выражения. Усматривая в несовпадении движения цен с динамикой стоимости отрыв цен от стоимости и выдавая этот факт за что-то специфическое при социализме, некоторые экономисты не видят реального различия между субстанцией стоимости и формой ее выражения, отождествляя первую с последней.
Какая же зависимость существует между субстанцией стоимости и формой ее выражения? Эта связь обстоятельно проанализирована К. Марксом в той части 1 тома «Капитала», где речь идет о количественной определенности относительной формы стоимости. В другой работе К. Маркс писал: «Каждый товар (продукт или орудие производства) равен овеществлению определенного рабочего времени. Его стоимость,— отношение, в котором этот товар обменивается на другие товары или в котором другие товары обмениваются на него, равна реализованному в нем количеству рабочего времени. Если товар, например, равен 1 часу рабочего времени, то он обменивается на всякий другой товар, представляющий собой продукт 1 часа рабочего времени». Но даже при равенстве цены и стоимости общественно необходимое рабочее время может изменяться как в первом, так и во втором товаре. Это обстоятельство приводит к тому, что движение относительной стоимости (или цен) не совпадает с движением общественно необходимого рабочего времени, воплощенного в товаре. Последнее может оставаться неизменным, а цены будут повышаться или понижаться, поскольку меняется рабочее время, заключенное в товарном эквиваленте.
Возможен и такой вариант: когда в отдельном товаре сокращается или возрастает общественно необходимое время, а цена остается неизменной, так как такие же изменения происходят и с рабочим временем, воплощенным в эквиваленте. Поэтому требовать от цены такого же движения, какое осуществляет стоимость, значит видеть в цене не относительное, а абсолютное выражение стоимости, что уже само по себе предполагает измерение стоимости не отличным от нее товаром, а ее собственным содержанием, т. е. рабочим временем. Этот процесс можно видеть на следующем примере. Предположим, в 2000 единицах продукции воплощен общественно необходимый труд (овеществленный и живой) в размере 200 час. Если цена единицы продукта составляет 2 руб., то этог эквивалент содержит столько общественно необходимого времени, сколько заключено в отдельном товаре, т. е. 0,1 часа рабочего времени выражается в 2 руб. денежного товара. Цена при этом совпадает со стоимостью. Допустим, далее, что производительность труда, производящего товары, возросла вдвое. Теперь в том же количестве товаров воплощено вдвое меньше общественного труда или тот же труд произвел вдвое большее количество продуктов. И в том и другом случаях общественно необходимое рабочее время в единице товара уменьшилось вдвое. При неизменной стоимости эквивалента относительное выражение стоимости согласно закону Маркса изменилось прямо пропорционально падению стоимости товара, находящегося в относительной форме стоимости (т. е. 2 единицы товара = 2 руб.)
Однако цена не изменяется вслед за изменением стоимости. Но если она остается прежней, то 1 единица товара = 2 руб., или что одно и то же: 0,05 часа, воплощенного в отдельном товаре общественно необходимого рабочего времени, найдет относительное выражение в 2 руб. денежного товара. Как же теперь объясняется это равенство?
Оно объясняется только тем, что наряду с изменением общественно необходимого времени, воплощенного в обыкновенных товарах, в том же направлении и в той же пропорции изменяется общественно необходимое время, заключенное в товарном эквиваленте, т. е. в деньгах. При этих движениях стоимости относительное ее выражение остается прежним, без всяких изменений. «Если бы стоимости всех товаров одновременно повысились или упали в одной и той же пропорции,— писал К. Маркс,— их относительные стоимости остались бы без перемены». И в этом случае мы видим, что сумма всех товаров равняется сумме их стоимости, хотя здесь речь идет не об отдельном товаре, а о всей их совокупности.
И тем менее осталась неясной еще одна сторона вопроса. Если производительность труда возросла вдвое, то тот же труд произвел не 2000 единиц товаров, а 4000 и их совокупная цена стала равной не 4000 руб., а 8000. Разве не возросла сумма цен вдвое, когда стоимость единицы товара упала вдвое, а общая стоимость осталась прежней? Можно ли утверждать, что при этом сумма цен равна сумме стоимости?
На первый взгляд кажется, что равенство между общей стоимостью и ценами нарушено, поскольку последние не последовали за изменениями самой стоимости товаров. Однако, чтобы развеять подобную иллюзию, обратимся снова к нашему условному примеру. Если повышение производительности труда выразится в росте всей продукции при той же массе труда, то сумма цен 4000 единиц товаров действительно составит 8000 руб. Тем не менее в этом количестве денег (или денежного материала) будет заключено столько же общественно необходимого труда, сколько его было раньше в 4000 руб. и сколько его теперь в 4000 единиц товаров. Это объясняется тем, что там, где создается денежный товар, производительность труда возрастет так же вдвое, поэтому в 2 руб. необходимого рабочего времени окажется не 0,1 часа, как прежде, а только 0,05 часа. В 8000 денежных единицах его окажется 200 час, как и было прежде. Такое же количество общественно необходимого времени заключено и во всей совокупности произведенных товаров. Равенство труда воплощенного в товарах и деньгах свидетельствует только о том, что сумма цен товаров равна сумме их стоимости.
Этот вывод основан на том, что всякое повышение производительности труда обесценивает товары. Снижение стоимости товара уменьшает его относительную стоимость при неизменной стоимости эквивалента, т. е. при обмене за него теперь можно получить меньшее количество другого товара. Снижение стоимости эквивалента так же его обесценивает, если стоимость других товаров остается без изменений, т. е. на него можно теперь выменять меньшее количество остальных товаров. В предыдущем примере на основе роста производительности труда произошло одновременное обесценение и товаров и денег, так как общественно необходимое время, в них заключенное, изменялось в одном и том же направлении и в равной пропорции. Одновременное и в равной степени обесценение товаров и денег оставило без изменений относительную стоимость товаров и их цены.
Рассмотрим теперь эти процессы через призму стоимостных категорий социалистического производства — себестоимости и прибавочного продукта. Предположим, что в 200 единицах продуктов воплощено 400 час. овеществленного и 200 час. живого труда. Установим себестоимость и прибавочный продукт по затратам общественного труда. Себестоимость включит весь овеществленный труд — 400 час. и часть живого труда — допустим 100 час. Себестоимость единицы продукции составит 2,5 часа рабочего времени. В общей стоимости прибавочного продукта будет заключено 100 час, а в единице продукта — 0,5 часа.
Производительность общественного труда возрастает вдвое, вследствие чего в единице продукта овеществленного и живого труда окажется вдвое меньше. Рабочее время, воплощенное в себестоимости единицы продукции, станет равным 1,25 часа. Прибавочный труд в единице продукта составит 0,25 часа.
Из этого видно, что себестоимость и прибавочный продукт как затрата общественного труда совершили под влиянием роста производительности труда такое же движение, как и стоимость: стоимость снизилась вдвое, так же вдвое уменьшились себестоимость и прибавочный продукт. Уже эта зависимость показывает связь между стоимостью товара и ее самостоятельными формами, на которые она расчленяется. Однако эта зависимость не является пропорциональной. Всякий раз, когда приходится переходить к относительному выражению заключенного в этих категориях общественного труда, она разрывается, приобретая вид тенденции.
В этом нетрудно убедиться, если рассмотреть эти категории в денежной форме. Продолжая тот же пример и предполагая, что 1 час общественно необходимого труда находит относительное выражение в 1 руб. денег, можно определить всю себестоимость в денежном выражении: равна 500 руб., а единицы 500:200 = 2,5 руб. Вся стоимость прибавочного продукта соответственно составляет 100 руб., в единице продукции — 0,5 руб.
Повышение производительности труда при неизменности цен даст нам новое выражение этих величин, ибо понижение стоимости, хотя и не изменит ее относительного выражения, изменит количество труда, заключенного в денежной единице. Если производительность труда возрастет вдвое, то содержание труда в денежной единице упадет с 1 часа до 0,5, т. е. 1 час теперь выразится в 2 руб. Исходя из этого денежное выражение овеществленного труда теперь составит 800 руб. необходимого труда 100 руб., так как оплата предполагается той же, поскольку цены на товары остались прежними. Себестоимость всей продукции составит 900 руб., прибавочный продукт соответственно — 300 (1200—900). Себестоимость единицы продукции будет равна 2,25 руб.
Если же предположить, что вместе с ростом производительности труда в той же пропорции возрастает и его оплата, то себестоимость останется на прежнем уровне (800 овеществленного труда + 200 живого=1000 руб.; 1000:400 = 2,5). Если оплата труда будет расти в меньшей степени, допустим в 1,5 раза, тогда себестоимость единицы продукции составит 2,375 руб. Стоимость прибавочного продукта в этом случае будет равна 250 руб.
Итак, денежное выражение себестоимости и прибавочного продукта не повторяет того движения, которое совершает относительная стоимость, т. е. цена; последняя остается без изменений, когда повышение производительности труда захватывает все товары, в том числе и денежный эквивалент.
Себестоимость и прибавочный продукт, например, при этих условиях меняют свое относительное выражение и тем самым создают видимость своей независимости от той основы, на которой они существуют. Такое же независимое движение себестоимости и прибавочного продукта обнаруживается и в том случае, когда изменению стоимости соответствует изменение цен, т. е. когда вместе с повышением производительности труда в области производства товаров происходит соответствующее повышение реальной стоимости денежной единицы или ее покупательной способности.
Единственный случай, когда себестоимость изменяется так же, как и стоимость, возникает при одинаковой степени роста реальной оплаты труда и его производительности. Однако этот случай в свою очередь предполагает одинаковые темпы роста производительности труда в I и II подразделениях общественного производства и неизменность их удельных весов в общем объеме производства. В противном случае росту реальной заработной платы не сможет противостоять соответствующее количество необходимых предметов потребления. Если учесть, что должна расти реальная заработная плата в нематериальной сфере производства, которая также требует соответствующего количества новых предметов потребления, то данный случай встречается очень редко, он почти невозможен.
Количественная сторона стоимостных категорий принимает вид экономических показателей работы социалистических предприятий. В плановом хозяйстве эти показатели нельзя избирать произвольно, не рискуя впасть в волюнтаризм. Они должны отражать в денежной форме количественную зависимость между внутренне связанными экономическими процессами, выявлять количественную характеристику хозяйственных явлений. В противном случае экономические показатели будут искажать существо хозяйственных процессов и перестанут служить надежным инструментом планомерного развития общественного производства. Поэтому проблема стоимостных показателей составляет важную методологическую сторону социалистического планирования и учета.
Стоимостные показатели характеризуют различные стороны общественного производства и его процессы. И с этих позиций они могут быть расчленены на две группы, каждая из которых выполняет специфические функции. Поскольку социалистическое производство является производством товарным, постольку денежные показатели характеризуют прежде всего процесс образования стоимости. Потребление производственных фондов — основных и оборотных — находит денежное выражение в материальных издержках производства; создание новой стоимости отражает заработная плата и прибыль; издержки производства хозрасчетного предприятия выступают в виде себестоимости; образование стоимости товара — в цене, в стоимости общественного продукта.
Особенность этих стоимостных показателей состоит в том, что они прежде всего фиксируют производительное потребление средств производства, процесс перенесения их стоимости и создание новой стоимости. Установление плановых величин этих показателей означает по существу определение общественно необходимых нормативов в использовании вещественных и личных факторов производства в процессе создания материальных благ. Сопоставление фактических величин показателей с плановыми дает основание для сравнения индивидуальных затрат каждого предприятия, отрасли с общественно необходимыми нормами в процессе производства товаров, для оценки работы предприятий с позиций общественно необходимых условий, господствующих в каждый данный момент в системе общественного производства. С помощью этих показателей общество регулирует процессы производства и управляет ими, определяет слабые и сильные стороны социалистических предприятий, экономическими мерами прокладывает дорогу техническому прогрессу. Поэтому стоимостные показатели этой группы, фиксируя самую существенную сторону товарного производства — процесс образования стоимости,— составляют основу для всех других экономических критериев, используемых в планомерном управлении социалистическим производством.
Другая группа стоимостных показателей является как бы производной от первой, хотя и не теряет самостоятельного значения. Эти показатели призваны характеризовать экономическую эффективность использования вещественных и личных факторов социалистического производства. Так, показатель производительности общественного труда, характеризует плодотворность труда. Другие показатели этого рода дают качественную характеристику иных сторон воспроизводства и реализации.
Эта группа показателей может возникать лишь на основе объективно возможной сопоставимости. Сопоставлять можно экономические процессы, которые связаны внутренней, причинно-следственной зависимостью. Только соотношения подобного рода дадут количественную характеристику этим зависимостям, и показатель, выражающий ее, будет представлять собой соответствующую экономическую категорию.
Примером может служить показатель рентабельности. Исчисление нормы рентабельности путем сопоставления прибыли с полной себестоимостью, нам кажется, не улавливало внутренних зависимостей между процессами, совершавшимися в самом производстве. Прибыль не является функцией себестоимости. Она порождается живым трудом при непосредственном участии производственных фондов в качестве необходимого условия создания стоимости, в том числе и прибыли. Себестоимость, хотя и составляет издержки производства предприятий, по своей структуре не отражает удельного веса различных вещественных факторов производства и рабочей силы, функционирующих в производственном процессе. Так, в себестоимости промышленной продукции удельный вес амортизации основных производственных фондов составляет в среднем 4,6%, хотя в структуре фондов производства им принадлежит значительно большая роль.
Новый метод определения рентабельности, разработанный на основе проводимой хозяйственной реформы, отражает внутренние зависимости, имеющие место между прибылью и образующими ее факторами. Отношение прибыли к стоимости основных производственных фондов и оборотных средств дает более верную экономическую характеристику хозяйственной деятельности предприятий, поскольку в знаменателе этой формулы учтены как стоимость производственных фондов, так и участвующая в этом процессе рабочая сила.
