При новой системе планирования и материального стимулирования промышленного производства важными показателями хозяйственной деятельности предприятий становятся прибыль и рентабельность. Однако эти экономические показатели во многом определяются ценами. В зависимости от того, по каким ценам предприятия реализуют свою продукцию, складывается экономическая результативность деятельности фабрик, заводов, фирм, объединений. Плановые цены на продукцию должны быть экономически обоснованными. Лишь при этом условии прибыль и рентабельность смогут дать объективную характеристику работы предприятий.
В области ценообразования еще остаются нерешенные вопросы, что особенно отчетливо проявилось в ряде дискуссий по этой проблеме, проведенных в последнее время в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования системы цен в социалистическом хозяйстве.
Если принимать стоимость за основу цен и признавать необходимость сведения цен к общественно необходимому рабочему времени, то тем самым нужно признать и регулирующую роль закона стоимости в области ценообразования в плановой социалистической экономике. Это подчеркивается во многих работах. Так, Д. Д. Кондрашев в книге «Цена и стоимость в социалистическом хозяйстве» пишет: «Для социалистической экономики установление единых цен на базе общественной стоимости является закономерностью, общим правилом». Ту же мысль выражает и Г. С. Лисичкин: «Закон стоимости — это в конечном итоге закон цен. Поэтому отрицание регулирующей роли закона стоимости приводит к тому, что и категория цены получает второстепенное значение...». Регулирующую роль закона стоимости в отношении цен полностью подтверждает и практика.
Разработка теории социалистического товарного производства привела к выводу о том, что и плановая цена должна опираться на стоимость товаров и отражать общественно необходимое время, затраченное на их производство. Однако аргументация нам кажется неубедительной, поскольку она не учитывает в полной мере действия закона стоимости. В этой части принимается во внимание лишь одна форма проявления этого закона и одностороннее понимание общественно необходимого времени. В этой связи возникает необходимость рассмотреть более обстоятельно закон стоимости и формы его выражения.
Содержание закона стоимости состоит в том, что производство и обмен товаров должны происходить на основе общественно небходимых затрат труда.
Совершенно очевидно, что общественно необходимое время, воплощенное в товарах, является основой внутренних экономических связей между товаропроизводителями. Поэтому под категорией общественно необходимого времени иногда понимается только тот труд, который воплощен в товаре при господствующих условиях производства. Это время составляет стоимость товаров, а последняя — основу их цены.
Имея в виду лишь эту форму выражения закона стоимости, эти экономисты предлагают свести цены на товары к их стоимости, ибо только в этом случае процесс планового ценообразования будет находиться на объективной экономической основе. Разъясняя эту мысль, Д. Д. Кондрашев, например, пишет: «...цены товаров должны находиться примерно в таком же соотношении, в каком находится рабочее время, использованное на изготовление сравниваемых товаров. Если для производства одного товара потребовалось 100 часов рабочего времени, а на производство другого 20 часов, то цена первого товара должна быть в 5 раз выше цены второго».
Бесспорно, цены на товары должны исходить из общественно необходимого для их производства рабочего времени. Это составляет основу, закон цен. Произвол в системе ценообразования чреват пагубными последствиями в общественном производстве. Не случайно поэтому вместе с проведением экономической реформы в нашей стране и других социалистических странах возникла необходимость упорядочения оптовых цен.
И тем не менее цена и стоимость — не тождественные категории. «... Они всегда различны,— писал К. Маркс,— и никогда не совпадают или же совпадают лишь совершенно случайно, в виде исключения. Цена товара стоит всегда выше или ниже стоимости товара, а стоимость товара существует, в свою очередь, лишь в движениях товарных цен вверх и вниз».
Нам могут возразить, что это положение правильно лишь для стихийного процесса ценообразования, которое и имел в виду К. Маркс, где рынок с его механизмом спроса и предложения постоянно отклоняет цены от стоимости; в условиях же сознательного управления хозяйством плановое ценообразование не может постоянно отклонять цены от стоимости, поэтому при социализме цены должны совпадать со стоимостью или по крайней мере приближаться к ней. Однако никто из экономистов при этом не отрицает возможности, а иногда и необходимости отклонения цен от стоимости.
Необходимость отклонения цены от стоимости определяется целым рядом причин, вплоть до потребительских свойств продукции, географических и других факторов. Общим для всех факторов, в том числе и для спроса и предложения, является то, что ни один из них не определяет меру отклонения цены от стоимости. Насколько выше или ниже должна быть цена относительно стоимости, на этот вопрос мы не находим ответа среди причин, воздействующих на этот процесс.
Такой объективной основы мы и не можем получить, пока будем рассматривать общественно необходимое время в качестве лишь того времени, которое воплощено в отдельном товаре. Более того, в таком понимании этой категории возникает необходимость совпадения цены со стоимостью, притяжения ее к общественно необходимому времени, заключенному в товаре. Стоимость, как и общественно необходимое время, становится тем единственным пунктом, к которому должны стремиться товарные цены. При этом положении отпадает всякая экономическая необходимость отклонения цены от стоимости, а поэтому несовпадение этих категорий, имеющих место в действительном процессе товарного обращения, расценивается иногда как нарушение закона стоимости, которое необходимо каждый раз исправлять.
Как видно, процесс ценообразования таит в себе противоречивость. С одной стороны, стоимость товара как закон цен притягивает цены к общественно необходимому рабочему времени, кристаллизованному в единице товара. С другой стороны, спрос и предложение, если они не совпадают, отрывают цену от стоимости, ставят ее ниже или выше общественно необходимого времени. Эти силы действуют на цену с разной интенсивностью. Если нейтрализовать факторы второго вида, цена совпадает со стоимостью и тогда вопрос ценообразования решается значительно проще.
Однако сложность проблемы состоит в том, что действие этих сил нельзя устранить не только в стихийном товарном хозяйстве, но и в плановой экономике социализма. Их влияние выражается в большей или меньшей степени отклонения цены от стоимости. Товарные цены поэтому должны уравновешивать действие этих противоположных сил.
В товарном производстве, как это доказал К. Маркс, есть два понятия общественно необходимого времени, воплощенного в товарах, которые следует различать всякий раз, когда речь идет об отдельном товаре или о совокупности товаров определенного рода. Эти два вида общественно необходимого времени вызывают различные последствия в товарных ценах. Если в отдельном товаре общественно необходимое время выступает в качестве центра притяжения цены, то в отношении цен всей массы товаров определенного вида оно играет иную роль. Чтобы выявить эту роль, нужно рассмотреть всю совокупность товарных отношений.
В товарном производстве общественные потребности удовлетворяются товарами, их потребительными стоимостями.
Поэтому товарные виды должны быть столь многообразны, сколь разнообразны сами потребности, под которыми понимается не абсолютная потребность в определенных потребительных стоимостях, а такое их количество, за которое общество способно уплатить рыночную стоимость. «Что касается спроса,— писал К. Маркс,— то он действителен только при том условии, если имеет в своем распоряжении средства обмена». В связи с этим само производство должно разделяться на разные виды, создавая необходимое количество потребительных стоимостей каждого рода в таком объеме, каков на них платежеспособный спрос. Производство лишь тогда сможет удовлетворить общественные потребности, когда не только на отдельный товар, но и на всю массу товаров определенного рода будет израсходовано общественно необходимое рабочее время. Таким образом, в товарном хозяйстве понятие общественно необходимого рабочего времени имеет двойственное значение: по отношению к отдельному товару и относительно всей массы товаров определенного рода. Поэтому закон стоимости в товарном хозяйстве есть более сложная система экономических сил, чем это принято считать. В отдельном товаре он выражается в общественно необходимом рабочем времени, затраченном на его изготовление. Во всей совокупности товаров формой проявления закона стоимости становится общественно необходимое рабочее время, которое общество расходует для изготовления товаров определенного рода, удовлетворяющих общественный спрос. Если в первом случае закон стоимости связан с процессами производства отдельных потребительных стоимостей и трудовыми затратами на каждую ее единицу, то во втором — с процессами производства всей массы товаров определенного рода и распределением труда между различными сферами общественного производства.
Эта форма проявления закона стоимости менее всего исследована в экономической литературе. Но без нее, нам кажется, нельзя до конца понять проявление стоимости в движении товарных цен. Обратимся к «Капиталу» К. Маркса, где он разъясняет понятие более развитой формы выражения закона стоимости. «Общественная потребность,— пишет К. Маркс,— то есть потребительная стоимость в общественном масштабе — вот что определяет здесь долю всего общественного рабочего времени, которая приходится на различные особые сферы производства. Но это — все тот же закон, который обнаруживается уже по отношению к отдельному товару, а именно: что потребительная стоимость товара есть предпосылка его меновой стоимости, а потому и его стоимости... Пусть, например, хлопчатобумажных тканей произведено непропорционально много, хотя во всем этом продукте, в этих тканях реализовано лишь необходимое для этого при данных условиях рабочее время. Но вообще-то на эту особую отрасль затрачено слишком много общественного труда, то есть часть продукта бесполезна. Поэтому весь продукт удастся продать лишь так, как если бы он был произведен в необходимой пропорции. Эта количественная граница тех частей общественного рабочего времени, которые можно целесообразно затратить на различные особые сферы производства, есть лишь более развитое выражение закона стоимости вообще, хотя необходимое рабочее время приобретает здесь иной смысл».
Из этого видно, что Маркс различает два понятия общественно необходимого времени, воплощенного в товарах, и две формы выражения закона стоимости, когда «не только на каждый отдельный товар употреблено лишь необходимое рабочее время, но и из всего общественного рабочего времени на различные группы употреблено лишь необходимое пропорциональное количество».
Различие между двумя формами выражения закона стоимости сказывается в следующем. Индивидуальные затраты в производстве отдельных товаров на каждом предприятии, как правило, не совпадают с общественно необходимой величиной. Но как бы велики они ни были, в стоимости учтется только общественно необходимый размер. Ограничения, порождаемые законом стоимости в этой области, проявляются через стоимость товара.
Иной результат наблюдается в более развитом выражении закона стоимости. Если общество в силу определенных причин затратит в той или иной сфере производства больше или меньше труда, чем его общественно необходимая величина, то весь продукт будет продан лишь так, как если бы он был произведен в необходимой пропорции. Но чтобы его удалось продать таким образом, цены должны отклониться от стоимости. Иначе говоря, цены должны создать пропорциональность между денежным объемом произведенного продукта и соответствующей общественной потребностью в нем, под которой понимается платежеспособный спрос. В этой области ограничения общественно необходимого времени проявляются при посредстве потребительной стоимости, поскольку вещь должна обладать не только полезными свойствами сама по себе, но и общественной потребительной стоимостью. Но этот факт становится ясным лишь при продаже товаров, т. е. тогда, когда потребительная стоимость удовлетворяет общественный спрос. Потребительная стоимость поэтому в общественном масштабе определяет долю всего общественного времени, которое приходится на различные особые сферы производства.
Проявление закона стоимости в более развитой форме — по отношению к товарам определенного вида,— а следовательно, и понятие общественно необходимого времени как времени, израсходованного на производство этой массы товаров, имеет место и в социалистическом товарном производстве. Этот факт подтверждается тем, что удовлетворение общественных потребностей посредством купли-продажи товаров неизбежно предполагает пропорциональное распределение общественного труда между разными видами производств, создающих потребительные стоимости. В системе товарных отношений общественный спрос становится исходным началом в развитии производства, определяющим его структуру и конкретные формы. В этом смысле в социалистическом обществе сохраняет свое значение закон стоимости в более развитой форме выражения.
Теория закона стоимости, разработанная К. Марксом, позволяет определить экономические пределы движения товарных цен. Величина общественно необходимого времени, употребленного на производство всех товаров определенного вида, устанавливается непроизвольно. Она зависит прежде всего от общественной потребности, количественное выражение которой, представленное в виде определенной величины платежеспособного спроса, выступает в качестве регулирующего фактора общественно необходимого рабочего времени, потребного для изготовления разного рода потребительных стоимостей. Иначе говоря, сама общественная потребительная стоимость, а не полезность отдельного товара, становится ограничителем общественного труда, необходимого для этой цели.
Как и в отношении отдельного товара, закон стоимости признает во всей массе товаров определенной группы лишь общественно необходимую величину рабочего времени независимо от того, сколько фактически израсходовано труда для этой цели и сколько создано продуктов. Весь продукт этого труда рассматривается как результат общественно необходимой величины. Эта форма проявления закона стоимости сказывается на уровне товарных цен.
Если исходить лишь из общественно необходимого времени, воплощенного в единице товара, то цена должна равняться его стоимости. Если брать во внимание две формы выражения закона стоимости, то цена должна совпадать со стоимостью отдельного товара лишь в случае равенства общественного труда, фактически воплощенного во всех потребительных стоимостях определенного вида, общественно необходимому, т. е. при условии пропорциональности между последним и общественным спросом. В действительности же такого рода равенство не всегда имеет место в социалистическом обществе. И не только потому, что не всегда можно учесть в достаточно полной мере разнообразные общественные потребности, но и вследствие того, что потребности по большей части порождаются производством. Каждый новый вид потребительной стоимости завоевывает для себя определенное место на рынке и, укрепившись в потреблении, порождает соответствующий спрос. Для его удовлетворения необходимо развитие производства. И пока последнее не достигнет объема, достаточного для покрытия общественного спроса, фактически израсходованное рабочее время будет отставать от общественно необходимой величины. Со временем этот разрыв исчезнет, но вместе с тем возникнет в другом месте, где производство породило новую потребительную стоимость.
Этот момент становится решающим для определения уровня товарных цен. Товарные массы соответствующего вида независимо от их количества и воплощенного труда реализуются на рынке так, как будто они произведены в необходимой пропорции. В этом сказывается действие закона стоимости относительно данной группы товаров, а необходимая пропорция для этих товаров означает соответствие платежеспособному спросу на них. Из этого следует, что сумма товарных цен в каждый данный момент должна быть равной величине денежного эквивалента на стороне общественного спроса.
Данный вывод по существу означает не что иное, как воздействие на товарные цены спроса и предложения, о котором пишется во всех учебниках по политической экономии. Но если это воздействие лишь объясняет необходимость отклонения цены от стоимости, то выражение закона стоимости в развитой форме позволяет определить меру этого отклонения, т. е. те экономические пределы, которые обусловлены объективными процессами товарных отношений.
На первый взгляд кажется, что отмеченная зависимость между ценами и общественным спросом отражает лишь поверхностные явления товарных отношений и противоречит законам товарного производства. В самом деле, если увеличился платежеспособный спрос, то неизбежно должны возрасти и цены, и наоборот, падение спроса вызывает понижение цен.
Иногда в этом усматривают отрыв цены от ее стоимостной основы и перенос центра тяжести в области ценообразования из сферы производства в сферу обращения. «При таком критерии,— пишет М. Ф. Макарова,— определение стоимости товаров народного потребления и их цен отрывается от своей единственной и прочной основы — от производства и переносится в область обмена». «При таком толковании,— продолжает она,— любая сумма денежных доходов закономерна и хороша...».
Возражения подобного рода основаны лишь на том, что стоимость понимается исключительно как материализация общественно необходимого времени, а цена как выражение ее абсолютной величины. Если бы это было так, тогда повышение цены не отражало бы в себе неизменной абсолютной величины стоимости и произошел бы отрыв ценообразования от условий производства.
Но цены, как известно, выражают стоимость товара лишь относительно, в денежном товаре. Поэтому в равенстве суммы цен товаров покупательному спросу находит относительное выражение не только стоимость товаров, но и стоимость денег, их покупательная сила. Выражение стоимости денег как особого товара тоже подпадает под действие закона стоимости.
Кроме того, повышение покупательного фонда в виде роста денежных средств, в которых выражается стоимость товаров означает только тот факт, что изменилась покупательная сила денег вследствие их чрезмерного количества в обращении. Если же иметь в виду особенность денежного обращения при социализме, то этот факт с достаточной ясностью подтверждает зависимость товарных цен от денежных средств, функционирующих в качестве платежеспособного спроса. Однако при этом необходимо иметь в виду, что формирование денежных доходов населения управляется не субъективным мнением, а экономическими законами, в том числе и законом стоимости. Конечно, и эта область, как и некоторые другие, не застрахована от волюнтаризма. Но тем не менее, экономическая теория призвана не оправдывать эти действия, а определять объективные закономерности, управляющие как производством, так и обращением в социалистическом обществе.
Положение об определении цены в зависимости от платежеспособного спроса означает не что иное, как нахождение в данный момент относительного выражения стоимости товаров при сложившейся стоимости денежного эквивалента. Если на стороне последнего не происходит никаких изменений, тогда цена товаров будет определяться исключительно воплощенным в них общественно необходимым трудом. Ее движение станет отражать процессы самого товарного производства. Поэтому не цены должны каждый раз приспосабливаться к денежным доходам населения, как полагают некоторые экономисты, а напротив, денежные доходы необходимо регулировать на основе товарных масс и уровня их цен.
В этом отношении, нам кажется, прав Д. Д. Кондрашев, который писал: «Общественное признание выражается платежеспособным спросом, мерой же этого спроса является сумма покупательных средств у населения. А раз это так, то сумма полученных населением за определенный период денежных доходов, используемых как покупательные средства, должна быть равна сумме цен товаров, выпущенных в оборот за тот же период времени».
Однако нельзя полагать, что при социализме лишь общественно необходимое время является единственной причиной отклонения цен от стоимости, как нельзя и утверждать, что на движение цен влияют потребительские свойства товаров или географические факторы. Последние найдут свое отражение в общественно необходимом времени, воплощенном в товарах, ибо производство более качественных потребительных стоимостей, как и производство потребительных стоимостей в худших природных условиях, повышает общественно необходимое время, воплощенное как в отдельном товаре, так и во всей товарной массе. И тем не менее, социалистическое государство исходя из интересов населения или производства может сознательно отклонять цену от стоимости. Но это отклонение должно исходить из того, что цена уже определена самим законом стоимости, что действие последнего уже сказалось на ее движении.
В конечном итоге возникает вопрос: если товарные цены определяются таким образом, то какова же при этом роль стоимости отдельного товара, не создается ли представление, что она потеряла свое значение как закон цен?
Чтобы ответить на этот вопрос, возвратимся к категории общественно необходимого времени. Хотя общественный спрос выражается в системе товарных отношений в определенной сумме денег или стоимости, он всегда предъявляется на соответствующее количество потребительных стоимостей. Чтобы, например, обуть население, требуется какое-то количество обуви различного вида, чтобы его прокормить, нужны соответствующего состава продукты питания. Это вполне определенное в каждый данный момент количество потребительных стоимостей должно создавать общественное производство. Сколько же нужно для этого общественного труда? Объем массы общественного труда определяется двумя моментами: количеством необходимых потребительных стоимостей и величиной общественно необходимого времени, воплощенного в единице товара. Чем меньше рабочее время, необходимое для создания отдельного товара, тем меньше при прочих равных условиях требуется общественно необходимого труда для производства всей массы товаров данного рода, и наоборот. Но более низкая стоимость единицы товара, понижая его цену, влияет и на стоимостный объем платежеспособного спроса на данные виды потребительных стоимостей. Стоимость товара, следовательно, сохраняет за собой регулирующую роль как относительно всего общественно необходимого рабочего времени, так и по отношению к ценам и платежеспособному спросу. В развитом проявлении закона стоимости более полно сказывается значение стоимости, как закона товарных цен.
И тем не менее, более развитая форма закона стоимости в социалистическом обществе имеет ограниченную сферу действия. В частном товарном производстве посредством этих форм выражения закон стоимости, насильственно расширяя или сжимая различные виды производств, удерживает его в границах, более или менее соответствующих общественным потребностям. Его действия направлены на достижение пропорциональности через постоянное преодоление диспропорций. В социалистическом обществе роль закона стоимости иная. Непосредственно общественный характер конкретного труда составляет экономическую основу, на базе которой общество сознательно осуществляет распределение средств производства и труда между разными видами производств. Общественно необходимое время как относительно отдельного товара, так и по отношению ко всем товарам определенного вида складывается не стихийным путем, как прежде, а планомерно; его отклонение от общественных потребностей может быть вызвано недостаточным учетом общественного спроса, несоответствием последнему потребительских свойств товаров или ограниченностью самого производства.
На этом основании, однако, нельзя полагать, что значение закона стоимости настолько упало в социалистической экономике, что им можно пренебрегать или использовать его как полагают некоторые экономисты, лишь в качестве средства учета затрат труда в процессе производства.
Относительно рабочего времени, воплощенного в отдельном товаре или во всей совокупности товаров определенного рода, закон стоимости сохраняет за собой регулирующую роль. Он признает не любую затрату общественного труда, а лишь общественно необходимую величину; этот процесс находит свое выражение в товарных ценах. Если бы цены исходили из индивидуальных затрат труда на каждом социалистическом предприятии, можно было бы говорить об их независимости от закона стоимости и последний потерял бы всякое значение в экономических отношениях общества. Если бы цены лишь приблизительно отражали общественно необходимое время, можно было бы говорить о влиянии закона стоимости на процесс ценообразования, которое в определенных условиях пробивает себе дорогу. Но поскольку никто из экономистов не отрицает, что стоимость является законом
цен, и это подтверждается практической деятельностью социалистических предприятий, постольку признается регулирующая роль закона стоимости при социализме в области ценообразования. Закон стоимости отсекает все рабочее время, превышающее общественно необходимую величину, и возмещает любому социалистическому предприятию его расходы лишь на основе этой категории. В этом прежде всего проявляется важнейшая функция закона стоимости в социалистической экономике.
Из признания стоимости в качестве закона цен неизбежно вытекает важная роль закона стоимости в системе социалистического производства.
В социалистическом обществе планомерно установленная цена имеет значение прежде всего в процессе производства. Каждое социалистическое предприятие, производящее товары, еще до процесса производства знает те цены, по которым оно будет реализовать свою продукцию. Не на рынке, а в самом производстве возникают условия, на основе которых совершается плановое ценообразование.
Более того, определение плановых цен на продукцию предприятий означает не что иное, как выражение посредством денежного эквивалента относительной величины стоимости или необходимых затрат, связанных с процессом производства товаров. Цена поэтому становится важнейшей категорией непосредственного процесса производства в социалистическом обществе. Ее уровень отражается прежде всего на самом производстве, способствуя его дальнейшему развитию или сдерживая его. Одним из самых наглядных примеров регулирующей роли цены в системе социалистического производства является колхозное хозяйство. Необоснованно низкие цены на сельскохозяйственную продукцию обусловливали экономическую невыгодность производства ряда сельскохозяйственных продуктов, а подчас и не возмещали затрат на их производство. Реакцией на игнорирование закона стоимости в системе товарных отношений между государством и колхозами явилось снижение темпов роста сельскохозяйственного производства. Мартовский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС исправил это положение, значительно повысив цены на основные виды сельскохозяйственных продуктов. Решения этого Пленума оказали положительное влияние на расширение посевов пшеницы, подсолнечника, гречихи и т. д. Таким образом, цены в социалистической экономике являются важной экономической категорией общественного производства.
В сфере непосредственного процесса производства через цены, как выражения стоимости товаров, закон стоимости проявляет свою регулирующую функцию, выступая в качестве ограничителя любой затраты труда общественно необходимой величиной.
Закон стоимости есть объективный процесс, плановое ценообразование — субъективный момент, который может с большей или меньшей точностью учесть необходимые стороны образования стоимости. Но если говорить об объективных основах цены, то прежде всего сам процесс образования стоимости определяет собой ее низший предел, в качестве которого выступают общественные издержки производства социалистических предприятий. Этот предел есть необходимое условие простого воспроизводства.
Данная экономическая категория имеет важное значение для хозрасчетной деятельности предприятий в системе товарно-денежных отношений. Каждое нормально работающее предприятие должно прежде всего возмещать свои расходы, связанные с процессом производства, за счет доходов от реализации товаров. Но если относительно низшей границы цены — себестоимости имеется единодушное мнение экономистов, то по вопросу о распределении другой части стоимости товара — прибавочного продукта существуют значительные расхождения. Каким образом его отразить в цене, как его распределить относительно цены — на этот счет имеется по крайней мере три точки зрения. Одни экономисты полагают, что прибавочный продукт в цене должен быть распределен пропорционально живому труду, другие — пропорционально производственным фондам, третьи — пропорционально себестоимости. Нам бы хотелось обратить внимание лишь на те моменты, без учета которых ни одна из названных концепций не сможет стать реальной основой процесса ценообразования в социалистическом обществе. Это относится к характеристике объективных факторов, управляющих распределением прибавочного продукта при социализме.
Какие же факторы определяют размер этой доли прибавочного продукта? Ответ на этот вопрос находится в системе ее распределения и конечного использования.
За счет прибавочного продукта функционирует вся система материального поощрения работников производства. Эта часть прибавочного продукта в конечном итоге превращается в денежные доходы населения и может возрастать в общем объеме лишь на стоимостную величину прироста предметов потребления, определенного с учетом факторов, отмеченных в предыдущей главе. В противном случае нарушится пропорциональность между денежными доходами населения и товарооборотом. Кроме этого, за счет прибавочного продукта, оседаемого на самих предприятиях, необходимо расширять их общественные фонды потребления, определенная часть которых превращается в денежные доходы населения. Как и в первом случае, размер этой части в значительной мере определяется приростом товарных масс в виде предметов потребления. В цене товара должна быть и третья часть прибавочного продукта, необходимая для дальнейшего развития и совершенствования самого производства. Ее размер определяется потребностями технического прогресса и необходимостью производства своевременно реагировать на запросы рынка.
Кроме этих частей прибавочного продукта, за счет которых на предприятиях, переходящих на новую систему работы, образуются фонды материального стимулирования и развития производства, в цену товара следует включать и часть прибавочного продукта, необходимого для осуществления платы за производственные фонды. Установленная таким образом цена, приближаясь к уровню общественно необходимых затрат, сможет обеспечить нормально работающим предприятиям возмещение издержек производства и получение прибыли в размерах, необходимых для образования фондов материального стимулирования и внесения платы за производственные фонды в государственный бюджет.
Оптовые цены на промышленную продукцию должны исходить из необходимости установления правильных соотношений на взаимозаменяемую продукцию, обеспечивающих стимулирование технического прогресса и оптимальные пропорции в развитии отдельных отраслей производства.
Новые оптовые цены призваны обеспечить такие условия, при которых каждое нормально работающее предприятие сможет развиваться на основе полного хозяйственного расчета, только при этих условиях важнейшие критерии оценки хозяйственной деятельности предприятия — прибыль и рентабельность — смогут отражать действительный уровень их работы. Оптовые цены должны стимулировать повышение качества продукции и систематическое обновление ее ассортимента и стать действенным средством повышения эффективности общественного производства.
Рассмотренные формы проявления закона стоимости не являются законченными формами его выражения в системе рыночных отношений. Весь предыдущий анализ предполагал полное совпадение спроса и предложения, которое в действительности бывает исключением. Поэтому в экономике постоянно складывается объективное положение, при котором на какие-то виды товаров есть повышенный спрос, в то время как на другие товары спрос падает ниже предложения. В этом колебании спроса и предложения находит свое проявление закон стоимости.
Эта область выражения закона стоимости в экономической литературе освещается иногда, как нам кажется, упрощенно.
Основу цены составляет общественно необходимое время. Закон стоимости oпpeдeляeт те условия, которые регулируют количественную сторону этой экономической категории. Обычно в качестве общественно необходимого времени как основы цены берется средневзвешенная величина, которая и определяет отраслевую себестоимость. Причем она может регулироваться различными условиями производства. Для выяснения роли закона стоимости в этом процессе важно знать экономическую ситуацию, при которой определяются регулирующие моменты общественно необходимого времени.
Для социалистических предприятий небезразлично, какие факторы формируют общественно необходимое рабочее время, а следовательно, и стоимость товаров, так как это составляет основу всей системы ценообразования при социализме. Уровень цен самым существенным образом влияет на экономические результаты работы предприятий и их материальную заинтересованность. Поэтому вопрос о количественной стороне общественно необходимых затрат становится центральным в хозяйственной деятельности социалистических предприятий, от его правильного решения зависит успех экономической реформы в нашей стране и в других социалистических странах.
Вопрос об общественно необходимом времени всесторонне исследован К. Марксом в «Капитале». В I томе «Капитала» стоимость товара рассматривалась К. Марксом при известных экономических допущениях, исключающих, например, весь рыночный механизм, с которым связана реализация товаров. Отношения взяты как бы в чистом виде, где силы рыночной конкуренции уравновешены, погашены и закономерность выступила в прямолинейном виде. В подобного рода отношениях общественно необходимое время, образующее стоимость товара, определялось средними условиями производства.
Применяя это положение к социалистическому товарному производству в качестве основы цен, нужно предположить и те экономические обстоятельства, на базе которых оно возникает. К числу этих условий следует отнести прежде всего равенство спроса и предложения не только по общему объему товарной массы, но и по многочисленным ее видам. Равенство спроса и предложения, отражая пропорциональность в общественном производстве, в свою очередь предполагает полное совпадение цен со стоимостью. Однако подобное предположение может быть абстракцией и в социалистическом обществе. Реальное положение вещей отражает иное состояние экономики, когда на отдельные товарные группы спрос и предложение не покрывают друг друга и цены отклоняются от стоимости.
Развивая теорию трудовой стоимости в третьем томе «Капитала», К. Маркс переходит от анализа общественно необходимых затрат, воплощенных в отдельном товаре, к обществено необходимым затратам, заключенным во всей совокупности товаров определенного рода. Никаких новых явлений в этот анализ пока не вводится. «В этом случае,— замечает К. Маркс,— все, что было сказано об отдельном товаре, буквально применимо к находящейся на рынке массе товаров определенной отрасли производства».
Какие же моменты Маркс распространяет на отдельный товар и на всю их совокупность? В данном случае рассматривается рыночная стоимость товаров, а не цены, которые, совпадая с общественной стоимостью, не реагируют на рыночную конъюнктуру. Предполагается также равенство и неизменность спроса и предложения. В этих, конкретно определенных условиях, рыночная стоимость, отмечает К. Маркс, может регулироваться не только средними условиями производства или индивидуальным временем, затраченным при средних условиях производства. В качестве регулирующих факторов могут выступать как худшие, так и лучшие условия производства.
Выяснение условий, при которых общественно необходимое время может определяться различным уровнем затрат, имеет важное значение для социалистических товарных отношений. И при социализме различные условия производства имеют место в хозяйственной деятельности предприятий. Более того, в некоторых отраслях производства (например, сельское хозяйство, добывающая промышленность), где сказывается влияние природных факторов, они могут сохраняться длительное время в неизменном виде. Поэтому рассматриваемые К. Марксом различные варианты, бесспорно, имеют прямое отношение к социалистическому товарному производству и проявлению закона стоимости.
Рыночная стоимость может регулироваться средними условиями производства лишь тогда, когда «значительная масса этих товаров произведена при приблизительно одинаковых, нормальных общественных условиях», а «сравнительно небольшая часть товаров произведена при худших, другая при лучших условиях, так что индивидуальная стоимость первой части больше, а второй меньше, чем средняя стоимость большинства товаров, если притом обе эти крайности уравновешиваются и средняя стоимость товаров этих двух частей равна стоимости товаров, принадлежащих к средней массе, то рыночная стоимость определяется стоимостью товаров, произведенных при средних условиях».
Из этого видно, насколько осторожно подходил К. Маркс к тем или иным выводам, оговаривая все условия, при которых возможен данный случай. Чтобы средние условия определяли рыночную стоимость товаров, необходимо не только преобладающее количество этих товаров во всей совокупности, равенство товаров, находящихся на крайних полюсах и произведенных при худших и лучших условиях, но также и равенство средней стоимости этих крайностей стоимости товаров, принадлежащих к средней массе. Лишь только при этом средние условия производства станут определять общественно необходимые затраты и общественную стоимость товаров. Вполне понятно, что такое положение вещей нельзя рассматривать как всеобщее явление социалистического товарного производства, а данный случай как общее правило.
Если в той или иной отрасли условия производства таковы, что относительно крупная часть товаров производится при худших условиях, «тогда рыночная стоимость, или общественная стоимость, регулируется товарной массой, произведенной при худших условиях». При этом средняя цена, или рыночная стоимость, полученная в результате сложения отдельных стоимостей товаров, созданных при самых разнообразных условиях производства, станет выше стоимости тех товаров, которые произведены при средних условиях, и будет находиться тем ближе к индивидуальной стоимости товаров худших групп, чем больший их удельный вес в общей товарной массе, и может даже сравняться с самой высокой индивидуальной стоимостью, если спрос хоть незначительно станет преобладать над предложением.
И, наконец, третий случай связан с тем, что преобладающая часть общественного производства, которое создает подавляющую массу товаров данной отрасли, находится в более благоприятных условиях, «тогда часть товаров, произведенная при наилучших условиях, будет регулировать рыночную стоимость». При этом средняя стоимость, исчисленная путем слияния индивидуальных стоимостей всех групп, будет ниже стоимости средней группы товаров. Она будет приближаться к стоимости товаров, произведенных при лучших условиях производства, тем ближе, чем выше удельный вес этих товаров во всей товарной массе. Рыночная стоимость может даже совпасть с более низкой индивидуальной стоимостью, если спрос слабее предложения.
Итак, общественная стоимость товаров, а следовательно, и общественно необходимое время, как средневзвешенная величина может определяться различными условиями производства: средними, худшими и лучшими. Все зависит от технического состояния самого производства. И тем не менее худшие и лучшие условия не могут длительное время выступать в качестве регулирующих факторов, если процесс производства освобожден от влияния природных условий. Развитие производства при более высокой стоимости, вытеснение отдельных предприятий и их модернизация при более низкой стоимости постоянно выравнивают условия производства в нормально средние. Но вместе с тем эти процессы постоянно воспроизводят и положение, при котором в какое-то время относительно каких-то товаров регулирующая роль переходит то к худшим, то к лучшим условиям. В каждый данный момент эту роль могут выполнять любые условия производства, если для этого сложились соответствующие экономические предпосылки.
В этом факте находит дальнейшее развитие теория трудовой стоимости. Если относительно отдельного товара можно было фиксировать, что стоимость определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами при средних условиях производства, то в системе товарных отношений закон стоимости регулирует количественную сторону общественной стоимости. Его дальнейшее развитие выражается в том, что в качестве регулирующих факторов он может признавать не только средние, но и худшие и лучшие условия. Поэтому в более развитых формах закон стоимости становится регулятором общественно необходимого времени, воплощенного как в отдельном товаре, так и во всей совокупной массе товаров определенного вида. Обычно влияние закона стоимости в этой области сводят к тому, что под воздействием движения спроса и предложения происходят колебания цен вокруг стоимости. Что же касается стоимости, то спрос и предложение не могут повлиять на ее величину, определяемую средними общественными затратами труда. В данном толковании упрощается весь механизм рыночных отношений и развитое выражение закона стоимости.
Факт воздействия спроса на цены товаров не подлежит сомнению, но утверждение о независимости стоимости от спроса и предложения, очевидно, противоречит марксовой теории стоимости. Более того, оно ориентирует плановое ценообразование на поверхностные явления рыночных отношений и лишает его экономической основы, образуемой действием объективного закона стоимости в социалистической экономике.
В товарном хозяйстве общественно необходимое рабочее время подвержено изменению под влиянием спроса и предложения товаров и в свою очередь регулирует эти процессы. Экономические силы этих факторов взаимодействуют, переплетаются, определяют друг друга и в свою очередь сами становятся определяемыми. Рыночный механизм проявления закона стоимости чрезвычайно сложен. Для выяснения этого процесса обратимся к III тому «Капитала» К. Маркса. «Если количество товаров на рынке больше или меньше, — писал К. Маркс,— чем спрос на них, то имеют место отклонения рыночной цены от рыночной стоимости. И первое отклонение состоит в том, что при недостаточном количестве рыночную стоимость всегда регулируют товары, произведенные при худших условиях; при избыточном количестве — всегда товары, произведенные при наилучших условиях; что, таким образом, рыночную стоимость определяет одна из двух крайностей, несмотря на то, что на основании самого по себе отношения между массами, произведенными при различных условиях, должен был бы получиться иной результат». Здесь мы видим более высокую ступень развития теории трудовой стоимости. Когда мы рассматривали условия, определявшие общественно необходимое время при совпадении спроса и предложения, то рыночная стоимость зависела исключительно от условий производства, при которых создается преобладающая масса товаров данного вида. Теперь положение усложняется. Исходя из самих условий производства общественно необходимое время должно быть одной величины, но под влиянием спроса и предложения оно перемещается к одной из двух крайностей.
Иногда этот вывод может показаться явным нарушением теории трудовой стоимости, поскольку наряду с условиями производства рыночную стоимость регулируют в данном случае и рыночные отношения. Вот как, например, расценивал данное положение М. В. Колганов: «Для сторонников трудовой теории стоимости отклонение цены от средней стоимости является показателем того, что происходит процесс перераспределения общественной стоимости как внутри отраслей, так и между ними. Для некоторых сторонников теории оптимального планирования это означает не что иное, как изменение уровня средних общественных затрат под влиянием изменения общественных потребностей. Процессы перераспределения стоимости выпадают из их поля зрения. Вольно или невольно, они приходят к отождествлению цены со стоимостью».
Спрос и предложение не только влияют на количественную сторону общественно необходимого времени, но и сами определяются общественной стоимостью товаров. Поскольку под общественным спросом всегда понимается платежеспособность покупателей, постольку он будет сокращаться или возрастать, если общественная стоимость станет повышаться или падать. Значительное превышение спроса над предложением на какой-то вид потребительной стоимости поднимет цены над стоимостью. Действие этих сил в течение более или менее длительного времени перемещает общественно необходимое время на худшие условия производства и тем самым повышает общественную стоимость на эти виды товаров. При более высокой стоимости платежеспособный спрос сможет поглотить меньшее количество товаров, разрыв между ним и предложением сокращается. Такой же механизм рынка проявляется и в обратном направлении, когда предложение товаров превосходит платежеспособный общественный спрос.
Не приводит ли это к фактическому уничтожению количественных различий между ценой и стоимостью, к их полному совпадению во всех случаях состояния спроса и предложения? Безусловно, нет. Количественное совпадение цены со стоимостью будет иметь место лишь в одном случае: когда спрос равен предложению. Но рассматриваемые процессы не создают подобного положения в области рынка. Повышение общественной стоимости товаров под влиянием преобладающего над предложением спроса означает лишь его сокращение. Но это не предполагает полного совпадения спроса с предложением. Разрыв между ними уменьшается, но не исчезает.
Если предложение преобладает над спросом, то цена также должна отклониться от стоимости, но центром ее колебания станет иная количественная величина в виде общественной стоимости, образованная в новых условиях производства. Вместе с тем количественно измененные общественно необходимые затраты ослабят экономические силы спроса, действующие в направлении отрыва цены от стоимости. Опасения, что изменение общественной стоимости под влиянием общественных потребностей уничтожит цену как экономическую категорию и лишит ее важнейшей перераспределительной функции национального дохода в социалистическом обществе, не обоснованы. Напротив, на основе объективно проявляющихся экономических процессов, управляемых законом стоимости, плановое ценообразование при социализме обретает прочный научный фундамент, на котором только и можно построить реальные цены, отвечающие потребностям общественного производства и играющие активную роль в дальнейшем совершенствовании социалистического хозяйства и повышении его экономической эффективности. Учет многосторонних форм проявления закона стоимости как в области производства, так и в рыночных отношениях только поднимет авторитет цены, как экономической категории.
