Выше нами было вскользь упомянуто, что принцип оптимума есть не только общее руководящее начало рациональной организации, но и серьезное научное средство для решения важных практических задач организации труда.
Этот пункт требует к себе большего внимания. Сделанное раньше попутно беглое замечание необходимо развернуть,—тогда, во-первых, еще яснее станет, что отношение двух количественных выражений R и E глубоко затрагивает качественную сторону, характеризуя степень рациональности организации; во-вторых, принцип оптимума сделается для нас действенным орудием научной и, в то же времл, практической рационализации; в-третьих, будет ярко выделен принцип, который должен красной нитью проходить через все изложение принципов и методов рационализации, будет подведен базис под прикладную дисциплину, действительно имеющую лраво претендовать на название научной организации труда.
Мы возьмем один из озимых злободневных пунктов нашей хозяйственной жизни и, в то же время, самое больное место нашей «нотовcкой» работы. Мы имеем в виду определение рациональных норм выработки. Эта важная задача легла на плечи наших многочисленных ТНБ. Методы, которыми они эту задачу разрешают, меньше всего могут быть названы научными; на это собственно не претендуют всерьез н сами ТНБ. Что же касается точности или надежности устанавливаемых ими норм, то на этот счет общераспространенным является более чем критическое отношение к работе ТНБ, о чем еще будет речь
ниже.
Есть ли, однако, возможность действительно научного подхода к этой задаче? Можно ли принципиально правильно поставить дело определения рациональных норм дневной выработки для определенного вида работ? Не может ли нам тут притти на помощь принцип оптимума?
Допустим, что в заводской мастерской идет спор о норме выработки для определенного вида работы: рабочий утверждает, что правильной нормой является 80 штук в день, а технический надзор настаивает на 150 штуках в день, как на рациональной норме выработки. Мы, как организаторы, призваны решить этот спор. Мы постараемся выяснить вопрос, применяя принцип оптимума.
Для этого мы произведем наблюдение, прибегая к самому надежному способу научного исследования—эксперименту. Так как спор идет о степени скорости или напряженности, с какою должна быть производима работа, то мы начнем свое исследование с какой-либо небольшой степени напряженности и будем постепенно эту степень увеличивать. Начнем, напр., с такого, во всяком случае, слабого уровня скорости работы, который получается, когда рабочий производит лишь 50 штук в день.
Возьмем работу чтения серьезной книги. Когда мы сильно утомлены, то чтение дается нам «с трудом»: мы перечитываем одну и ту же фразу несколько раз и должны сделать огромное напряжение, чтобы одолеть ее. Т. е. мы расходуем двойное, тройное Е, чтобы достигнуть определенного R, и поэтому коэфициент m будет очень мал.
Итак, когда человек превышает предел нормального напряжения, величина т начинает падать. Но раз так, то мы получаем и обратный вывод: если мы уловим момент, когда от начинает падать, то можем сказать, что уловили момент наступления предела нормального напряжения. Вот эту зависимость, эту закономерность мы и можем использовать, чтобы в нашем эксперименте с рабочим на заводе отыскать рациональную норму напряженности в его работе.
Величину те мы можем вычислить при каждой степени напряженности его труда. Мы это и делаем. Тогда мы получаем ряд величин от для разных, постепенно повышаемых нами, степеней скорости работы. И в ходе изменений этих величин сразу обнаружится закономерность, о которой только что шла речь: до известного предела от будет увеличиваться, а затем, достигнув предельного своего значения, m начинает падать. Тогда мы с полным основанием можем сказать, что этот предел соответствует оптимуму. Он указывает нам рациональную норму скорости работы или ее напряженности. Этим наша задача и будет решена.
В нашем эксперименте мы, допустим, переходим постепенно от 50 штук в день к 80, затем 100, 120, 150, 200 штукам и т. д. Каждый раз мы измеряли новое R и новое Е и путем вычисления получали новое m.
Именно при такой норме выработки рабочий получает наибольшее количество выработки на единицу затрачиваемой энергии. Именно при такой норме выработки силы рабочего оказываются использованными наиболее полным и, в то же время, наилучшим, рациональным образом.
Наименьшая величина та соответствует норме дневной выработки в 100 штук, при которой получается наименьшее количество энергии, расходуемой на 1 единицу производимой полезной работы.
Будем ли мы вычислять т или п, т. е. будем ли строить кривую выпуклую или вогнутую,—при всех условиях наша кривая будет плавной, с одним максимумом или минимумом, который и соответствует оптимальной норме. Никогда никто не получал да и не может получить кривую, которая бы после подъема стала падать, а затем опять подниматься. Плавность и недвусмысленность кривой величин т или величин n есть не что иное, как геометрическое отражение определенной закономерности тех физиологических изменений, которые совершаются в организме человека. Когда мы в нашем случае заставляли человека работать с чересчур низким напряжением сил, делать только 50 штук в день, то его силы оказывались не вполне использованными: он, правда, не переутомлялся, ибо его расход E был мал, но зато и количество полезной работы R было очень невелико; поэтому получалось небольшое m, т. е. небольшое количество полезной работы на единицу израсходованной энергии.
Но именно поэтому мы получили несколько больше т, когда мы от 50 штук в день перешли к 80 штукам. Тут было несколько более полное использование работоспособности рабочего,—притом такое, которое не представляет еще для его организма чрезмерной нагрузки. То же получилось и тогда, когда мы от 80 штук перешли к 100 в день.
Превышение дневной выработки над нормой 100 штук в день приводит в данном случае к тому, что рабочему приходится тратить уже больше энергии на единицу выработай, иными словами, он получает все меньше и меньше полезного результата на каждую единицу затраченной энергии. Это потому, что мы используем силы рабочего нерационально, с превышением над физиологически нормальным напряжением его энергии.
Наш эксперимент, основанный на применении принципа оптимума, вскрыл указанную закономерность и обнаружил тот предел, до которого мы должны увеличить напряженность работы, но выше которого мы эту напряженность поднимать не должны, если хотим ввести нормальную, оптимальную степень напряжения сил человека, т. е. рациональную норму дневной выработки.
Таким образом наш принцип оптимума послужил нам орудием научного решений такой важной практической задачи, как определение норм выработки. Но не только этой задачи, конечно. Если идет речь, скажем, об установлении рациональной продолжительности рабочего дня для данного вида работы и для данной категории работающих, то решение этой задачи также может быть проведено экспериментальным путем, с применением того же принципа оптимума.
Мы тогда делаем наблюдения при 5-часовом рабочем дне, затем при 6, потом при 7, 8, 9 и т. д. часах рабочего дня, т. е. постепенно увеличиваем длину рабочего дня, оставляя одинаковыми все прочие условия работы (в том числе и степень ее напряженности). Каждый раз мы измеряем R и Е, вычисляем m или n и отыскиваем ту продолжительность рабочего дня, при которой получится наибольшее m (или наименьшее и). Эта продолжительность и составляет для данного типа человека и для данного вида работы рациональную норму рабочего дня.
Таким же путем можно определить, сколько промежутков для отдыха надо вставить в рабочий день и какой продолжительности должны быть эти перерывы, чтобы иметь право сказать, что рабочий день рационально использован. Тем же способом можно решить и много других задач.
Необходимо еще остановиться на способе измерения тех двух величин, отношение между которыми выражается коэффициентом m или n.
Что касается величины R, т. е. количества произведенной полезной работы, то мы уже упомянули, что ее можно выразить не в килограмметрах, а в количестве единиц сделанной работы (штук, метров длины, килограммов веса и т. д. изготовленного продукта или полупродукта). Это потому, что количество полезной работы прямо пропорционально количеству единиц продукта, а нам абсолютные величины количества работы не нужны: нам нужна динамика, изменение величины R в отношении ее к Е, т. е. изменение коэфициента m.
