Метод киносъемки рабочих операций практиковал в Америке известный инженер Франк Гильбрет—наиболее талантливый из последователей Тэйлора, довольно скоро ставший в отрицательное отношение к тэйлористскому хронометражу. Тот же Гильбрет не мог удовлетвориться методом кинолент. Он искал выхода, и эти его искания весьма характерны для интересующего нас вопроса.
Вкратце разница между путями Тэйлора и Гильбрета может быть формулирована следующим образом. Тэйлоровский хронометраж не выходил за пределы измерения времени. Гильбрет стремился вырваться за эти пределы, чувствуя недостаточность элемента времени для решения организационных задач. Он ощупью направился прежде всего в сторону фиксирования элементов пространства, как это мы сейчас увидим. Тэйлор поэтому не пошел дальше «изучения времени» («Time study»); Гильбрет же направился по пути «изучения движений» («Motion study»).
Но за этой внешней стороной скрывается более глубокая разница. Тэйлор искал скорейшего выполнения работы; Гильбрет же определенно формулировал то, чего он искал: «the one best method»—«единственного наилучшего метода» работы. Тэйлор не выходил за пределы вопроса о количестве времени; Гильбрета же, очевидно, интересовала качественная сторона, качество использования рабочей силы человека. Гильбрет смутно чувствовал принцип оптимума, но, не будучи хорошо знаком с физиологией и вообще с современной наукой, искал выхода в сторону улавливания пространственных форм движения работающего органа.
