Дальнейшее практическое правило, которое надо соблюдать в целях рационализации производства, можно формулировать словом «предвидение». Конечно не о пророческом предвидении идет тут речь. Но и не о простой предусмотрительности мы здесь говорим, хотя она, конечно, необходима. Наше правило предвидения говорит: выполняя какую-нибудь работу, надо предвидеть, какие другие, связанные с нею, работы придется после того еще сделать, и данную работу надо с ними согласовать,—ее надо сделать таким способом, который облегчил бы последующие работы. Настоящая работа должна всегда создавать по возможности оптимальные условия для дальнейших работ.
Вот одно из обычных нарушений правила предвидения. Привезли на грузовиках материалы в предприятие и выгрузили все в одном месте. А потом? Потом приходится вновь нагружать те же материалы на грузовики пли тележки, чтобы развести их ло разным отделениям предприятия и там их снова выгружать. Очевидно надо бы заранее предвидеть (сообразить или выяснить), какие части привезенного груза в какое отделение предназначены,—тогда куда рациональнее было бы подъехать с грузовиками по пути в каждое отделение и там выгрузить соответствующую часть материалов. Этим устранена была бы непроизводительная затрата сил и времени на нагрузку, перевозку, выгрузку.
Спросите обыкновенно у служащего, выполнявшего эту операцию,
почему он ее сделал нерационально,—он ответит: мне сказано было разгрузить товары,—я и сделал это, а все прочее меня не касается. Да, он в точности выполнил распоряжение. Он не догадался только соблюсти требование предвидения. А результаты весьма ощутительны.
Но и этого мало: в данном случае правило предвидения требовало уже особого способа выполнения работы даже в самой укладке вещей на грузовиках. На них надо было расположить в пространстве предметы в обратном порядке, чем тот, в котором потом придется во времени разгружать их. Только этим путем можно обеспечить легкие и быстрые операции по разгрузке материалов у каждого отделения предприятия. Иначе во многих местах пришлось бы предварительно выгружать, пожалуй, на время предметы, лежащие над грудой других, а потом опять уложить их обратно, т. е. необходимо было бы произвести ряд непроизводительных работ.
Мы видим, как даже в таком простом и элементарном,—однако весьма типичном, часто встречающемся,—задании игнорирование требования предвидения может вызвать излишнее расточение сил. Так нагромождается и растет огромное множество тех потерь, которые в сумме своей составляют «трагедию расточительства» нашего времени. Но игнорирование правила предвидения не только может, но и фактически вызывает эти потери. Вот какую картину—почти в тех же выражениях—рисует, например, рабкор с крупнейшего Сталинского завода (в Донбассе): «Сотни рабочих работают по выгрузке и нагрузке сырья в вагоны. При перевозке сырья с места eго прибытия его ссыпают вне завода, а потом опять нагружают в вагоны, везут в завод, а там опять выгружают к печам. Это стоит громадных средств и вызывает перебои в работе доменного цеха».
Даже внутри предприятия, когда перевозят предметы с одного места на другое, часто упускают из вида требование предвидения. Нагружают, например, вещи на тележку, подъезжают с ней к подъемнику, там выгружают вещи на дно подъемника, поднимают наверх, там опять нагружают вещи на новую тележку, и доставляют на место. Между тем совершенно очевидно, что надо организовать эту операцию иначе: предвидя предстоящие операции, надо бы не выгру-ж а т ь вещи с тележки на дно лифта, а въехать в лифт с нагруженной тележкой, а наверху выехать с тележкой и доставить вещи к месту. Сколько тут сбережено будет сил и времени по выгрузке и нагрузке!
То же сбережение возможно,—стало быть, необходимо,—еще в лучшей форме, какую не мешало бы ввести в нашу практику. Весьма часто обработанные предметы укладываются рабочими на полу у рабочего места. Когда этих предметов набралось достаточное количество, подъезжает тележка, на которую нагружают все с пола и увозят куда надо, а там опять выгружают на пол. Более рациональное выполнение этого задания сводится к следующему. В предвидении предстоящей перевозки обработанные предметы кладутся не на пол, а на стоящую тут же низкую платформу, настил которой возвышается над полом примерно на 40 сантиметров. Тележка на колесиках для перевозки—тоже низкой конструкции: она целиком въезжает в зазор между полом и настилом платформы. Поворота рычага достаточно, чтобы тележка подняла платформу на небольшую высоту и на себе повезла ее вместе с грузом. Прибыв на место, достаточно сделать обратный поворот рычага, чтобы платформа опустилась своими крайними ребордами на пол, а тележка, освободившись от платформы с грузом, отправилась для новой операции.
Такие тележки и платформы весьма дешевы, но сбережение сил и времени они дают большое. При постоянных массовых операциях такого рода экономия достигается весьма ощутительная, и кое-где и у нас встречается соблюдение правила предвидения. На железных дорогах оно уже вошло прочно в организационную практику при составления поездов на станциях. В самом деле, как можно тут обойтись без предвидения? Вам нужно составить товарный поезд из определенных вагонов. Если вы это сделали без учета предвидимых дальнейших операций на других станциях, то это скажется весьма чувствительно. На первой же из промежуточных станций, где нужно, допустим, выделить и оставить 4 вагона, они могут оказаться в различных частях поезда: один у паровоза, два посредине состава и т. д. Сколько понадобится тогда маневровых передвижений сколько путей ими занимать придется, на сколько времени задержится дальнейшее движение поезда.
Правило предвидения требует в данном случае того, чтобы те вагоны, которые прежде всего придется оставить на промежуточной станции, были все вместе прицеплены в хвосте поезда; за ними должны быть помещены те вагоны, которые придется во вторую очень оставить на промежуточной станции, и т. д. Если это требование предвидения соблюдено, то отпадает надобность в каких-либо маневрах для выделения каждый раз соответствующих вагонов. На каждой станции, где это нужно, определенная группа вагонов, каждый раз оказывающаяся в хвосте поезда, моментально отцепляется, и поезд может двигаться дальше.
Повторяю—это, к счастью, привилось уже, и станционные служащие знают это правило предвидения, вычеканив его в формулу: сцепка совершается в (обратном) порядке предстоящей отцепки.
Нужно ли еще подчеркивать, что правило предвидения должно соблюдаться не только в процессе ведения промышленного предприятия, но и при самом его проектировании. Тут предвидение ц согласование должно итти обратным порядком, чем сооружение, оборудование и пр. Конечно фактически придется раньше построить здания, потом их оборудовать, а затем лишь последует выполнение производственных процессов, получение готового продукта. Но именно поэтому надо проектирован и е начать с конца: установить тип окончательного продукта, в соответствии с ним разработать ход производственных процессов, к ним приспособить оборудование и его расположение, в предвидении всего этого спроектировать корпуса и их расположение, а ко всему этому приспонсобить территорию предприятия.
На первый взгляд казалось бы, что это—истина, хорошо известная всякому студенту, готовящему дипломную работу и потому на практике никогда не забываемая. На деле, к сожалению, на огромном большинстве даже крупных предприятий, сооруженных при участии, конечно, инженеров, встречаются серьезные нарушения правила предвидения в указанном смысле. К несчастью даже в самое последнее время в процессе постройки у нас новых предприятий можно отметить такие явления. Постройка тракторного завода в Сталинграде, например, была уже в полном ходу, когда еще не решено было, какой тип трактора будет строить завод. Или вот другой—правда, исключительный—печальный факт: здания предприятия уже закончены сооружением, машины выписаны из-за границы, уже прибыли, но машины никак «не влезают» в здания,—забыли соблюсти правило «предвидения». Даже новое здание газеты «Известия» в Москве построено так, что в стереотипное отделение нельзя было втиснуть специально для него выписанную дорогую Имеются случаи и более серьезных последствий забвения этого правила об обратном порядке и предвидении. Достаточно вспомнить свежую рану в истории с воронежском заводом по изготовлению триеров, о которой правильно замечает тов. И. Зацепин, что даже «историю воронежских триеров надо начинать с конца, а потом уже переходить к началу». Здесь начало, это—пуск завода, форсированная подготовка к переводу его на вторую и третью: смены, выпуск значительного количества триеров; а конец—превращение самого вопроса о качествах производимой машины в «некий ребус», как выражается другой автор...
Не менее поучительна история с Туркестано - Сибирской магистралью: она строится и через короткое время будет закончена, а «большие вопросы экономического влияния дороги на весь район тяготения ни разу не были поставлены ни в каких плановых органах» и «до сих пор еще не ясен такой важный для самой дороги вопрос, как источники снабжения ее топливом».
Нередко встречающаяся форма нарушения правила предвидения состоит еще в следующем: тратятся огромные деньги на постройку новых, весьма капитальных зданий, в которых потом устанавливается старое оборудование, у которого очень недолог век. Что же получится? Через короткое время придется установить новое оборудование, а для него капитальное здание не будет рационоально приспособлено. Такой факт, например, отмечает тов. Я. Шмидт относительно вязниковского льноткацкого корпуса: на него затрачивается свыше 2 миллионов рублей, а оборудовать его предполагается станками, имеющими возраст свыше сорока лет (из устаревших корпусов). «Фундаментальность вновь построенного корпуса (с расчетом на 80—100 лет) совершенно не соответствует этому дряхлому оборудованию, которое, пожалуй, просуществует не больше 5—10 лет».
Или вот более мелкий, но достаточно яркий факт. В Орехове-Зуеве Госстрой переделывал фабричное здание треста в жилое для рабочих: «... настлал полы, сделал комнаты посредством перегородок, сделал русские печи в каждом этаже, провел канализацию, оштукатурил, оклеил, окрасил помещение и сдал.
И после этой сдачи началась канитель.
Пришли водопроводчики хозчасти фабрики проводить водопровод, а так как полы были уже настланы, то им пришлось выламывать их для прокладки труб. Как водится, к раковинам на кухне проходят две трубы: одна для подачи воды, а другая для стока кухонных остатков. Госстрой должен провести канализацию, а посему поставил раковины во всех этажах и провел к ним канализационные трубы, для чего пришлось пробивать отверстия в полу и потолке, после этого эти отверстия тщательно заделали и оштукатурили, без чего во время сдачи работ комиссия установила бы это как дефект и не приняла бы работу.
Водопроводчикам хозчасти нужно было к этим раковинам провести трубы подачи воды, а так, как водопроводная и канализационные трубы идут рядом, то они стали пробивать вновь уже заделанные Госстроем отверстия и потом вновь их заделывать.
Но мы, понятно, не собираемся и не можем здесь показывать разнообразные возможные случаи применения правила предвидения. Одно несомненно: сфера этого применения чрезвычайно обширна, прямо безбрежна.
Наконец, не может быть сомнения в том, что соблюдение правила предвидения также ведет к интенсификации производственных процессов, вовсе не обязательно приводя к интенсификации труда.
