У нас стандартизация—совсем новое дело. Дореволюционная Россия, можно сказать, совсем не занималась им. В 1907 г. московская товарная биржа ввела качественный стандарт на хлопок, но из его качеств этот стандарт охватил лишь цвет и степень засоренности. Незатронутыми остались—характер волокна (равномерность длины волокна), крепость, влажность и пр. Были еще раньше (в 1903 г.) стандартизованы форматы бумаги, но эта стандартизация сама, осталась лишь на бумаге, а в жизнь не вошла. Некоторая, весьма небольшая работа по стандартизации проделана была только ведомством путей сообщения, благодаря тому, что железные дороги находились в одних руках, не она коснулась только мелочей (болтов, прокладок, шайб и т. д.). В связи с этим стоял и оформленный сортамент прокатных профилей железа.
После революции и гражданской войны, с началом восстановления нашей хозяйственной жизни, начинаются заботы о стандартизации. Но до последнего времени это дело очень слабо двигалось вперед, по крайней мере в общегосударственном масштабе. Начата работа, по стандартизации рядом ведомств, но долгое время не получалось ничего окончательного. Из ведомств более всех работает над этим делом, конечно. Всесоюзный СНХ, который известную подготовительную работу сделал, но этим дело пока ограничилось.
Вот иллюстрация. К марту 1926 г. в разработке находилось 489 стандартов, из которых закончено разработкой было только 25. Но и из них предложить президиуму на утверждение было тогда возможно лишь 4 стандарта. Да и из них 2 стандарта (суперфосфаты и лесные материалы) потребовали дополнительной переработки. Наконец, последние 2 стандарта (сортамент прокатных металлов и хозяйственное мыло) ВСНХ мог увердить в основе—с тем, чтобы были сделаны еще некоторые, признанные необходимыми, изменения.
Правильно формулировал тогда положение завед. отделом рационализации производства и стандартизации ВСНХ В. Ледер: «Следует посмотреть истине в глаза и сказать: мы не вышли еще из приготовительного класса».
Другого, пожалуй, и нельзя было ожидать ввиду того, что вопросы рационализации производства, одним из главных методов которой является стандартизация, стали привлекать к себе серьезное внимание лишь за последние 2—3 года. Надо ожидать, что общесоюзный надведомственный Комитет по стандартизации, сравнительно недавно учрежденный при Совете труда и обороны, даст делу стандартизации ускоренный ход.
И, действительно, в настоящее время с количественной стороны дело представляется в сравнительно гораздо более благоприятном виде. К 1 сентября 1927 г. мы уже имели 111 стандартов, прошедших все предварительные стадии в ВСНХ и утвержденных комитетом при СТО. Из них 93 стандарта были обязательны в практике уже к 1 января 1928 г., остальные 18 стандартов должны были войти в силу не позже 1 октября 1928 г.
К 15 янв. 1930 г. имелось уже свыше 1 000 общесоюзных стандартов, утвержденных СТО. Почти все они имеют обязательную силу. Сверх того в разработке,находится больше 800 стандартов.
Из них значительное большинство—стандарты качественные, меньшинство—количественные. И те и другие охватывают предметы широкого потребления—преимущественно производственного, а не личного. Объектами стандартизации у нас уже сделались: хлопок, спички, пиво портланд-цемент, растительные масла, различные кислоты, суперфосфат, жмыхи, канаты пеньковые, шпагат, мыло, лесные материалы, бумага, кирпич, бутылки, махорка, строительные материалы, каменно-керамические трубы (канализационные), различные виды профильного и листового железа, система допусков при обработке металлов и т. п.
В общем можно сказать, что этими стандартами уже охватывается около половины всей нашей промышленности.
Независимо от этого и в дополнение к этому у нас стандартизация проводится и отдельными трестами.
Так, например, резиновые автошины у нас в ходу весьма различные (на 54 размера колес для легковых автомобилей и на 144 размера для грузовых). Резинотрестом проведена в 1924 г. стандартизация, сведшая все разнообразние лишь к 13 размерам легковых, к 13 размерам грузовых автошин и к 2 размерам для мотоциклеток.
В области сельскохозяйственного машиностроения Укртреотсельмаш сократил число марок однокорпусных плугов с 172 до К), число многокорпусных—с 92 до 4, молотилок—с 122 до 11.
В области металлургии завод им. Дзержинского сократил в 1927/28 г. число прокатываемых размеров до 4% числа в 1913 г. (56 вместо 1312 размеров); на заводе им. Томского—до 6% (93 размера вместо прежних 1592). Кое-где удалось добиться того, что прокатка идет без перерыва до 10 дней (раньше требовалась перевалка чуть ли не ежедневно).
В обувной промышленности приходится отметить сокращение ассортимента с 400 до 67 видов и размеров обуви.
В отношении форматов бумаги—печатной, писчей и почтовой—выработана стандартизация, которая сведет все огромное разнообразие форматов к 8 основным и 3 производным для каждого основного (получающимся путем деления основного формата на 2, 4 или 8 частей).
Сравнительно большая работа по стандартизации проделана у нас в текстильной промышленности. Отчасти это объясняется большим удельным весом этой отрасли в нашей промышленности. Отчасти сыграли роль, вероятно, особенности главной массы потребителей текстильных изделий—десятки миллионов крестьян с большой устойчивостью их вкусов и сравнительно малым влиянием изменчивых требований моды. Благодаря этому мы по части стандартизации в области стандартизации опередили Германию и даже Америку.
Недостаток, который сильно ощущается в области общей стандартизации нашей промышленности,—это слишком слабые еще зачатки специализации фабрик по различным изделиям. Недостаточно сократить количество вырабатываемых сортов тканей, скажем, до 20,— надо еще их распределить по отдельным предприятиям так, чтобы каждое из них изготовляло только 1—2, максимум 3 сорта.
Необходимость специализации ощущается нашей промышленностью, в частности текстильной. Конечно, это затрудняется чрезвычайной пестротой оборудования каждой из наших фабрик. Но отсюда вытекает только одно: надо произвести планомерную переброску станлартов, чтобы обеспечить возможность специализации всех предприятий данного треста.
Тут и сказывается огромное преимущество наше перед капиталистическими странами Запада. О такого рода переброске, о планомерном перераспределении оборудования различных предприятий в огромном большинстве случаев там не может быть речи, так как разные предприятия принадлежат различным владельцам. Та специализация, которая принципиально сравнительно легко осуществима в нашей обобществленной промышленности, встречает непреодолимое препятствие в строе частнособственнических отношений. У нас же, при всей сложности поставленных жизнью и еще нами не решенных проблем концентрации, комбинирования, районирования, о которых упомянуто выше, перераспределение оборудования уже отчасти и производится внутри отдельных трестов.
Так, трест Москвошвей свою фабрику № 1, где раньше делали костюмы, френчи, толстовки, брюки, прорезиненные пальто, головные уборы, специализировал на закрое (для всех фабрик треста) и головных уборах. На фабрику переведены закройные машины, ранее разбросанные по всем фабрикам треста и работавшие с неполной нагрузкой,— теперь они загружены на все 100 процентов. С 30 тысяч кроеных единиц в месяц, вырабатывавшихся закроем в первое время, выпуск развернут теперь до 200 тысяч единиц верхнего платья и свыше 60 тысяч штук головных уборов.
В связи с этой специализацией 1-й фабрики проведена специализация и остальных фабрик треста. 2-я фабрика специализирована на мужских пальто (вместо прежних 3 видов продукции), 3-я—на дамских пальто (прежде 5 видов), 5-я фабрика—на мужских костюмах (прежде 5 видов) и т. д. В общей, благодаря централизации закроя удалось всю выпускаемую продукцию строго стандартизовать: каждая фабрика шьет платье, получая определенный скроенный комплект, состоящий из материалов, подкладки, пуговиц, крючков, отделки и т. д.
С апреля 1927 г. проводится специализация на ленинградских ниточных фабриках. Трехниточное производство сосредоточивается на одной фабрике («Красная нить»), шестиниточное—на фабрике «Советская звезда» и т. д. Трест Моссукно сосредоточивает на 4 своих фабриках по одному сорту вырабатываемого товара, на 4 других фабриках—по 2 сорта, да и на остальных фабриках значительно сокращается количество вырабатываемых сортов.
Еще к весне 1927 г, специализация предприятий проведена Иваново-Вознесенским текстильным трестом по принципу районирования прядильных и ткацких околоотделочных фабрик. Каждый из районов специализован на одном определенном (ассортименте изделий. В результате количество заправленных ставков на каждый артикул повысилось с 4 до 720. В основу плана специализации тут положен был такой принцип: каждая отделочная фабрика специализируется на выработке определенных сортов товаров, а расположенные вблизи ткацкие и прядильные фабрики должны вырабатывать для первой соответствующие сорта пряжи и суровья. Таким образом образовались 3 специализированных района: Шуйский (летние ткани—ситцы), Ивановский (рубашечно-плательные товары и азиатские ситцы) и Кинешемский (тяжелые одежные товары и бельевые).
В той же текстильной промышленности наша специализация вообще больше продвинулась, чем в других отраслях. Слияние 6 московских хлопчатобумажных трестов в 3 треста дало возможность специализировать каждый из них: 1-й госуд. трест—на тканях городского типа, 2-й—на тканях широкого крестьянского рынка, 3-й—на одежных и бельевых тканях. Здесь, стало быть, специализация соединена отчасти с концентрацией, как в Иваново-вознесенском районе она связана была с элементом районирования. Уже, из сказанного видно, что в деле специализации нашей текстильной промышленности нет единства идеи, нет даже твердо установленного принц ипа специализации.
Такой компетентный деятель текстильной промышленности, как П. Капустин, не без убедительности выдвигает принцип специализации трестов по линии технологических процессов. Он же рисует картину огромных непроизводительных затрат, вызыва,е-мых нынешним положением этой крупнейшей отрасли нашей легкой промышленности.
В самом деле, деление наших, текстильных предприятий на союзные и местные основано на одном внешнем признаке—их объема. Через некоторое время это уже успело привести к диспропорции между количествами веретен и ткацких станков. В. то время, как в союзной промышленности на один ткацкий станок приходится 47 веретен, в местной их приходится лишь 18, т. е. в 2,5 раза меньше. В результате, фабрики местной промышленности вынуждены покупать около 50% необходимой им пряжи, а фабрики союзные имеют излишки пряжи.
Союзный Иваново-Вознесенский трест, например, имеет излишки пряжи, а Ивтекстиль, расположенный на территории той же губернии, страдает от недостатка пряжи. Расположенные на территории Московской губ. 1-й, 2-й и 3-й хлопчатобумажные тресты продают десятки тысяч тоня пряжи, в то время, как московские же местные тресты вынуждены покупать около 11 тысяч .тонн пряжи, получая ее значительную часть от Ленинградтекстиля и Ярославского треста.
Такое положение отражается не только на понижении рентабельности текстильных предприятий, но и вносит в их работу и в хозяйственную жизнь вообще элементы нерациональной организации: увеличивается простой станков, совершается много непроизводительных затрат при их использовании, повышается процент угаров, замедляется оборот капитала, создается неизбежность встречных грузовых потоков на железных дорогах и—что нас здесь в частности интересует—создается препятствие к проведению в жизнь рациональной специализации предприятий.
Да и как работать тут рационально,—справедливо спрашивает т. Капустин,—если ткацкая фабрика «получает уток одного и того же номера в початках шести или даже большего числа размеров; или если отделочная фабрика в погоне за недостающим ей суровьем берется работать все что ей попадет под руку, выпуская сотни сортов товара, или если прядильная фабрика работает не тот ассортимент, к производству которого она приспособлена, а лишь покрывает недостачи пряжи, образующиеся в балансе пряжи данного треста?»
Навязывается вывод о необходимости пересмотра состава трестов, необходимости плановой увязки всех прядильных, ткацких и отделочных фабрик на основе длительного прикрепления определенных прядильных фабрик к строго определенным ткацким и определенных ткацких— к строго определенным отделочным фабрикам.
Тов. Капустин предлагает перегруппировку трестов по признаку м еханической обработки волокна (прядильноткацкие) и химической его обработай (отделочные предприятия).
Ведь для обслуживания одной узко специализированной, даже средней по размерам, отделочной фабрики нужна работа нескольких ткацких фабрик с тысячами станков.
Между тем специализация трестов по линии технологических процессов может привести к более тесной увязке и в то же время более узкой специализации и прядильных и ткацких фабрик, к более рациональному использованию оборудования, сырья и угаров, к более полной специализации отделочных фабрик и к созданию на них условий для применения методов непрерывного потока производственных процессов, к более полному использованию выгод электрификации т. д.
Из всего этого становится очевидным, какого серьезного внимания к себе требуют вопросы специализации, которая начала проводиться у нас в текстильной и в других отраслях промышленности.
В льняной промышленности некоторая специализация ткацкой фабрики «Красные ткачи» № 1 дала снижение стоимости обработки суровья №8 с 22 р. 30 к. за 100 метров до 17 р. 30к.
Специализация проводится или уже проведена в лесной промышленности (катушечно-челночное производство), в бумажной, на заводах арматурного треста и т. п.
К сожалению, еще сильна у пас старая закваска, вследствие которой иной трест хочет сам делать на своих заводах нужные для него машины. Напр., Дружковский завод выпускает прекрасные вагонетки для угольной промышленности, но те же вагонетки начинает делать и Горловский завод. Каждый завод сам стремится вырабатывать необходимый ему инструмент,—что сильно задерживает развитие специализации у нас.
Специализация предполагается и в полиграфической промышленности. Эту задачу поставил перед собой и Центрофарфортрест. По его подсчетам перевод одной из фабрик треста (Первомайской) на выработку только одного (фасона чашек, но при 16 различных живописных их разделках, даст увеличение производительности предприятия на 28%.
В электропромышленности ГЭТ проводит специализацию своих заводов (сильного тока). Завод «Динамо» специализирован на изготовлении тяговых моторов и генераторов для освещения поездов; Харьковский завод—на машинах постоянного тока; завод «Электросила»—на турбостроении и нормальных машинах переменного тока, и т. д.
Специализация поставлена на очередь дня и в области нашей металлургии. Проектируется распределить между разными заводами в отдельности производство рельс, выработку листового железа, производство бандажей, прокатку сортового железа, производство кровельного железа, железных труб и т. д.
Кое-где специализация проведена уже и в металлургии. На заводах Югостали, наприм., один вид специального чугуна (ферро-марганец) вырабатывается на заводе им. Томского, другой (зеркальный)—на; заводе им. Рыкова. На заводе имени Рыкова благодаря этому производительность превышает довоенную на 39%. Месячная производительность стана на заводе им. Петровского повысилась с 2 770 тонн в 1926/27 г. до 3 360 тонн в первом полугодии 1927/28 г.
Задача специализации особенно навязывается при сооружении нами теперь новых предприятий. Тут и самое проектирование завода или фабрики надо с самого же начала вести в расчете на специализацию нового предприятия,—иначе осуществление этой задачи, впоследствии все равно неизбежное, придется вести при гораздо более неблагоприятных условиях.
Необходимо елико возможно скорее окончательно установить минимальное количество стандартов для каждого вида производства и эти стандарты распределить по отдельным предприятиям. Без этого будет тормозиться рациональная организация каждого предприятия.
В том-то и дело, что сама стандартизация и специализация толкают властно на рационализацию,—например, на рациональное расположение станков но принципу непрерывного потока производственных процессов. Когда, например, машиностроительный .завод № 6 в Шуе (Иваново-Вознесенской губ.) специализировался на производстве ткацких автоматических станков системы «Нортроп», то тотчас почувствовалась потребность в более рациональном, чем прежде, расположении станков.
С другой стороны, каждый серьезный таг на пути стандартизации и специализации гесьма сильно облегчает дело нашего планирования производства. Наоборот, отсутствие стандартизации, крайняя пестрота произодства, затрудняют планирование. И с этой стороны можно, пожалуй, сказать, что не совсем хороший стандарт лучше, чем полное его отсутствие,—что, конечно, не значит, что надо вводить слишком необдуманные, недостаточно разработанные стандарты.
А уже есть и этот грех у нашей совсем еще молодой стандартизации. Вот, например, уже введен в действие общесоюзный стандарт на круглый лес, и вот, по сообщению Волго-Каспийлеса, оказывается, что стандарт предусматривает заготовку бревен длиной в 9 и даже 11 метров при толщине бревна всего лишь в 2 сантиметра,—между тем как таких бревен вовсе не бывает в натуре. Или вот другой, еще худший грех того же стандарта: шпальные бревна по длине (на 2 и 3 шпалы) имеют по стандарту «запасец» в 1 сантиметр. Это ведь значит, что такой стандарт вызывает непроизводительную трату древесины, да еще требует излишней работы по обрезке концов.
Аналогичный грех можно отыскать и в текстильной стандартизации. По некоторым артикулам, например, установленная новыми стандартами ширина суровых тканей не соответствует установленной этими же стандартами ширине готового товара. Такие досадные недочеты нашей стандартизации должны быть устранены елиш возможно скорее, чтобы не компрометировать этой молодой, но крайне важной отрасли нашей рационализации.
В некоторых отраслях, где стандартизация еще вовсе не проведена или проведена в недостаточной мере, необходимо ускорить эту работу. У нас, например, до сих пор не проведено качественной стандартизации каменных углей. В результате «промышленность не получала топлива необходимых марок в достаточном количестве, а между тем они зачастую (например, коксовые угли) уходили на транспорт или в другие отрасли, в этих марках не нуждавшиеся».
Крайне важно скорейшее и полное проведение стандартизации в строительной промышленности, которая отстает от быстрого темпа нашего общего капитального строительства.
Совсем нестерпимым становится то явление, что целый ряд вновь строящихся заводов вовсе не имеют стандарта той продукции, для производства которой они строятся. Тут правило «предвидения» нарушается слишком уже грубо. К таким заводам относятся, например, «Сельмашстрой», «Трансформатор», велосипедный завод, инструментальные, силикатного кирпича и т. п.
Еще хуже, пожалуй, то несоответствие, которое наблюдается между нашей стандартизацией на бумаге и осуществлением стандартизации и нашей промышленной практике.
Прежде всего, отсутствует какой-либо организованный контроль за соблюдением установленных обязательных стандартов. В конце концов, мы даже не можем категорически утверждать, что обязательные v нас как закон общесоюзные стандарты выполняются практически в большей мере, чем в капиталистических странах Запада, где стандарты никакой формально обязательной силы не имеют. Не надо забывать что, как ни сложно дело установления стандарта,—еще сложнее и труднее его проведение в жизнь даже у нас, Ведь для введения стандартов в заводскую практику требуется известная работа по реорганизации условий и форм производства, требуется преодолеть весьма крепкую у нас косность, требуется иногда способность стать на общественную, государственную точку зрения.
При таких условиях организованный контроль за реализацией утвержденных стандартов приобретает у нас огромное значение. А между тем он отсутствует. Нет у нас учета продукции, выпущенной с соблюдением требований стандартов, не выработаны даже методы ведения такого учета. На многих предприятиях нет ни одного экземпляра тех стандартов, которые для них обязательны. Нет точно установленных сроков введения данных стандартов на отдельных предприятиях. Руководящую деятельность ВСНХ и его главных управлений обследование, произведенное РКИ, вынуждено было признать недостаточной.
В результате первая попытка присмотреться к положению дела обнаруживает неожиданные для некоторых факты. Произведенное недавно в Ленинграде обследование показало, что около 1/4 стандартов, обязательных к применению в Ленинградской области, вовсе не применяется и что отношение администрации предприятий к переходу на стандартное производство в большинстве случаев пассивное.
Даже беглая проверка обнаружила к началу 1929 г., что обязательных стандартов не соблюдают ряд фабрик электрических ламп, много бумажных фабрик, металлургический синдикат (даже усиленно рекламировавший свое листовое железо нестандартных размеров), фабрики по изготовлению кирпича, винных бутылок, ящиков для яиц и для стеклянных изделий и т. д.
В отношении стандартной метрической резьбы, особенно для малых диаметров, оказывается, что в подавляющем большинстве случаев за--воды совершенно игнорируют эти стандарты. Основные стандарты общего машиностроения в промышленности не соблюдаются. Со стороны трестов тоже нет достаточного руководства делом стандартизации на местах.
Когда отдел рационализации и стандартизации ВСНХ обратился (в мае 1928 г.) к строительным организациям Союза и к трестам с запросом насчет того, удовлетворяют ли их строительные материалы общесоюзным обязательным стандартам, то полученные ответы, при всей их немногочисленности, обнаружили бюрократическое, формально-канцелярское отношение к вопросу о проведении стандартов в жизнь. Притом фигурируют тут такие крупные организации, как Промстрой, Моссиликат, Мосстрой, Лакокраска, завод точной механики им. М. Гельца, Ленинградский машиностроительный завод, даже Днепрострой и Ленинградский институт гражданских инженеров (у которого тоже не оказалось стандартов на кирпич, портланд-цемент, керамические канализационные трубы и т. п.).
Мы стоим таким образом перед опасностью утраты нашими стандартами их обязательного характера, их превращения в «общие», отвлеченные директивы, не претворяющиеся серьезно в жизнь.
Ясно, что в деле стандартизации необходимо поскорее и основательнее организовать учет и контроль за практикой. Для этого необходимо создать соответствующие работоспособные органы. В это дело необходимо вовлечь производственные совещания, комиссии и временные контрольные комиссии. Необходимо вовлечь и широкие рабочие массы, для чего надо провести в их среде широкую просветительную работу по освещению огромного значения проведения стандартизации в жизнь. Серьезных мероприятий, впрочем, требует организация и выpaботки стандартов. В этой области хуже всего, несомненно, то, что у нас нет плана работ по стандартизации. Чем больше развивается она, тем более роковую роль может сыграть ее бесплановый характер. Выработка такого плана и применение его в дальнейшей работе—самая насущная потребность, особенно теперь, когда наше строительство приобретает такой широкий размах.
Этот план необходим прежде всего для стандартизации промышленности в целом. Затем планомерность и согласованность в работе отдельных ее частей. Можно в общем сказать, что работа по стандартизации должна быть скорее стандартизовании рационализирована.
Наконец, почти ничего еще не сделано нашими заводами и трестами по части нормализации инструментов и оборудования вообще.
Словом, нам необходимо подтянуться по всем линиям проблемы стандартизации.
Это тем более, что СССР—единственная страна, где стандартизация не встречает социально-экономических препятствий. По крайней мере, конкуренция с ее анархией у нас введена в такие узкие пределы, которых не знает ни одна капиталистическая страна в мире. Единство распоряжения командными высотами промышленности составляет условие, исключительно благоприятствующее делу стандартизации. То, что СССР: в настоящее время стоит под знаком рационализации, тоже является стимулом к скорейшей и широчайшей (стандартизации, без которой, как мы видели, рационализация становится затруднительной.
