Прибавочный продукт оседает в двух сферах (в производящих хозяйствах и в централизованном бюджете), и анализ ренты должен поэтому охватить обе эти сферы. Различие двух форм социалистической собственности может служить основой различий в распределении ренты, но не различий в образовании ренты
Один из слабо освещенных теоретических вопросов, имеющих большое практическое значение,— это вопрос о существовании дифференциальной ренты в сельском хозяйстве. Следует сказать, что определение разностного дохода, обусловленного природными условиями, имеет весьма крупное значение в деле определения ооюв налоговой политики, в деле распределения доходов в колхозах и во всей практике социалистического строительства в сельском хозяйстве.
Правильное размещение культур, о котором здесь говорилось, до некоторой степени нивелирует дифференциальную ренту, но даже самое правильное размещение производственных отраслей все же не ликвидировало бы полностью различие в доходах, обусловленное различием природных условий.
Научное решение вопросов дифференциальной ренты является, помимо всего прочего, важным условием для квалифицированного, научно обоснованного определения экономической эффективности мелиоративных мероприятий и других капиталовложений в колхозах и совхозах.
Основной вопрос, который до последнего времени был неясным,— это вопрос о существовании ренты в совхозах. Так, например, учебник политэкономии говорит о дифференциальной ренте в колхозах и умалчивает о дифференциальной ренте в совхозах.
Можно с удовлетворением отметить, что в нашей дискуссии наметился известный сдвиг в этой области, выразившийся в том, что докладчики и многие из выступавших товарищей признают существование дифференциальной ренты не только в колхозах, но и в совхозах.
Чтобы разобраться в источниках и характере распределения чистого дохода, нужно, на наш взгляд, проанализировать, как он складывается в конкретных условиях нашего производства.
Возьмем простой пример — производство совхозной пшеницы на площади 1000 га в условиях Ростовской области. Мы берем цифры из практической действительности, но округляем их, чтобы они легче воспринимались. Общий урожай с 1000 га—15000 ц. Издержки составляют 370 тыс. руб.
Фонд возмещения, т. е. амортизация основного оборудования плюс стоимость семян и других израсходованных в процессе производства материалов, подлежащих возмещению для последующего цикла производства, составляет 190 тыс. руб. Продукт труда на себя работников сферы материального производства (выраженный в заработной плате коллектива работников совхоза, принимавших непосредственное участие в производстве 15000 ц пшеницы, и заработной плате общего персонала в части, причитающейся на эту массу пшеницы) составляет 180 тыс. руб. Эти две части совокупного продукта соответствуют издержкам производства и учитываются в хозяйстве как себестоимость продукта.
Но как нам найти третью составную часть стоимости произведенного продукта?
Чтобы составить себе представление о третьей части стоимости совокупного продукта — стоимости продукта на общество, надо проследить процесс реализации пшеницы. Часть урожая в размере 1800 ц оставлена на семена, т. е. для дальнейшего производительного потребления. По-видимому, совхоз будет учитывать ее по себестоимости, поэтому никакого дальнейшего приращения в балансе совхоза она не дает. За вычетом этого количества остальную пшеницу (13200 ц) совхоз сдал государству по установленным ценам — 31 р. 55 к. за 1 ц и получил за это 416 тыс. руб. (округленно), или на 46 тыс. руб. больше себестоимости. Эта сумма — 46 тыс. руб.— составляет чистый доход совхоза от производства пшеницы, и он будет затрачен на дальнейшее расширение хозяйства, улучшение быта и культурные нужды, т. е. на нужды общества. Значит, покамест мы установили, что на данном этапе реализации общество получило чистого дохода в совхозах 46 тыс. руб. Этим заканчивается реализация пшеницы в совхозе, но процесс ее реализации в целом не приостанавливается.
В дальнейшем пшеница подвергается переработке на муку, и допустим, что она будет отпущена потребителю в виде муки. Примем, что на переработку, транспорт, хранение и реализацию будут произведены затраты в сумме 298 тыс. руб. Таким образом, коммерческая себестоимость продукта составит 714 тыс. руб.
Мука, полученная после переработки 13200 ц пшеницы, будет реализована по единым розничным государственным ценам. Это даст государству 1 930 000 руб. Следовательно, общество в целом получит чистого дохода 1 930 000 — (370 000 + 298 000) = 1 262 000 руб. Другими словами, доля продукта труда на общество составляет 1262 тыс. руб., из которых 1216 тыс. руб. является централизованным чистым доходом.
Высокий общественный доход от производства пшеницы в совхозах Ростовской области объясняется тем, что почвенно-климатические условия здесь наиболее благоприятны для возделывания этой культуры, производительность труда по возделыванию этой культуры здесь выше, чем во всех других районах СССР. В социалистическом хозяйстве весь прибавочный продукт принадлежит обществу, весь чистый доход как результат материального производства принадлежит обществу и распределяется в процессе его обращения на чистый доход производящих предприятий и централизованный чистый доход.
Чистый доход производящего хозяйства и централизованный доход — это две части общественного чистого дохода, которые имеют один источник — прибавочный труд тружеников сферы материального производства, труд на общество. Но формируются они по-разному, и первые шаги обращения этих частей стоимости значительно отличаются друг от друга, и они, эти части, на известном этапе приобретают различное значение.
Чистый доход хозяйства является практическим мерилом рентабельности хозяйства. Показатели, его выражающие, служат надежным инструментом руководства хозяйственной деятельностью любого предприятия. Централизованный доход в виде налога с оборота— это реализация права государства как представителя общества на присвоение принадлежащей обществу доли труда тружеников материального производства, с тем чтобы поставить потом эти средства на службу всему обществу, это одна из самых существенных статей дохода государства, это опора государственного бюджета, основа силы и могущества государства и материальная база государственного руководства.
Так как m оседает у нас в двух сферах, т. е. в производящих хозяйствах и в централизованном бюджете, то целесообразно выражать составные части стоимости продукта социалистического производства не просто в виде формулы c + v + m, a в виде формулы с + v + m1 + m2, где m1 обозначает долю труда на общество, принадлежащую производящему предприятию, а m2 — долю труда на общество, принадлежащую всему обществу (централизованный доход). До сих пор анализ дифференциальной ренты велся в границах c + v + m1, часть общественного дохода m2 совершенно не принималась в расчет. Мы считаем, что это один из серьезных дефектов, который необходимо исправить.
Повышение обеих частей общественного дохода, т. е. чистого дохода производящего предприятия и централизованного дохода, может происходить неравномерно. Каждая отдельная экономия в производственных затратах прямо и непосредственно отражается на чистом доходе производящего предприятия, не отражаясь непосредственно на централизованном доходе.
Увеличение же выпуска продукции при данном уровне затрат на единицу площади вызывает одновременное увеличение чистого дохода производящего предприятия и централизованного дохода.
