Об исчеслении чистого дохода и дифференциальной ренты в колхозах
А. М. Емельянов
Подсчет себестоимости колхозной продукции должен вестись в двух аспектах: народнохозяйственном и внутри-колхозном. О принципах оценки различных частей валовой продукции колхоза
Дифференциальная рента I есть разница между общеотраслевой и зональной стоимостью. Она является результатом относительно лучших по сравнению с регулирующими общеотраслевую стоимость условий производства, существующих в данной зоне.
Внутри зоны отдельные колхозы, располагающие такими же в общем естественными условиями производства, как и другие колхозы данной зоны, получают в результате более высокого уровня хозяйствования дифференциальную ренту II, равную разнице между зональной .стоимостью и индивидуальной стоимостью продукта в данном колхозе.
Величина стоимости определяется суммой общественно необходимых затрат овеществленного и живого труда на производство единицы продукции (c+ v + m). Но как измерить стоимость? Где найти форму проявления, которая и в качественном и в количественном отношении точно выражала бы величину стоимости? Формой проявления стоимости являются цены. Только розничные цены могут в общем и целом выражать стоимость сельскохозяйственного продукта по стране в целом. Но в каждый конкретный момент и они дают далеко не точное отображение стоимости.
А как измерить величину зональной стоимости и индивидуальной стоимости в отдельных колхозах? Какие цены отражают их? Заготовительные цены устанавливаются (в целях изъятия прибавочного продукта) ниже зональной стоимости, и выражать индивидуальную стоимость продукции отдельных колхозов они тем более не могут.
Большое значение для определения дифференциальной ренты имеет исчисление себестоимости, представляющей собой обособившуюся часть стоимости, обеспечивающую воспроизводство потребленных средств производства и рабочей силы.
Это не значит, однако, что дифференциальную ренту можно исчислять как разницу между общественной себестоимостью и индивидуальной. Разность этих двух величин всегда меньше разницы между общественной и индивидуальной стоимостью. Поясним это примером. Допустим, что общественная стоимость составляет 50c + 50v + 50m =150; общественная себестоимость будет при этом равна 50с + 50v = 100. Допустим далее, что индивидуальная стоимость какой-то части cовокупной продукции составляет 25с + 25v + 25m = 75, а индивидуальная себестоимость соответственно составляет 25с + 25v = 50.
Дифференциальная рента равна в нашем примере 150—75=75. Разница же между себестоимостями равна 100—50 = 50, т. е. эта величина значительно меньше.
И все же исчисление себестоимости продукции имеет двоякое значение для определения дифференциальной ренты.
1. Непосредственно измерять целое (стоимость) мы пока не можем, а измерять часть его — себестоимость — мы вполне можем. Зная же, какую часть всей вновь созданной стоимости (v + m) составляет стоимость, созданная трудом для себя (v), можно (с какой-то степенью достоверности определить всю вновь созданную стоимость и соответственно всю стоимость продукции.
2. Но еще более важным является исчисление себестоимости в другом аспекте. Изучение дифференциальной ренты — это не самоцель, оно носит не чисто познавательный характер, а является важным средством для регулирования экономических отношений между колхозами и государством. Практическое значение имеет прежде всего определение не всего объема произведенной в колхозах ренты и не той величины ее, которая изымается в пользу государства, а той части продукта для общества и дифференциальной ренты, которая остается в колхозах.
Практически важно сопоставлять заготовительные цены не со всей зональной стоимостью, а с себестоимостью продукции, с тем чтобы установить, насколько заготовительная цена позволяет колхозам возмещать себестоимость (c + v) и реализовать чистый доход, необходимый для ведения расширенного воспроизводства.
Надо прежде всего обоснованно определить ту часть стоимости, которая должна оставаться в колхозе (себестоимость плюс нормальный чистый доход). Тем самым выявляется и другая часть стоимости, подлежащая передаче в распоряжение общества. Идти обратным путем было бы, по нашему мнению, неверно.
Вот почему правильное и точное исчисление себестоимости колхозной продукции и чистого дохода в -колхозах имеет весьма важное значение для сознательного регулирования рентных отношений с колхозами.
Существует, как известно, такая точка зрения, что при исчислении себестоимости колхозной продукции надо исходить из фактической оплаты труда в колхозах. С этим нельзя согласиться.
Для правильного размещения сельскохозяйственного производства по стране, правильного регулирования рентных отношений необходимо учитывать полные затраты живого и овеществленного труда на производство продукции.
Только зная их, мы можем правильно определить объем дифференциальной ренты и всего чистого дохода в отдельных районах, а затем уже установить наиболее приемлемые пути изымания части его в пользу общества.
Такие данные можем получить при оценке затрат живого труда не по фактической оплате, а по общественно необходимому уровню оплаты. Почему?
Себестоимость — это обособившаяся часть стоимости, равная стоимости потребленных средств производства и стоимости, созданной трудом для себя; реализация себестоимости обеспечивает воспроизводство потребленных средств производства и рабочей силы.
Стоимость, созданная трудом для себя,— это стоимость жизненных благ (материальных и духовных), необходимых в данный конкретно-исторический период для удовлетворения индивидуальных потребностей работников колхозного производства. Величина стоимости, созданной трудом для себя, определяется рабочим временем, необходимым для производства благ, входящих в круг жизненных потребностей колхозников. Так как потребности колхозников, занятых в разных колхозах на качественно сходных работах, в общем и целом одинаковы, то и величина стоимости, необходимой для удовлетворения индивидуальных потребностей, должна быть примерно одинаковой для всех колхозов независимо от экономического состояния колхоза, прочности его хозяйства.
Стоимость жизненных благ — величина заранее данная; она складывается до распределения произведенной продукции и независимо от этого распределения. Поэтому нельзя брать фактическую оплату труда, а необходимо оценивать трудодень по среднему общественному уровню .оплаты труда, за который сейчас принимается совхозная оценка трудодня.
Ведь фактическая оплата труда в колхозе зависит не только от уровня хозяйствования, но и от распределения продукции и от отношений, существующих между колхозом и государством.
В одних колхозах в нее входит, кроме стоимости продукта для себя, еще и часть дифференциальной ренты, в других она часто не включает и стоимости, созданной трудом для себя.
Если оценивать труд по фактической оплате, то даже при одинаковых затратах рабочего времени в колхозах с высокой оплатой труда реальные затраты труда будут искусственно завышаться, в колхозах же с низкой производительностью труда и низкой оплатой труда себестоимость будет искусственно занижаться.
Действительные затраты труда складываются в процессе производства, независимо от распределения произведенной продукции и оплаты этих затрат труда.
Цены, которые базировались бы на себестоимости исчисленной по принципу фактической оплаты труда, были бы, безусловно, не обоснованны.
Но это, однако, не значит, что фактическая оплата труда вовсе не должна приниматься во внимание при исчислении себестоимости. Этой величиной надо пользоваться в колхозной бухгалтерии при оперативных подсчетах себестоимости для колхоза, котерые необходимы для хозрасчетного управления колхозным производством, для соизмерения действительных доходов с фактическими затратами. Для правильного ведения хозяйства колхозу необходимо знать все фактические затраты на производство продукции, выраженные в денежной форме, независимо от того, велики ли они или малы.
Оперирование фактической оплатой труда при подсчетах себестоимости отнюдь не означает, что себестоимость ъ колхозах с высокой оплатой труда обязательно получится выше, чем в колхозах с низкой оплатой труда. Высокая оплата труда зачастую является результатом более высокой производительности труда в лучших колхозах. При равных или почти равных затратах труда на 1 га посева и на обслуживание 1 головы скота в худших колхозах получается значительно меньше продукции, чем в лучших, и тем самым затраты на единицу продукции (себестоимость) оказываются в общей сложности больше, несмотря на более низкую оплату труда.
Вот пример: себестоимость 1 ц зерна составила в колхозе «Спартак» Ершичского р.айона Смоленской области 71,9 руб., а в колхозе им. XVII партсъезда того же района — 265 руб., т. е. в последнем колхозе себестоимость была почти в 4 раза выше, несмотря на то, что оплата трудодня была в нем почти в 5 раз ниже, чем в первом колхозе.
Больше того, даже одни только затраты на оплату труда оказываются в расчете на единицу продукции выше в колхозах с низкой оплатой трудодня, чем в передовых колхозах.
Так, оплата труда в расчете на 1 ц составила в колхозе «Спартак» 29,8 руб., а в колхозе им. XVII партсъезда - 47 руб. Это объясняется тем, что в колхозе «Спартак» на 1 ц, зерна было затрачено 6,24 трудодня, а в колхозе им. XVII партсъезда — 47 трудодней. Анализ себестоимости по всем колхозам Ершичского района Смоленской области обнаружил аналогичные зависимости.
Возвращаюсь к сказанному: подсчет себестоимости колхозной продукции должен, по-моему, вестись в двух аспектах — народнохозяйственном и внутриколхозном. В первом случае расходы на оплату труда должны учитываться по общественно необходимому уровню оплаты труда (ближе всего к этому уровню подходит зарплата совхозных рабочих); во втором случае — по фактической оплате труда. И тот и другой вариант подсчетов имеет свою объективную основу и свою цель. Подсчет народнохозяйственной себестоимости колхозной продукции необходим для обоснования правильного размещения сельскохозяйственного производства по стране, установления заготовительных и розничных цен и рентных отношений с колхозами, для сравнительной характеристики эффективности колхозного и совхозного производства. Такого рода подсчетами себестоимости должны заниматься научно-исследовательские учреждения и плановые органы.
Что же касается каждого колхоза в отдельности, то он должен исчислять себестоимость по своим фактическим затратам. Это необходимо для правильного ведения колхозного хозяйства на основе хозрасчета. Преклонение перед одним вариантом исчисления себестоимости и забвение другого, на мой взгляд, неверно. Поэтому вызывает сомнение инструкция Министерства сельского хозяйства СССР, где рекомендуется колхозам исчислять себестоимость с учетом только совхозной оценки трудодня.
Как следует выявлять объем чистого дохода, достающегося колхозу?
Если бы вся продукция колхоза поступала в продажу, то чистый доход можно было бы определять как разницу между закупочной ценой валовой продукции и ее себестоимостью.
Но значительная часть продукции отдельных отраслей (особенно растениеводства) идет на внутрипроизводственные нужды. Поэтому необходимо оценивать продукцию не суммарно, а по тому, что дает колхозу каждая часть продукции при своем обращении:
1. Реализованную продукцию — по ценам фактической реализации.
2. Распределенную по трудодням — по закупочным ценам.
3. Внутрихозяйственное потребление — по себестоимости для колхоза.
Для целей хозрасчета колхозу необходимо знать фактически полученный чистый доход, независимо от того, за счет чего он получается и насколько он обоснован. Величина чистого дохода может быть завышена за счет низкой оплаты труда. Поэтому рентабельность, исчисления с учетом фактической оплаты труда в колхозах, является экономически не обоснованной и не может служить базой при определении рентных отношений.
Этим целям отвечает чистый доход и рентабельность, исчисленные с учетом полной себестоимости колхозной продукции.
Таким образом, чистый доход и рентабельность, так же как и себестоимость, необходимо исчислять в двух аспектах:
а) для укрепления хозрасчета в самом колхозе — с учетом себестоимости для колхоза;
б) для установления рентных отношений — с учетом полной себестоимости.
Оценка валовой продукции должна в обоих случаях производиться по указанному выше принципу (т. е. не суммарно, а по отдельным частям).
Мы хотим здесь остановиться подробнее на другом вопросе.
Указанная выше оценка валовой продукции не дает исчерпывающего представления о рентабельности низкотоварных отраслей (картофель, зерно), продукция которых идет в основной своей части (в указанном районе) на внутриколхозные нужды и потому оценивалась при подсчетах по себестоимости.
При исчислении чистого дохода по хозяйству в целом рентабельность этих отраслей находит свое отражение в величине чистого дохода других отраслей, потребляющих эту продукцию. Чем ниже себестоимость фуражного картофеля и зерна, тем выше чистый доход и рентабельность отраслей животноводства.
И еще одно замечание в связи с вопросом об исчислении дифференциальной ренты. Почвенно-климатические условия одного и того же района могут являться плохими для производства одного продукта и вместе с тем хорошими для производства другого сельскохозяйственного продукта.
Так, например, условия, имеющиеся в Калининской, Смоленской и других смежных с ними областях, можно считать относительно худшими для производства зерна, но вместе с тем лучшими для производства льна.
Исходя из этого, отдельные товарищи утверждают, что у нас нет худших условий, а есть худшие хозяева, что во всех районах страны колхозы имеют одинаковые условия, так как могут развивать наиболее рентабельные отрасли, для которых здесь существуют средние или даже лучшие условия производства.
Разберемся в этом.
1. Когда речь идет о худших условиях, то имеется в виду факт существования различных условий производства конкретного продукта, а не то, что колхозы отдельных районов имеют вообще худшие условия производства.
Утверждение, что в каждом районе надо развивать те отрасли, продукция которых обходится здесь дешевле, чем в других местах, уже означает, что наряду с этими лучшими условиями в других районах существуют худшие условия производства определенного продукта. При самом рациональном размещении сельскохозяйственного производства по стране только часть необходимой обществу продукции различных отраслей может, как правило, производиться в самых наилучших условиях (где она обходится всего дешевле). Остальная продукция будет неизбежно производиться в средних и худших условиях.
2. Даже при самом рациональном размещении сельскохозяйственного производства совокупные условия производства (условия развития всех отраслей) в разных районах далеко не одинаковы и норма доходности на все затрачиваемые средства не может быть одинакова.
Почему? Потому что в силу совокупности природно-климатических условий одни районы обладают лучшими условиями производства только немногих видов продукции и притом превосходство этих условий над средними, регулирующими стоимость продукции, незначительно. Так, в районах Центра и Северо-Запада дифференциальная рента производится при возделывании льна, картофеля и считанного количества других видов продукции.
При производстве же продукции большинства отраслей, для которых здесь существуют средние или худшие условия, дифференциальной ренты не создается. И к этому надо добавить, что норма дифференциальной ренты, создаваемой здесь при производстве льна и картофеля, относительно невелика, так как лучшие условия, имеющиеся для их производства, не очень резко отличаются от регулирующих общественную стоимость условий.
Напротив, на Кубани и в аналогичных районах объективно существуют лучшие условия для производства почти всех продуктов сельского хозяйства. Поэтому почти во всех развиваемых там отраслях создается дифференциальная рента.
Так как лучшие кубанские условия в большей мере, чем в других районах, отличаются от регулирующих условий, то здесь при производстве 1 ц продукта создается значительно более высокая дифференциальная рента, чем в других районах при производстве рентоприносящих продуктов. Вот почему в подобных районах в целом по хозяйству создается значительно больше дифференциальной ренты I, чем в других.
Эти обстоятельства нельзя игнорировать при изучении механизма образования общественной стоимости и дифференциальной ренты.
