О дифференциальной ренте и чистом доходе при социализме
М. М. Соколов
(доклад на конференции)
«...Наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: «всякий шаг практического движения важнее дюжины программ...»
(В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 373—374).
Дифференциальная рента является производственной категорией. Она создается более производительным трудом сельскохозяйственных работников на лучших по плодородию или местоположению участках земли.
Силы природы не являются источником добавочного дохода, а лишь его естественным базисом, естественным условием повышенной производительности труда.
«Труд исключительно высокой производительной силы функционирует как умноженный труд, т. е. создает в равные промежутки времени стоимость большей величины, чем средний общественный труд того же рода».
Условием образования дифференциальной земельной ренты при социализме являются различный уровень плодородия земель и различное местоположение сельскохозяйственных предприятий по отношению к рынкам сбыта их продукции.
Причиной образования дифференциальной земельной ренты при социализме является наличие товарного производства. Дифференциальная земельная рента предполагает действие закона стоимости. Распределение дифференциальной земельной ренты происходит на основе действия основного экономического закона социализма, а также закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства.
В Советском Союзе земля как объект собственности составляет общенародное достояние. Она является государственной собственностью. Как объект хозяйства земля находится в пользовании колхозов и совхозов. Земля как объект хозяйства является экономическим основанием производства и распределения дифференциальной ренты при социализме.
Ограниченности земли нельзя придавать абсолютное значение, и нельзя непосредственно связывать существование дифференциальной земельной ренты при социализме с этим явлением. При полном коммунизме факт ограниченности земли будет иметь место, но дифференциальной ренты не будет.
Дифференциальная рента в ее стоимостном выражении есть разница между общественными издержками производства (общественной стоимостью) сельскохозяйственного продукта и индивидуальными издержками производства (индивидуальной стоимостью).
Сельскохозяйственная продукция, произведенная колхозами при различных условиях производства и различной производительности труда, реализуется ими по одинаковым ценам. Вследствие этого колхозы с более высокой производительностью труда, имеющие наиболее низкие индивидуальные издержки производства, получают чистый доход и дифференциальную земельную ренту. Дифференциальная земельная рента связана с ценообразованием, хотя сама она в образовании цены не участвует.
Дифференциальная рента и процесс ценообразования в сельском хозяйстве
Некоторые советские экономисты считают, что закупочные цены на сельскохозяйственные продукты определяются общественными издержками производства, а общественные издержки производства — затратами труда на худших участках.
Так, например, т. А. И. Пашков говорит: «Индивидуальные затраты труда на худших (по плодородию и по местоположению) участках земли являются и при социализме общественно необходимыми затратами, определяющими величину общественной стоимости этих продуктов». И еще: «Общественная стоимость — это стоимость производства данного продукта на худшем участке».*
Самые категорические заявления по этому вопросу мы находим у т. И. И. Козодоева:
«Вопрос о том, какими затратами в колхозном производстве определяются общие затраты, не является дискуссионным (?!). Общие издержки производства определяются не средними, а наихудшими условиями хозяйствования».**
В другом месте И. И. Козодоев пишет, что материальной основой дифференциальной земельной ренты «является разностный продукт, который образуется путем вычета продукта, произведенного на наихудшем участке, из продукта, произведенного на относительно лучшем участке».***
Положение о том, что при социализме общественные издержки производства определяются издержками производства «на худших участках» или «при худших условиях производства», обосновывается по-разному.
Говорят, что количество лучших земель ограничено и что общество для удовлетворения своих потребностей в сельскохозяйственных продуктах вынуждено обрабатывать и худшие земли.
Это верно только в общей форме. Нельзя придавать этому факту абсолютного значения. Маркс говорил об ограниченности земли в условиях капитализма при наличии монополии частной собственности на землю. В Советском же Союзе частной собственности на землю не существует.
Ссылаются также на тот факт, что наряду с лучшими участками земли имеются и худшие участки. Вообще это так. Но это тоже нельзя абсолютизировать и возводить догму. Маркс указывал, что экономическое плодородие почвы целиком зависит от характера производственных отношений. Почва в наше время настолько изменена
* А. И. Пашков, Об источнике дифференциальной ренты и о определении ее при социализме, Сб. «Вопросы экономии, планирования и статистики», изд-во АН СССР. 1957, стр. 94.
** И. И. Козодоев, Дифференциальная земельная рента при социализме, М., 1956, стр. 10.
*** И. И. Козодоев, Земельная рента в эпоху диктатуры пролетариата, М., 1957, стр. 9.
культурой, что ныне уже нельзя говорить о плодородии почвы вне зависимости от производственной деятельности человека.
Говорят далее, что дело не в худших участках земли, а в худших условиях производства.
Худшие условия производства также нельзя абсолютизировать. Все предприятия в социалистическом сельском хозяйстве имеют хорошие экономические условия. Они сбывают свою продукцию по одинаковым ценам, каждое из них может иметь рациональную агротехнику, высокопроизводительные машины, правильную организацию и оплату труда.
При социализме нет плохих условий производства. Есть плохая работа, и есть хорошая работа. Некоторые экономисты хотят плохую работу сделать прибыльной, не сменив ее на хорошую. Они предлагают устанавливать закупочные цены на таком уровне, который обеспечивал бы плохому колхозу не только покрытие высоких издержек производства, но и прибыль за счет лучших колхозов и за счет других отраслей народного хозяйства.
Установление закупочных цен по издержкам производства худших колхозов не стимулировало бы технический прогресс в сельском хозяйстве, так как отстающие колхозы и без повышения техники получали бы такую цену, которая покрывала бы их высокие издержки производства и плюс к этому давала бы некий излишек.
Какие имеются основания считать, что в промышленности общественные издержки производства определяются средними общественными издержками производства, а в сельском хозяйстве — издержками производства на худших участках?
Как в промышленности, так и в сельском хозяйстве у нас господствуют социалистические производственные отношения. Государство планирует и промышленное и сельскохозяйственное производство. Оно создает все необходимые условия для расширения производства и в промышленности и в сельском хозяйстве. При социализме в единый процесс воспроизводства включены и промышленность, и сельское хозяйство, и транспорт, и торговля. В социалистической экономике действуют одни и те же экономические законы.
Правда, в сельском хозяйстве в отличие от промышленности большую роль играет кооперативно-колхозная форма собственности. Но эта форма собственности является социалистической. Она все больше приближается к государственной форме собственности. Труд колхозников является непосредственно общественным трудом. И промышленность и сельское хозяйство развиваются в соответствии с государственным планом, под руководством Советского государства и Коммунистической
партии.
Критикуемая нами точка зрения некоторых советских экономистов покоится на недооценке социалистической плановой экономики и отождествлении процесса ценообразования при капитализме и при социализме. При капитализме цены на сельскохозяйственные продукты действительно определяются издержками производства на худших участках. В Советском Союзе нет никаких препятствий для использования всех земель, закрепленных за колхозами и совхозами, а также земель, находящихся в государственном земельном фонде. Государство оказывает большую материальную и финансовую помощь тем колхозам и совхозам, которым приходится осваивать новые земли. Оно предоставляет этим колхозам и совхозам льготные кредиты, завозит в новые районы значительное количество тракторов и сельскохозяйственных машин, посылает в эти районы специалистов по сельскому хозяйству, кадры механизаторов. Колхозам и совхозам, работающим на «худших участках», или при «худших условиях производства», государство всячески облегчает возможность сокращения издержек производства, оно ставит эти колхозы и совхозы в относительно равные, а иногда и привилегированные условия по сравнению с теми хозяйствами, которые работают в старых районах.
За 4 года (1954—1957) в нашей стране освоено 36 млн. га целинных и залежных земель. Однако освоение новых земель не привело к повышению закупочных Цен на сельскохозяйственные продукты и не отразилось на размерах дифференциальной ренты.
Себестоимость зерна во многих колхозах разных районов страны, хозяйствующих в «худших условиях производства», порой достигает 100—150 руб. на 1 ц. Если бы государство устанавливало закупочные цены на уровне, соответствующем издержкам производства худших колхозов, то этот уровень составил бы около 120—170 руб. за 1 ц зерна. Тогда государство вынуждено было бы ежегодно расходовать дополнительно на закупку сельскохозяйственных продуктов громадную сумму порядка 100—150 млрд. руб. Это практически исключено, так как не вызывается никакой необходимостью.
Обратимся по этому поводу к Марксу. В т. III «Капитала», в главе 34, Маркс говорит о ценообразовании на сельскохозяйственные продукты при капитализме и при социализме. Он указывает, что при капитализме рыночная цена производства всегда превышает общую цену производства всей массы сельскохозяйственных продуктов.
Принято, что затрата капитала на каждом участке равна 50 шил.; всего затрачено на 4 участках (А, В, C,D) 200 шил. Принято, далее, что средняя норма прибыли равна 20%. При таком положении вещей действительная цена производства 10 квартеров, произведенных на всех 4 участках, составляет 240 шил., а продаются они за 600 шил., так как рыночная цена определяется индивидуальной ценой производства на худшем участке А. Мы имеем здесь дело с ложной социальной стоимостью.
Если представить себе, говорит Маркс, что капиталистическая система хозяйства уничтожена и «общество организовано как сознательная и планомерная ассоциация», то эти 10 квартеров будут представлять то количество рабочего времени, которое содержится в 240, а не в 600 шил.
«Следовательно, общество не стало бы приобретать этот земледельческий продукт в обмен на такое количество рабочего времени, которое в 2,5 раза превышает действительно содержащееся в этом продукте рабочее время».
Поэтому, говорит далее Маркс, насколько справедливо утверждать, что при национализации земли в условиях капитализма цены земледельческих продуктов при прочих равных условиях остались бы прежними, «настолько же ложно утверждение, что стоимость продуктов при замене капиталистического производства ассоциацией осталась бы прежняя».
Маркс, следовательно, ясно говорит о том, что ценообразование на сельскохозяйственные продукты при социализме будет иным, что цена не будет здесь определяться издержками производства на худшем участке.
Сторонники версии о регулирующей роли «худших участков» и «худших условий производства» говорят, что под «ассоциацией» Маркс в этом контексте подразумевал коммунистическое общество. Но с этим трудно согласиться.
Стоимость общественного продукта в социалистическом обществе определяется количеством общественно необходимого труда, которое затрачивается на производство данного продукта. Это имеет одинаковое отношение как к промышленности, так и к сельскому хозяйству. Закупочная цена на сельскохозяйственные продукты определяется в социалистическом обществе на основе его стоимости. Цена может отклоняться от стоимости вверх и вниз, но это отклонение вызывается всегда общенародными интересами: необходимостью стимулирования более быстрого развития той или иной отрасли сельскохозяйственного производства, общими требованиями процесса расширенного социалистического воспроизводства и укрепления социалистической экономики. В конечном счете это направлено на дальнейшее улучшение материального и культурного положения трудящихся нашей страны.
Уровень закупочных цен, устанавливаемый государством, учитывает стоимость сельскохозяйственного продукта, значение этого продукта для народного хозяйства и экономическую выгодность его производства.
При определении уровня закупочных цен учитывается необходимость возмещения затрат колхозов «исходя из средних зональных условий производства, роста производительности труда, снижения себестоимости продукции и создания необходимых накоплений для расширенного социалистического воспроизводства».
Закупочные цены на сельскохозяйственные продукты обеспечивают повышение материальной заинтересованности колхозов и колхозников в дальнейшем расширении сельскохозяйственного производства и снижении издержек производства на единицу сельскохозяйственной продукции.
В условиях социализма цена является в руках государства орудием планового воздействия на развитие отдельных отраслей сельского хозяйства и орудием распределения и перераспределения совокупного общественного продукта.
Общественные издержки производства не есть средняя арифметическая, как пытаются ее изобразить некоторые товарищи. Общественно необходимыми выступают типичные издержки, т. е. издержки, затрачиваемые на единицу продукции теми хозяйствами, которые в данной зоне производят большую часть данной продукции.
Поясним это условным примером. Допустим, что в одной зоне имеется 160 колхозов, производящих товарное зерно (скажем, пшеницу), причем:
у 30 колхозов себестоимость 1 ц зерна составляет 30 руб.
„ 100 1 50 „
„ 20 1 70 „
„ 10 1 100 „
В этом случае типичными издержками производства будут издержки производства у 100 колхозов, т. е. 50 руб., если допустить, конечно, что эти колхозы производят основную массу зерна.
Теперь возьмем конкретные данные. В Рязанской области в 1957 г.. было 969 колхозов. По всем этим колхозам, мы произвели (с большей или меньшей тщательностью) подсчет себестоимости продукции. В первой специализированной зоне имелось 208 колхозов, и они произвели 7,2 % всей зерновой продукции Рязанской области за 1957 г. Себестоимость 1 ц зерна в этой зоне равнялась 130,4 руб. Во второй специализированной зоне имелось 162 колхоза, и они произвели 13,5% всей зерновой продукции. Себестоимость 1 ц составляла у них 73,2 руб. В четвертой зоне было 202 колхоза, которые произвели 18,5%; всего зерна и имели себестоимость в 75,1 руб. на 1 ц. В третьей специализированной зоне Рязанской области имелось 397 колхозов. Эти колхозы дали 60,8%/ зерновой продукции при себестоимости 1 ц в 61,6 руб. Издержки производства колхозов третьей зоны (т. е. 397 колхозов) мы и взяли за основу при исчислении общественных издержек производства, так как эти колхозы производят наибольшее количество зерновой продукции.
При установлении закупочных цен государство должно обеспечить справедливое распределение жизненных благ среди трудящихся в зависимости от вклада каждого работника в общее дело, т. е. должно руководствоваться социалистическим принципом распределения по количеству и качеству труда.
Если устанавливать цены применительно к передовым колхозам, то средние и отстающие колхозы будут экономически ущемлены и не смогут обеспечить подъем общественного хозяйства.
«Если же установить цены применительно к слабым, отстающим колхозам, тогда передовые колхозы будут иметь чрезмерные выгоды по сравнению с большинством колхозов, причем эти выгоды они будут получать за счет известного ущерба интересов промышленности и социалистической экономики в целом. Следовательно, как и до сих пор, при установлении цен надо ориентироваться на большинство колхозов, на уровень развития их экономики».
Сторонники версии о регулирующей роли «худших участков» и «худших условий производства» указывают, что в докладе Н. С. Хрущева говорится о заготовительной цене, а не о стоимости сельскохозяйственных продуктов. Это верно, но тут же через несколько строк в докладе Н. С. Хрущева говорится, что при установлении цен надо ориентироваться на большинство колхозов, на уровень развития их экономики. Другими словами, цена тут не отрывается от стоимости, как это происходит в построениях некоторых экономистов. Заготовительная цена на сельскохозяйственные продукты определяется их стоимостью. Стоимость, указывал В. И. Ленин,— есть закон цен.
В своих суждениях о ценах Н. С. Хрущев не говорит ни о худшем участке, ни о худших условиях производства. Он говорит о колхозах, об их экономике и производстве. Колхоз — это экономическая реальность, она существует и действует. Результаты хозяйственной деятельности колхоза зависят от того, как колхоз использует рабочую силу, технику и землю, закрепленную за ним Советским государством в бесплатное пользование. В какой мере каждый из этих факторов отдельно влияет на производство колхозной продукции, сказать трудно. В стоимости сельскохозяйственного продукта, произведенного колхозом, имеется известная часть, представляющая собой дифференциальную ренту, а также такая часть, в которой воплощен результат хорошей работы колхоза, результат хорошего использования техники и хорошей организации труда. Можно теоретически изучать, сколько в стоимости продукта содержится ренты, сколько здесь дифференциальной ренты I и II. Но для планирующих органов это большого практического значения не имеет. Планирующим органам важно знать величину чистого дохода, его производство и распределение. Дифференциальная земельная рента может выступать в качестве одного из компонентов чистого дохода, и как таковая она заслуживает самостоятельного теоретического изучения. Но в своей экономической политике государство не может руководствоваться раздельно такими категориями, как прибыль и дифференциальная рента.
Общественные издержки производства определяются издержками тех колхозов, которые производят основную массу сельскохозяйственных продуктов в данной зоне. Они определяются не худшими участками и не худшими условиями производства, а работой большинства колхозов.
Закупочные цены устанавливаются дифференцированно по зонам страны на основе типичных издержек производства, т. е. общественной стоимости. Установленные в плановом порядке закупочные цены являются одновременно и стабильными и подвижными. В зависимости от того, как будет меняться общественная стоимость того или иного продукта по годам (а также учитывая интересы развития отдельных отраслей), закупочные цены на отдельные сельскохозяйственные продукты придется корректировать ежегодно. Если этого не делать, то в особо благоприятные годы цена резко превышала бы издержки производства и колхозы получали бы неоправданно высокие доходы. Это было бы для государства очень тяжело и не соответствовало бы объективной необходимости. В засушливые годы может получиться обратная картина, когда при тех же издержках производства колхозы будут получать, как правило, пониженный урожай и они могут серьезно пострадать, если государство не окажет им помощь, в частности, в виде повышенной цены. И в том и в другом случае закупочная цена будет колебаться вокруг стоимости. Стоимость сельскохозяйственных продуктов или их общественные издержки производства количественно меняются ежегодно.
В условиях капитализма цена стихийно отклоняется от стоимости в результате повышения или понижения спроса и предложения.. Социалистическая экономика не подчинена этому стихийному процессу. Но и при социализме надлежит учитывать спрос и предложение и корректировать ежегодно цены в плановом порядке.
Закупочная цена устанавливается на таком уровне, который позволяет возмещать издержки производства и обеспечивать рентабельность хозяйства. Игнорирование этих требований закона стоимости может подорвать материальную заинтересованность колхозов и.колхозников и нанести ущерб колхозному производству.
Закупочная цена на сельскохозяйственные продукты Должна: обеспечить покрытие всех издержек производства и часть прибавочного труда колхозников; полностью покрывать c + v и частично m. Другими словами, закупочная цена на сельскохозяйственные продукты должна быть ниже общественной стоимости продукта (с + v + m), так как часть m должна поступать в той или иной форме в распоряжение общества для целей расширенного социалистического воспроизводства и для покрытия других государственных нужд.
Внедрение в сельскохозяйственное производство новой техники оказывает сильное влияние на величину стоимости сельскохозяйственного продукта. Оно приводит к снижению общественных издержек производства и, стало быть, к снижению стоимости.
Если производить картофель на основе конно-ручной посадки и обработки, то на 1 га посева затрачивается 53 рабочих дня. Если производство картофеля осуществляется на основе широкой механизации, предполагающей внедрение квадратно-гнездового способа посадки картофеля, то затраты труда на возделывание 1 га снижаются до 5,6 рабочих дня.
Социалистическая система сельского хозяйства дает возможность вести сельскохозяйственное производство при наименьших издержках производства на единицу продукции. Совхозы и колхозы оснащены передовой техникой, они имеют возможность широко применять в производстве передовые формы организации и оплаты труда, широко внедрять в производство достижения науки и передового опыта. Использование всех этих факторов будет способствовать уменьшению общественных издержек производства, а стало быть, и постепенному снижению закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и в конечном счете снижению розничных цен в торговой сети.
Главное состоит в том, чтобы полнее использовать возможности, заложенные в социалистической системе сельского хозяйства, и быстрее внедрять в сельскохозяйственное производство научно обоснованную систему.
Другую точку зрения развивает И. И. Козодоев. В статье «О дифференциальной ренте» он пишет: «В своих экономических отношениях с колхозами наше государство не придерживается принципа эквивалентности, причем не придерживается его в пользу колхозов, т. е, переплачивает колхозам.
Механизм этой переплаты состоит в том, что государство строит свои экономические отношения с колхозами не на базе индивидуальных собственных издержек производства каждого колхоза в отдельности, а на базе плановых издержек производства колхозов, хозяйствующих в относительно худших условиях («Вестник Московского университета» № 1, 1954, стр. 44). См. также «Земельная рента в эпоху диктатуры пролетариата», М., 1957, стр. 45.
земледелия. Задача снижения общественных издержек производства требует лучшей организации и оплаты труда, лучшего использования техники и широкого внедрения передового опыта и достижений науки. Передовые колхозы и совхозы нашей страны широко применяют все эти приемы, расширяют свое производство, снижают издержки производства и дают обществу много дешевой сельскохозяйственной продукции.
До решений июньского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС у нас для производителей сельскохозяйственных продуктов существовали разные цены: заготовительные, закупочные, сдаточные, контрактационные с премиями-надбавками (плюс, конечно, цены колхозного рынка). Соотношение между всеми этими ценами и общественной стоимостью сельскохозяйственных продуктов было весьма различным.
Социалистическая экономика предполагает единую закупочную цену на каждый сельскохозяйственный продукт, дифференцированную по зонам страны. Единая цена ставит производителей сельскохозяйственных продуктов в принципиально одинаковые условия.
Единая цена на сельскохозяйственные продукты должна стимулировать рост производства, обеспечивать справедливые доходы колхозникам и давать возможность колхозам приобретать современную технику.
В связи с введением единой закупочной цены, дифференцированной по зонам страны, премии-надбавки, которые раньше широко применялись при заготовке технического сырья, ныне отменены. Контрактационные цены с премиями-надбавками имели значительное отклонение от стоимости технического сырья.
Совет Министров СССР утвердил средние, расчетные закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, продаваемые колхозами государству.
На основании этих средних расчетных цен Советы Министров союзных республик, краевые и областные исполнительные комитеты разработали закупочные цены ка сельскохозяйственные продукты, дифференцированные по зонам страны, по сортам и по сезонам заготовок. В сельском хозяйстве издержки производства меняются каждый год. Это обусловлено многими причинами. Важной причиной является то, что сельскохозяйственное производство еще не освободилось от влияния природноклиматических, метеорологических факторов. Даже в передовых совхозах и колхозах межгодовые колебания издержек производства бывают довольно значительными. Например, себестоимость 1 ц картофеля в совхозе «Большевик» Серпуховского района Московской области составляла в 1954 г. 42 р. 74 к., в 1955 г.— 58 р. 12 к., а в 1957 г.—26 р. 31 к.1.
При установлении закупочных цен на сельскохозяйственные продукты государство не может не учитывать ежегодные колебания издержек производства на единицу продукции, и поэтому закупочные цены ежегодно корректируются. Но менять ежегодно базисные закупочные цены нельзя. Это порождало бы неуверенность у колхозов и колхозников в деле планирования своего производства. Закупочные цены на сельскохозяйственные продукты являются одновременно и стабильными и подвижными.
Стабильные цены на сельскохозяйственные продукты определяются исходя из средних издержек производства за последние 3—5 лет, т. е. учитывая среднюю стоимость сельскохозяйственного продукта за последние 3—5 лет. Величина этой средней стоимости и определяет стабильный характер закупочной цены.
Исчисление чистого дохода в колхозах
Можно ли подсчитать общественную стоимость сельскохозяйственного продукта? Одни экономисты считают, что нельзя, так как общественная стоимость создается абстрактным трудом и является категорией нематериальной; она выражает только производственные отношения определенного типа. Учесть это и перевести на язык чисел невозможно.
Другие экономисты считают, что общественную стоимость можно и нужно подсчитывать. Эти экономисты исходят из известного положения, что цена есть денежное выражение стоимости, что стоимость — это закон цен. Раз цены колеблются вокруг стоимости, то стоимость приобретает в этом смысле материальное содержание.
Под общественно необходимыми затратами труда мы обычно подразумеваем тот типичный уровень затрат, который существует в данной отрасли производства в целом. Но территория Советского Союза настолько велика и условия производства сельскохозяйственных продуктов здесь настолько разнообразны, что закупочные цены на сельскохозяйственные продукты в СССР устанавливаются отдельно для каждой специализированной зоны. Это связано с тем, что общественная стоимость сельскохозяйственного продукта определяется фактическими издержками производства не по Советскому Союзу в целом, а по отдельным экономическим специализированным зонам, в которых производство отличается относительным единообразием и в которых устанавливается одинаковая заготовительная цена.
На производство 1 ц пшеницы на Кубани затрачивается в 2—4 раза меньше накопленного и живого труда, чем на производство 1 ц пшеницы в условиях Рязанской или Московской области. При установлении закупочных цен на сельскохозяйственные продукты государство не может не учитывать этой разницы в издержках производства.
Общественную стоимость сельскохозяйственных продуктов мы исчисляли так: брали все колхозы третьей специализированной зоны Рязанской области и исчисляли по всем этим колхозам стоимость зерновых продуктов, картофеля, овощей и молока, т. е. все элементы с, и и т. Исчисленную стоимость делили на всю продукцию этих культур, взятых в отдельности, и получали стоимость единицы зерна, картофеля, овощей и молока. В расчеты были внесены поправки с учетом данных по другим колхозам Рязанской области, транспортных и других издержек. Индивидуальная стоимость исчислялась аналогичным образом: сначала исчислялась стоимость всей продукции зерновых, потом — картофеля, овощей и молока; полученная величина делилась на величину совокупной продукции каждой из этих культур.
Подсчет был произведен по 397 колхозам третьей специализированной зоны. Денежная стоимость реализованной продукции исчислена по ценам фактической реализации. Продукция, распределенная по трудодням. оценена по государственным закупочным ценам. Нетоварная продукция исчислена по себестоимости.
Опираясь на эти фактические данные и учитывая производство в других зонах области и добавочные издержки, мы определили общественную стоимость зерна в колхозах Рязанской области в 1957 г - в 85 руб. за 1 ц, картофеля 30 руб., овощей 60 руб. и молока в 140 руб.
Общественная стоимость подсчитана, возможно, не совсем точно. В шестую зону закупочных цен (Северная увлажненная зона) входят, кроме Рязанской области, еще 25 областей страны. Надо было бы и в этих областях подсчитать общественную стоимость. Но наша цель сводилась преимущественно к разработке методики исчисления, а не к получению абсолютно точной величины общественной стоимости. Если методика верна, то можно без особого труда подсчитать общественную стоимость в любой зоне страны.
Эти расчеты показывают механизм образования дифференциальной земельной ренты в современных условиях и механизм распределения дифференциальной ренты между государством и колхозом. Эти данные не представляют большого интереса для планирующих организаций. Большую ценность представляют исчисление чистого дохода и нормы рентабельности колхоза.
Исчисление чистого дохода позволяет критически оценить уровень заготовительной цены на сельскохозяйственные продукты, определить себестоимость и факторы, влияющие на себестоимость, показать отношение чистого дохода к фонду потребления, т. е. отношение прибавочного времени к необходимому времени при производстве сельскохозяйственной продукции.
В колхозах Московской области себестоимость сельскохозяйственных продуктов несколько ниже, чем в колхозах Рязанской области, но не намного. На Украине и Северном Кавказе себестоимость сельскохозяйственных продуктов значительно ниже. В Новосибирской области у 41,1% всех колхозов себестоимость 1 ц зерна была в 1957 г. ниже 30 руб., у 44,5% всех колхозов — от 30 до 50 руб. и у 14,4% — свыше 50 руб. Себестоимость 1: ц картофеля до 20 руб. имели 37,7% всех колхозов области, от 20 до 40 руб.—34,6%| и свыше 40 руб.—27,7%. Себестоимость молока до 100 руб. на 1 ц имели 25,7% всех колхозов области, от 100 до 125 руб.— 32,8% и свыше 150 руб.—20,2%.
Значение чистого дохода в экономической политике Советского государства
Чистый доход колхоза и совхоза состоит из прибыли и дифференциальной ренты. Соотношение между этими категориями носит неустойчивый характер. Чистый доход в государственных предприятиях (совхозах) часто называют прибылью, что не совсем правильно. В своей экономической политике государство не может оперировать раздельно такими категориями, как прибыль и дифференциальная рента. Это вносит много затруднений. Предпочтительнее оперировать категорией чистого дохода без подразделения на прибыль и ренту. Тогда все расчеты и вся система планирования рентабельности хозяйства упростятся. Величина чистого дохода является наиболее важным показателем рентабельности.
Условно чистый доход для отдельного колхоза можно простым образом подсчитать путем вычитания из закупочной цены сельскохозяйственного продукта себестоимости этого продукта. Средняя закупочная цена на зерно в колхозах Рязанской области на 1958 г. установлена в 80 руб., а средняя себестоимость 1 ц зерновых составляла 62 руб. На 1 ц зерновых колхозы Рязанской области получили в среднем 18 руб. условно чистого дохода, на 1 ц картофеля — 20 руб. (закупочная цена — 40 руб., средняя себестоимость — 20 руб.) и на 1 ц молока— 19 руб. (закупочная цена— 141 руб., средняя себестоимость— 122 руб.). Путем умножения чистого дохода, полученного на единицу продукции, на массу произведенной продукции мы получаем совокупный объем условно чистого дохода по зерну, по картофелю, по молоку, овощам и другим видам сельскохозяйственных продуктов.
Одна часть чистого дохода, созданного в колхозах, отдается обществу для покрытия общих государственных расходов, другая часть остается в колхозах на дальнейшее расширение сельскохозяйственного производства и, наконец, третья часть чистого дохода может пойти на культурные и общественные нужды колхозов.
Дифференциальная рента в совхозах
Экономические законы социализма действуют во всем народном хозяйстве. Неправильно считать, что в отношении совхозов у нас действуют одни экономические законы и один процесс ценообразования, а в отношении колхозов — другие экономические законы и другой процесс ценообразования.
И колхозы и совхозы работают на основе общественной социалистической собственности на орудия и средства производства, на основе социалистических производственных отношений.
Земля как объект хозяйства передана в пользование колхозам и совхозам на принципиально одинаковых основах. Земля и в том и в другом случае является собственностью государства, т. е. всенародной собственностью. Механизм ценообразования и механизм производства дифференциальной земельной ренты в совхозах и колхозах в принципе одинаковы.
Передовые совхозы, наиболее продуктивно использующие землю, затрачивают на единицу сельскохозяйственного продукта меньше труда, чем другие совхозы данной экономической зоны. Реализация же продукции совхозов происходит по одинаковым ценам, действующим в пределах данной зоны.
Вследствие более низких издержек производства, а стало быть, вследствие более низкой индивидуальной стоимости в передовых совхозах получается дополнительная прибыль, которая носит постоянный характер и которую условно можно называть дифференциальной рентой. Но дифференциальная рента в совхозах носит формальный характер.
Распределение дифференциальной земельной ренты, получаемой в совхозах, происходит иначе, чем распределение дифференциальной ренты, образующейся в колхозах. Различие в распределении дифференциальной земельной ренты совхозов и колхозов обусловлено различием между двумя формами общественной социалистической собственности.
Дифференциальная рента, образующаяся в колхозах, частично отдается государству, а частично остается в колхозах для дальнейшего расширения общественного производства колхозов и улучшения материального положения колхозников.
Дифференциальная рента совхозов может быть полностью изъята государством, так как социалистическое государство является собственником всей продукции в совхозах. Это, однако, не исключает того, что государство может считать целесообразным оставлять часть ренты совхозам для расширенного социалистического воспроизводства и укрепления их экономики.
В фонд совхозов отчисляется ныне 4% плановой прибыли и 40% сверхплановой прибыли. Половина этих средств расходуется на материальное стимулирование рабочих совхозов, а другая половина употребляется для целей расширенного воспроизводства в совхозах.
В совхозах имеется специальный фонд расширенного воспроизводства. В этот фонд отчисляется 13,5% плановой прибыли и 30% сверхплановой прибыли. Этот фонд используется на расширенное воспроизводство данного совхоза, осуществляемое сверх плана.
В составе этих отчислений имеется известная масса дифференциальной ренты, созданной в данном совхозе.
Маркс различал две формы дифференциальной ренты Некоторые экономисты распространяют это разделение и на условия социализма и считают, что дифференциальная рента I должна поступать полностью в распоряжение государства, а дифференциальная рента II - только частично.
Разделение дифференциальной ренты на две формы имеет в условиях социализма чисто теоретическое значение. Практически такое разделение мало что дает. К тому же при современном состоянии учета в колхозах и совхозах нет возможности отделять .дифференциальную ренту I от дифференциальной ренты II, и в этом, собственно, нет никакой необходимости.
Изучая дифференциальную ренту, экономисты часто отрывают теорию от практики социалистического строительства. А между тем при изучении теоретических вопросов социалистического строительства нам нельзя забывать указание, данное В. И. Лениным в работе «Как организовать соревнование», взятое мной в качестве эпиграфа.
Для планирования народного хозяйства и экономического регулирования нет надобности раздельно учитывать прибыль и ренту. Предпочтительней оперировать категорией чистого дохода, которая приобретает в колхозном и совхозном производстве все возрастающее экономическое значение.
