О методике исчисления дифференциальной ренты в колхозах
П. А. Малышев
При исчислении дифференциональной ренты следует исходить из индивидуальных издержек производства средних по производственным показателям колхозов, хозяйствующих в худших условиях. Основной чистый доход и дифференциальный чистый доход. Какими ценами следует оперировать при исчислении дифференциальной ренты? Опыт исчисления дифференциальной ренты в колхозах Татарского района Новосибирской области
Субстанцией дифференциальной ренты является дифференциальный доход. Правильное использование закона дифференциальной ренты при социализме требует научно обоснованной методики исчисления дифференциальных доходов в колхозах и совхозах.
При исчислении величины дифференциального дохода базисными издержками должны, на мой взгляд, служить индивидуальные издержки производства колхозов, имеющих средние производственные показатели, но хозяйствующих в относительно худших условиях производства.
В любом районе, области, зоне имеются колхозы со средними производственными показателями, но работающие в относительно худших природных или экономических условиях производства. Эти колхозы имеют средний уровень обеспеченности рабочей силой, средствами производства, средний уровень интенсивности труда, средний уровень руководства. Они выполняют обязательства перед государством и имеют среднюю оплату труда. Свою продукцию они реализуют по тем же ценам, что и другие колхозы. И вместе с тем они хозяйствуют в относительно менее благоприятных условиях. Нередко бывает и так, что такие колхозы добиваются средних производственных показателей при наличии отдельных неблагоприятных условий (по линии климатических, почвенных факторов или расстояния от пунктов сдачи-продажи) и даже совокупности таковых.
Понятно, что равные дополнительные затраты в единицу земельной площади средних по производственным показателям колхозов, но, находящихся в относительно худших условиях, являются относительно менее производительными. Экономическое плодородие почвы в таких колхозах растет при равных затратах относительно медленнее в силу более низкого естественного плодородия земель. Издержки производства именно таких колхозов и являются общественно необходимыми. Если представить себе, что у такого колхоза себестоимость единицы продукции снизится до уровня ниже плановой, а урожайность полей (и продуктивность скота) будет находиться на уровне плановой или выше, тогда и в нем будет создан дифференциальный доход.
Поставим теперь следующий вопрос: какие именно индивидуальные издержки производства средних по производственным показателям колхозов, хозяйствующих в относительно худших условиях, следует принимать в качестве базисных при исчислении дифференциальных доходов? Фактические или плановые?
Процесс формирования общественно необходимых издержек производства (общественной стоимости) в масштабе всей страны — процесс объективный, но в условиях социализма не стихийный. Социалистическое общество в лице государства и его плановых органов имеет реальную возможность оказывать регулирующее воздействие на процесс формирования общественной стоимости различных видов сельскохозяйственных продуктов.
Чем полнее, точнее будет определен фактический уровень общественных издержек производства, тем полнее плановые издержки будут отражать общественно необходимые издержки производства, складывающиеся объективно и имеющие постоянный уровень при данном Достигнутом уровне производительности труда в различных отраслях сельского хозяйства.
Имея в виду наметившуюся перспективу дальнейшего совершенствования всего дела планирования нашего народного хозяйства, целесообразно принимать за базисные при исчислении величины дифференциальных доходов в колхозах плановые издержки производства колхозов, имеющих средние производственные показатели, но хозяйствующих в относительно худших условиях.
При разработке методики исчисления величины дифференциальных доходов колхозов важнейшее значение приобретает исчисление себестоимости колхозной продукции по каждому виду продукта и определение величины валового и чистого дохода.
Прежде всего необходимо избавиться в отчетной документации от смешения валовой денежной выручки с валовым доходом.
Исчисление величины чистого дохода колхозов на базе исчисления себестоимости колхозной продукции является решающим шагом в деле правильного исчисления величины дифференциального дохода. Существует настоятельная необходимость разделения чистого дохода на основной чистый доход и дифференциальный чистый доход. Но в жизни образуется и отрицательный дифференциальный доход, т. е. минусовая величина. Величину отрицательного дифференциального дохода также надо исчислять. Это дает возможность определить, насколько индивидуальная стоимость продукции данного отстающего колхоза выше общественной стоимости, и наметить пути укрепления общественного хозяйства такого колхоза.
Величина основного чистого дохода должна определяться в соответствии с определенной (одинаковой для всех колхозов) нормой рентабельности. Избыток всего чистого дохода над основным чистым доходом даст величину дифференциального дохода.
Для исчисления величины дифференциального дохода существенное значение имеет применение единой методики определения сравнительной производительности равных затрат на землях различного плодородия. В выработке такой методики большую помощь должна оказать научная разработка кадастров, т. е. полного и детального учета земельных угодий по их качеству.
Учет качества земель и их сравнительная оценка будут иметь большое значение для текущего и перспективного планирования сельского хозяйства с точки зрения выявления резервов производства, определения правильных систем ведения хозяйства, специализации колхозов, построения цен на колхозные продукты.
Весьма важным является вопрос о том, какими ценами пользоваться при исчислении величины дифференциального дохода. Единые закупочные цены на колхозные товары полнее, чем это было до сих пор, выражают величину их общественной стоимости. Дифференцированные по зонам закупочные цены выражают (далеко не полностью) лишь зональные стоимости. Поэтому для исчисления величины дифференциальных доходов следует использовать среднюю по стране закупочную цену. Что же касается определения массы дифференциального дохода во всем колхозном секторе, то в этом случае лучше пользоваться государственными розничными ценами, еще более полно выражающими величину общественной стоимости единицы продукта.
Закупочные цены стоят ниже общественной стоимости колхозных товаров, так как не выражают той части чистого дохода (основного и дифференциального), которая изымается в централизованный чистый доход государства.
Государственные розничные цены призваны реализовать и эту часть чистого дохода, созданного в колхозах, в то время как закупочные цены призваны реализовать лишь ту часть чистого дохода, которая достается колхозам.
Исчисление величины дифференциального дохода необходимо вести по каждому виду продукта в отдельности. Мы предприняли попытку осуществить указанное исчисление в производстве зерна. В настоящее время главным препятствием для практического исчисления дифференциальных доходов является неудовлетворительное состояние учета и большой разнобой в оплате труда в различных колхозах.
Но на основе данных о себестоимости, которую впервые повсеместно исчисляли по итогам 1958 г., уже сейчас возможно производить приближенное исчисление дифференциальных доходов в колхозах.
Величина дифференциального дохода равна, как известно, разнице между общественной и индивидуальной стоимостью данного вида сельскохозяйственного продукта. Так как общественная стоимость зерна пока не исчисляется, то позволительно вместо нее оперировать средней закупочной ценой зерна, которая равна по стране в целом 74 руб. Очевидно, что эта цена больше зональных цен приближается к общественной стоимости. Известно также, что средняя для страны себестоимость 1 ц колхозного зерна находится примерно на уровне 54 руб. Таким образом, средняя норма рентабельности зернового производства колхозов может быть принята в размере 40%.
Мы произвели подсчет дифференциальных доходов по колхозам Татарского района Новосибирской области по данным 1956—1957 гг. (средние данные). Мы двигались при этом таким образом:
1. Исчислили себестоимость 1 ц зерна в каждом колхозе.
2. Исходя из нормы рентабельности, равной 40%, исчислили величину чистого дохода в расчете на 1 ц.
3. Сложив индивидуальную себестоимость и чистый доход, мы получили индивидуальную стоимость 1 ц зерна в каждом колхозе.
4. Путем вычета индивидуальной стоимости из средней для страны закупочной цены (см. выше) мы получили величину дифференциального дохода на 1 ц зерна.
5. Умножив величину дифференциального дохода, приходящегося на 1 ц на сбор зерна с 1 га (урожайность), мы получили массу дифференциального дохода с 1 га посевной площади зерновых.
6. Массу дифференциального дохода с 1 га умножили на посевную площадь зерновых культур и получили всю массу дифференциального дохода, созданного в колхозах.
Как видим, в двух колхозах из 26 образовался отрицательный дифференциальный доход в силу самой низкой
урожайности и самой высокой себестоимости 1 ц зерна по сравнению с остальными колхозами района. Наибольшая величина дифференциального дохода образовалась в колхозе им. Жданова, где наивысшая в районе урожайность и самая низкая себестоимость.
Минимальный дифференциальный доход образовался в колхозе «Путь Сталина» (4 р. 26 к. на 1 ц). Этот колхоз имеет среднюю урожайность лишь на 10 кг с 1 га ниже, чем, скажем, колхоз «Богатырь Сибири». Однако себестоимость 1 ц зерна в колхозе «Путь Сталина» почти в 2 раза превышает себестоимость 1 ц зерна в колхозе «Богатырь Сибири». Очевидно, что для достижения той же урожайности колхозу «Путь Сталина» потребовалось гораздо больше затрат, чем колхозу «Богатырь Сибири». Индивидуальная стоимость 1 ц зерна в колхозе «Путь Сталина» ближе всех стоит к средней закупочной цене, а себестоимость — ближе других к средней себестоимости колхозов в целом по стране. Округленно можно считать, что индивидуальная стоимость 1 ц зерна в колхозе «Путь Сталина» лишь на 4 руб. ниже общих издержек производства (74 руб.—70 руб.), а себестоимость также на 4 руб. ниже средней себестоимости (54 руб.— —50 руб.). В силу этого разницей в 4 руб. в данном случае можно пренебречь и принять величину дифференциального дохода в колхозе «Путь Сталина», равной нулю. Тогда индивидуальную стоимость 1 ц зерна колхоза «Путь Сталина» можно принять в качестве базисной при исчислении величины дифференциальных доходов. Это и будет средний по производственным показателям колхоз, хозяйствующий в относительно худших условиях данного района. Индивидуальные издержки производства колхозов «Большевик» и им. М. Горького, имеющих самую низкую урожайность и самую высокую себестоимость, мы не вправе считать общественно необходимыми: объем их издержек обусловлен не столько плохими условиями производства, сколько плохим хозяйствованием.
Мы сочли поэтому возможным строить подсчет дифференциальных доходов в колхозах Татарского района исходя из предпосылки, что индивидуальная стоимость продукции колхоза «Путь Сталина» соответствует общественной стоимости.
В колхозе «Путь Сталина» дифференциальный доход равен нулю, ибо здесь нет разницы между общественной и индивидуальной стоимостью 1 ц зерна. В колхозах «Большевик» и им. М. Горького дифференциальный доход представлен отрицательной величиной. Во всех остальных колхозах имеются дифференциальные доходы, которые равны (в расчете на 1 ц) разнице между общественной и индивидуальной стоимостью 1 ц зерна.
Приведем данные о массе дифференциального дохода с 1 га по отдельным, выборочно взятым колхозам. Она представляет собой, естественно, произведение дифференциального дохода, приносимого ценой 1 ц зерна, помноженного на урожайность с 1 га Норма дифференциального дохода на 1 га посева есть отношение массы дифференциального дохода, полученного на 1 га, к сумме затрат, произведенных на 1 га.
Приведем результаты подсчета массы и нормы дифференциального дохода на 1 га по тем колхозам, которые представлены выше.
Среди группы колхозов с урожайностью от 7 до 8 ц с 1 га самая высокая урожайность имелась в колхозе им Ильича. Здесь же мы имели самые низкие (для данной группы) затраты на 1 га. Поэтому в колхозе им. Ильича мы получаем самую высокую норму дифференциального дохода в этой группе колхозов.
Среди колхозов с урожайностью от 8 до 10 ц с 1 га самый низкий уровень затрат на 1 га посева зерновых имелся в колхозе «Богатырь Сибири». Поэтому здесь и получается самая высокая норма дифференциального дохода.
В третьей группе колхозов с урожайностью от 10 ц с 1 га и выше самая высокая норма дифференциального дохода имелась в колхозе им. Жданова, так как этот колхоз сумел добиться самой низкой себестоимости 1 ц зерна и самой высокой урожайности не только в данной группе, но и во всем районе. Хотя сумма затрат на 1 га посева зерновых в колхозе им. Жданова выше, чем в колхозах им. Ильича (на НО руб.), «Богатырь Сибири» (на 138 руб.), «Революционный борец» (на 69 руб.), урожайность в колхозе им. Жданова оказалась гораздо выше, чем в этих колхозах. Иными словами, рост урожайности здесь обгоняет рост затрат и затраты дают здесь больший эффект, чем в других колхозах.
Колхоз им. Жданова имеет самую высокую массу и норму дифференциального дохода на 1 га посева зерновых. Отсюда следует, что по показателям производства зерна в 1956—1957 гг. колхоз им. Жданова относится к числу наилучших в районе.
Небезынтересно также сравнить величину основного и дифференциального чистого дохода по отдельным колхозам, районам и т. д. Попытаемся это проделать на примере колхоза им. Жданова, как наиболее разительном.
В качестве общественных издержек у нас фигурирует индивидуальная стоимость 1 ц зерна, произведенного в колхозе «Путь Сталина» (69 р. 74 к.). Новосибирская область относится к четвертой зоне. Среднеарифметическая цена за 1 ц зерна, продаваемого колхозами государству, здесь равна 66 р. 40 к.1. Однако в силу того, что закупочная цена 1 ц пшеницы равна 77,5 руб. и наибольший удельный вес в государственных закупках зерна в Западной Сибири приходится на яровую пшеницу, следует брать средневзвешенную цену, которая составит немногим более 70 руб. за 1 ц зерна.
Если исходить из этой цены, то валовая денежная выручка с 1 га посева зерновых в колхозе им. Жданова может быть получена путем умножения цены 1 ц на урожайность с 1 га (70 X 14,7 = 1029 руб.). Это будет, точнее говоря, денежная оценка урожая зерновых с 1 га, ибо но, что весь урожай с 1 га не может быть реализован: часть его остается в хозяйстве и идет на семена, фураж, оплату трудодней и т. п.
Несомненно, однако, что эта денежная оценка содержит все три части стоимости (с + v + m).
1. Вычитая из этой денежной оценки урожая с 1 га сумму затрат на 1 га, мы получим величину всего чистого дохода на 1 га посева зерновых (1029 руб — 346 р. 62к. = 682 р. 38 к.).
2. Величину основного чистого дохода на 1 га посева зерновых получаем путем умножения основного чистого дохода, приходящегося на 1 ц, на всю продукцию (урожай) с 1 га (9 р. 43 к. Х 14,7 = 138 р. 42 к.).
3. Теперь нетрудно выразить соотношение между основным чистым доходом и дифференциальным доходом по колхозу им. Жданова в расчете на 1 га (538 р. 60 к. : 138 р. 42 к. = 3,9 : 1). Как видим, величина дифференциального дохода почти в 4 раза превышает величину основного чистого дохода. Несомненно, что дифференциальный доход, созданный в колхозе им. Жданова, является весьма крупным источником накопления, осуществления социалистического расширенного воспроизводства. В таких колхозах необходимо планировать повышенные нормы отчисления в неделимые фонды, большие программы капитального строительства.
В целом по району удельный вес дифференциального дохода во всем чистом доходе значительно ниже, чем в колхозе им. Жданова. Однако он занимает очень видное место и играет важнейшую роль в развитии общественного хозяйства колхозов Татарского района.
