Причиной существования ренты при социализме является монополия отдельных колхозов на землю как на объект хозяйства
Я. С. Кумаченко
Совхозы могут приносить дифференциальный доход, но не дифференциальную ренту. Исчисление общественной стоимости колхозной продукции, произведенное M. M. Соколовым; не имеет по существу ничего общего с общественной стоимостью.
А. И. Пашков считает, что непосредственной причиной существования дифференциальной ренты при социализме является наличие двух форм социалистической собственности. На первый взгляд это утверждение представляется убедительным. Если же вникнуть в суть вопроса, то оказывается, что дело не в этом.
Основоположники марксизма разработали теорию земельной ренты. Эта теория была разработана применительно к капитализму, но вместе с тем в учении основоположников марксизма изложен целый ряд положений, которые имеют общее значение, т. е. применимы и к социалистическому строю. К числу этих общих положений относится понятие монополии на землю как на объект хозяйствования. Слово «монополия» у нас не принято употреблять. А между тем именно монополия на землю как на объект хозяйствования и является причиной, порождающей дифференциальную ренту. Закон дифференциальной ренты, действующий при социализме, предполагает, что монополия на относительно лучшие земли как на объект хозяйства принадлежит отдельным социалистическим колхозным предприятиям.
Не могу согласиться с утверждением А. И. Пашкова о том, что дифференциальная рента создается не только в колхозах, но и в совхозах. Если последовательно придерживаться этой точки зрения, то придется признать существование дифференциальной ренты и в предприятиях добывающей промышленности. Это и сделал здесь т. Бачурин.
Выдвинутое А. И. Пашковым положение о наличии ренты в совхозах, безусловно, противоречит двум другим идеям, которые он в своем докладе развивал. Я имею в виду вполне справедливое утверждение о том, что рента является не только категорией производства, и но категорией распределения, и утверждение о том, что при существовании одной только общенародной собственности дифференциальная рента не могла бы существовать.
Дифференциальную ренту мы должны рассматривать и как категорию производства и как категорию распределения, понимая под распределением экономические отношения между классами по поводу раздела национального дохода.
Если взять совхозы, то там, конечно, много условий, аналогичных условиям, существующим в колхозном секторе, и там действуют те же самые экономические законы, что и в колхозном секторе. Но дело в том, что совхоз— это государственное предприятие. Там существует дифференциальный доход, но доход этот поступает полностью государству. Будучи создан в государственном предприятии, он непосредственно и прямо принадлежит государству.
Иное дело — дополнительный, разностный доход, создаваемый в колхозном секторе. Здесь возникают сложные отношения распределения этого дохода между колхозами и собственником земли — государством.
Какими же общими принципами регулируются и должны регулироваться эти отношения?
Дифференциальная рента I, связанная с относительно благоприятными естественными условиями производства, образуется без каких бы то ни было усилий со стороны колхозов. Ленинское положение, что дифференциальная рента I должна полностью поступать государству, вполне применимо, по-моему, к нашей нынешней действительности. В самом деле, на каком основании колхоз будет пользоваться теми благами, которые должны принадлежать обществу? А. И. Пашков критикует некоторых экономистов, которые смешивают отношения между буржуазным государством и фермерами в теоретически предполагаемых условиях национализации земли при капитализме и отношения между социалистическим государством и колхозами. Смешивать эти вещи нельзя. Но все-таки наше государство является собственником земли и вправе получать дифференциальную ренту I. Эта рента должна поступать государству. Данное положение нельзя, конечно, возводить в абсолют, в догму. При известных обстоятельствах государство может считать целесообразным оставлять часть дифференциальной ренты колхозам в целях подъема колхозного производства. Но в общем государство имеет право на получение всей этой ренты, и по сути наших производственных отношений она в принципе должна принадлежать государству.
А что касается дифференциальной ренты II, то выдвинутые здесь т. Соллертинской аргументы в защиту той точки зрения, что эта рента тоже должна изыматься государством, представляются мне неубедительными. Дифференциальная рента II создается совместными усилиями колхозов и государства. Она образуется в силу того, что колхоз производит дополнительные затраты, лучше использует средства производства (при участии, конечно, государства), лучше использует рабочую силу, налаживает организацию труда, улучшает методы производства. И эта рента должна служить стимулом к дальнейшему подъему сельскохозяйственного производства. В той мере, в какой рента создается усилиями колхоза, она должна принадлежать колхозу и распределяться между государством и колхозом в соответствии со степенью участия в ее создании.
В заключение несколько слов о методике исчисления общественной стоимости сельскохозяйственных продуктов и чистого дохода в колхозах, точнее о тех расчетах, о которых докладывал здесь M. M. Соколов. Скажу прямо: таблицы т. Соколова говорят о чем угодно, но только не о том, что вычитал в них их составитель. M. M. Соколов заверяет нас, что он исчислял общественную стоимость продукции. Это было бы замечательно, если бы он разработал такую методику. Но дело в том, что общественная стоимость продукции рязанских колхозов, показанная в таблицах т. Соколова,— это не общественная стоимость, а цена продукции; чистый же доход, фигурирующий в таблицах,— это всего-навсего разность между ценой и издержками. Произведены колоссальные расчеты, и все впустую.
M. M. Соколов всячески старается похоронить дифференциальную ренту, доказать, что эта категория не имеет у нас практического значения и по существу лишена содержания. Но все эти старания — напрасный труд. Дифференциальная рента у нас существует. Ее необходимо изучать и надо как можно скорее покончить с той путаницей, которая вокруг нее нагромождена.
