От физиологических исследований нервной системы, производившихся В. Я. Данилевским, мы должны обратиться к его работам, стоящим на границе между физиологией и морфологией.
Сюда относятся его попытки определения количественного соотношения серого и белого вещества в головном мозгу. Исходя из материалистического положения, что психическая деятельность есть функция мозга, В. Я. Данилевский считал, что ее основным субстратом является серое вещество коры полушарий. Он отвергал реакционные «теории» о том, что развитие интеллекта человека пропорционально массе его головного мозга. Признавая целесообразным изучение соотношения между серым и белым веществом, он не переоценивал его значения. «Таким образом, — писал он в одном из примечаний к учебнику Л. Ландуа, — точное определение мерила для степени развития интеллекта возможно лишь в будущем, когда кроме массы коркового вещества будут введены еще и другие данные для сравнительных определений» (1886, 1, стр. 895). Такие данные уже намечались тогда в замечательных работах киевского анатома и гистолога В. А. Беца по архитектонике мозга. Но и тогда, когда знание тончайшей архитектоники мозга достигнет очень высокого уровня, морфологические данные еще не будут прямым показателем интеллектуального развития. «При этом, — подчеркивал В. Я. Данилевский, — надо иметь в виду различие между объемом resp. и силою „врожденных способностей" и степенью утилизации их у данного индивидуума. Это особенно важно при сравнительном сопоставлении интеллекта и мозга у людей» (1888, 2, стр. 450).
Учитывая указанные положения, он все же считал, что представляет научный интерес точное вычисление соотношения между различными анатомическими элементами полушарий. Из отчета Харьковского общества испытателей природы мы узнаем, что 28 января 1878 г. В. Я. Данилевский сделал доклад на эту тему, но свое сообщение он не представил для опубликования.1 Эта работа в дополненном виде была напечатана на немецком языке в 1880 г. До В. Я. Данилевского попытка вычислить соотношение между серым и белым веществом в головном мозгу была предпринята только Буржуоном (Bourgoin) в 1866 г. Этот автор, так же как впоследствии Форстер (Forster, 1882) и Де-Регибус (De-Regibus, 1884), пользовался методом высушивания. Они исходили из разного содержания воды в сером и белом веществе. По потере веса при высушивании они вычисляли соотношение между серым и белым веществом. В. Я. Данилевский, а вслед за ним Тудихум (Thudichum, 1886) пользовались определением соотношения серого и белого вещества по разнице их удельного веса. По данным первых трех авторов, в мозгу человека серое вещество составляет 57.7— 59.1%, белое — соответственно 42.3—40.9%. По данным В. Я. Данилевского и Тудихума, серое вещество составляет 38.4—45.0%, белое — 61.6—55.0%. Ф. Т. Попов, работавший под руководством В. Я. Данилевского, проверил оба метода на мозгу лошадей и пришел к выводу, что различия в цифровых данных обеих групп авторов зависят именно от особенностей применявшихся ими методик.2 К моменту выхода указанной работы В. Я. Данилевский отказался от метода определения по удельному весу и разработал другой, более совершенный способ прямого определения объема серого и белого вещества. Этот метод, в отличие от предыдущих, давал возможность определять относительное количество не только серого вещества в целом, но и серого вещества коры полушарий. Сущность его заключается в использовании непрерывных серий срезов мозга в трех взаимно перпендикулярных плоскостях (F, S, Н): фронтальных, саггитальных, горизонтальных. Толщина срезов должна быть по возможности малой и обязательно одинаковой в каждой серии срезов (q). Таким образом, получаются три серии срезов... Площадь каждого среза состоит из площади, занимаемой серым веществом (G), и площади, занимаемой белым веществом (W)... Суммы объемов серий срезов в каждой плоскости должны быть равны объему всего мозга и соответственно суммы объемов серого и белого вещества на срезах должны быть равны объему этих веществ в целом мозгу...
Разработав указанный метод, В. Я. Данилевский больше к нему не возвращался. Лишь в примечании к статье Ф. Т. Попова он наметил задачу, которая в настоящее время уже в значительной степени выполнена: «... определить число нервных клеток и волокон во всем мозге и в отдельных его частях» (1891, 4, стр. 354).
В течение 1897—1906 гг. В. Я. Данилевский опубликовал ряд работ, касающихся вопроса о влиянии черепа на развитие мозга. В основном он ставил эксперименты по «искусственной микроцефалии». Повидимому, поводом для этих исследований наряду с общим интересом к соотношению между состоянием мозга и состоянием всего организма послужило желание проверить взгляд Р. Вирхова (В. Virchow) на происхождение микроцефалии. Последний в этом вопросе держался той грубо механической точки зрения, что недоразвитие мозга при микроцефалии является простым следствием преждевременного зарастания швов черепа. В. Я. Данилевский первоначально производил удаление части свода черепа у щенков. Следствием этой операции явились тяжелые эпилептические припадки. В дальнейшем он перешел к созданию механических условий, препятствующих нормальному росту мозгового черепа у молодых животных. Это достигалось наложением на него металлического шлема, который плотно закреплялся на голове. Под наблюдением в разные годы находилось 20 щенков. Только у 6 из них опыт производился достаточно длительно и дал более или менее определенные результаты. В остальных случаях шлемоношение быстро привело к гибели животных или опыт был прерван ввиду тяжелого их состояния. Искусственное препятствие нормальному росту черепа уже очень скоро вызывало резкое угнетение всего поведения животных. Через 2—3 месяца отмечалось значительное отставание развития высшей нервной деятельности. Чувствительность вообще и в частности кожи оказывалась заметно пониженной. Задержка в увеличении веса была значительной по сравнению с контрольными животными. Вместе с тем отмечалось недоразвитие всего тела, особенно мускулатуры. Из более тяжелых патологических явлений постоянно отмечались клонические судороги и эпилептические припадки. Последние в конце концов являлись причиной гибели подопытных животных. Вместе с тем относительный вес мозга не выходил за пределы нормальных колебаний. Правда, при этом следует учесть, что вес тела значительно отставал от нормы.
Указанные опыты дали основание В. Я. Данилевскому присоединиться к мнению В. М. Бехтерева и М. Н. Жуковского о ложности механического объяснения Р. Вирховым явлений микроцефалии. Эти ученые критически рассмотрели литературу по данному вопросу. Кроме того, они изучили клинические и анатомические данные, касающиеся 17-летнего мужчины с резко выраженной микроцефалией, и пришли к заключению, что ни микроцефалия, ни недоразвитие мозга не находятся в закономерной связи с преждевременным зарастанием черепных швов. Вместе с тем как опыты В. Я. Данилевского на животных, так и данные, собранные В. М. Бехтеревым и М. Н. Жуковским, показали глубокую зависимость развития и состояния всех морфологических и физиологических свойств организма от развития и функционирования его головпого мозга. В этих опытах В. Я. Данилевский с новой стороны подошел к обоснованию всегда защищавшегося им положения о ведущей роли высших отделов центральной нервной системы во всей жизнедеятельности высших животных. Из всего изложенного в заканчиваемой главе мы можем сделать вывод, что Василий Яковлевич Данилевский принадлежал к тем передовым русским ученым, которые дали значительный материал для обоснования научного представления об истинной роли нервной системы в организме высшего позвоночного животного и человека. А. Г. Иванов-Смоленский формулирует это положение следующими словами: «Рассматривая психическое как функцию мозга, следует признать, что вопрос психо-соматических отношений является по существу вопросом о взаимоотношениях между деятельностью головного мозга и всей совокупностью соматических и вегетативно-висцеральных функций, или, иными словами, физиологических процессов, протекающих во внутренней среде организма».
