В далекой Сибири, в пограничном городе Кяхта, родился Д. Н. Прянишников 25 октября (7 ноября 1865 г.).
В старой России этот город был местом ссылки для революционеров. Мать Дмитрия Николаевича — дочь ссыльных родителей. Его отец коренной сибиряк, по профессии бухгалтер. После смерти отца (когда Дмитрию Николаевичу было два с половиной года) его мать вместе с детьми переезжает в г. Иркутск, где он проводит детские и юношеские годы. Здесь он учится в гимназии, где некоторые преподаватели вели пропаганду революционных идей среди учащихся. Дмитрий Николаевич разделяет эти настроения, и здесь у него развивается то чувство долга перед родиной и народом, которое так характерно для всей его последующей деятельности.
Студенческие годы Д. Н. Прянишников проводит в Москве, в университете, сначала на математическом и затем естественном отделении физико-математического факультета. Он учится здесь у Тимирязева, Марковникова, Столетова, Горожанкина и др. и заканчивает университет в 1887 г., получив лестное предложение профессора Марковникова остаться при его кафедре для подготовки к научной работе по общей химии. Однако Дмитрий Николаевич избирает другой путь: стремясь стать ближе к практической деятельности, к народу, он поступает для продолжения образования в Петровскую сельскохозяйственную академию, окончательно выбрав, таким образом, агрономическую работу своей специальностью.
Здесь Дмитрий Николаевич вновь встречается с К. А. Тимирязевым и учится у него умению сочетать тончайшие теоретические исследования с практикой и запросами производства, слушает И. А. Стебута, Г. Г. Густавсона и др. Тимирязев выдвигает Дмитрия Николаевича для совершенствования и специализации при академии (1888 г.). В 1891 г. Дмитрий Николаевич сдает магистерские экзамены и зачисляется приват-доцентом Московского университета, где с 1892 г. читает курс агрономической химии (до 1929 г.).
После заграничной командировки (1892—1894 гг.) Д. Н. Прянишников защищает в Московском университете магистерскую и докторскую диссертации. Одним из официальных оппонентов Дмитрия Николаевича при защите обеих диссертаций был К. А. Тимирязев. Он дал очень высокую оценку его исследованиям, называя их блестящими.
Деятельность Прянишникова, как преподавателя сельскохозяйственной академии, начинается с 1895 г., чему, однако, предшествовали весьма любопытные обстоятельства.
В старой России науки были не в почете. Самонадеянное и тупое царское начальство оживлялось лишь тогда, когда можно было «прихлопнуть» ту или другую из них. Так случилось и с агрономической химией в конце прошлого века.
В 1892 г. за «студенческие вольности» была закрыта Петровская сельскохозяйственная академия и после долгих хлопот вместо нее разрешили открыть Московский сельскохозяйственный институт, но при условии, «чтобы он не был похож на старую академию». В целях увеличения этого несходства в первую очередь был упразднен курс агрономической химии «и вытравлено даже самое название этого предмета из учебного плана».
Как раз около этого времени, когда происходили описываемые события и «реформы» в высшем сельскохозяйственном образовании, из заграничной командировки возвращались два молодых и одаренных агрохимика: Д. Н. Прянишников и П. С. Коссович.
Ближайшие и непосредственные ученики К. А. Тимирязева, И. А. Стебута, Г. Г. Густавсона, они намечали себе планы дальнейшего развития агрономической химии «на русской почве», но застали лишь изуродованные остатки прежней, относительно вольной, «Петровки». Учителей не было, они оказались удаленными, любимая кафедра уничтожена, порядки во всем новые, резко отличные от прежних.
Возник вопрос, итти ли петровцам в новый институт? По совету и настоянию учителей этот вопрос был решен в положительном смысле, и Дмитрий Николаевич принял назначение на кафедру частного земледелия в Московском сельскохозяйственном институте. П. С. Коссович получил кафедру почвоведения в Лесном институте тогдашнего Петербурга.
Но такой конец служебных назначений, к счастью, не был концом агрохимии в те годы. И тот и другой исследователь начали, в сущности, нелегально, «чуть не контрабандой», по выражению Дмитрия Николаевича, культивировать агрохимическое направление исследовательской работы при кафедрах иного наименования.
Д. Н. Прянишникову помогал в этом и К. А. Тимирязев, передавший и его распоряжение теплицу, построенною для Нижегородской выставки (в дополнение к прежней ботанической теплице, также построенной К. А. Тимирязевым).
На этой базе и развернулись те направления исследовательской работы, которые создали Дмитрию Николаевичу славу мирового ученого. Именно здесь проводил он свои «замечательные исследования», которые «оценены по достоинству и за пределами России» (К. А. Тимирязев).
Трудно указать тот агрохимический вопрос, который так или иначе не затрагивался бы изучением в лаборатории Д. Н. Прянишникова. Энергичный и исключительно трудоспособный, он широко развертывает работу с первых лет своей деятельности, привлекает большое количество сотрудников (в том числе и студентов), создает блестящую и многочисленную школу, учеников, помещает огромное количество статей в русских и иностранных журналах, представительствует на конгрессах и съездах, читает растениеводство, учение об удобрении, химию и физиологию растений в академии, университете, на Голицинских женских курсах (в организации которых принимает ближайшее участие и 9 лет состоит директором), неоднократно избирается директором и деканом в академии, издает учебники (частное земледелие, учение об удобрении, химия растений), быстро завоевавшие значение классических пособий как у нас, так и за границей.
Деятельность кипучая, диапазон работы и ее результативность исключительные, но он не чувствует себя удовлетворенным, он считает, что настоящая работа еще впереди. Пока его задача заключается лишь в том, чтобы «подготовить основы для разрешения вопросов удобрения к моменту, когда страна предъявит соответствующие запросы и сохранит от вымирания самый тип агронома, работающего в области соприкосновения химии и физиологии с земледелием».
Но царская Россия не предъявляла таких запросов. Отсталое и нищенское земледелие того времени применяло ничтожное количестве удобрений, в основном импортных, почти не нуждалось в агрономах, работающих в области соприкосновения химии и физиологии с земледелием, и даже полевое опытное дело было, в сущности, чуждо агрохимии. Опыты с удобрениями насчитывались единицами, ставились они с «хроническими погрешностями», о которых не раз писал Дмитрий Николаевич (низкий фон азота). К тому же не было недостатка и в «теоретических» представлениях, сводившихся к тому, что на наших почвах, «пока неподготовленных», промышленные удобрения все равно действовать не будут. Это положение как будто подтверждалось и опытами, однако, неправильно поставленными (с «гомеопатическими» дозами азота). С этими представлениями Д. Н. Прянишникову вместе с К. А. Тимирязевым пришлось вести длительную,, упорную и острую борьбу. Вспомним, как статьи К. А. Тимирязева по этим вопросам считались «рекламой в пользу торговцев минеральными удобрениями» (см. его статью «Наука и земледелец»).
В свое время (с 1908 г.) Д. Н. Прянишников был единственным представителем науки, который взял на себя труд доказать, что наше отечественное сырье (фосфориты) пригодно для производства удобрений. 10 лет в его лаборатории велись исследования по технологии суперфосфатного производства, получению преципитата, термофосфатов и т. д.
Эти работы привели к положительным результатам, но в то время мы еще не имели сколько-нибудь развитой химической промышленности, которая могла бы реализовать полученные достижения, и дальше заводов полукустарного типа дело не двигалось. Богатейшие залежи отечественных фосфоритов, отысканных и исследованных под руководством Д. Н. Прянишникова и Я. В. Самойлова, не могли быть полно использованы для повышения урожайности полей и ждали освоения.
Многогранная деятельность Дмитрия Николаевича включает и его напряженную работу по распространению сельскохозяйственного образования.
В этом направлении им опубликовано большое количество статей, свидетельствующих об его исключительных знаниях в данной области и горячем стремлении к общедоступности высшего сельскохозяйственного образования.
В одной из своих статей (1914 г.) он так говорит по этому поводу: «Если достаточно густая сеть высших школ покроет Россию, если система средней школы будет давать широкий доступ всем, наиболее одаренным детям народа в школу высшую, то какое количество дремлющих сил, пропадающих напрасно дарований обнаружится в нашем отечестве?».
Вот те чувства и настроения, которые определяли жизнь и деятельность лучших представителей сельскохозяйственной науки того времени. Не было надлежащего спроса на их науку, не были нужны их многочисленные ученики, передовые достижения оставались нереализованными и оторванными от сельскохозяйственного производства, далекого от науки, а одаренный народ, придавленный жандармским сапогом, не мог, как правило, проявить своих могучих дарований.
Великая Октябрьская социалистическая революция освободила трудящихся нашей страны от гнета царизма, капиталистов и помещиков. Свободный народ под руководством партии и правительства разбил многократные наскоки внешних и внутренних врагов, преодолел открытое и тайное сопротивление остатков враждебных классов и поставил своей задачей создание бесклассового общества, борьбу за построение социализма на 1/6 части суши земного шара.
Успешное решение этой задачи вывело нашу страну на новые пути к счастливой жизни. Мечты лучших людей прошлого стали явью наших дней. Подлинные сыны народа — дети рабочих и колхозников — заполняют теперь наши аудитории и лаборатории и с жадностью усваивают те знания, в которых было отказано их отцам. Индустриализация страны, подъем земледелия на базе колхозного строя, механизация сельского хозяйства, создание отечественной химической промышленности, снабжающей сельское хозяйство все возрастающими количествами различных удобрений, поставили перед наукой новые, трудные и увлекательные задачи. Герои колхозного труда, стахановцы сельского хозяйства сломали старые нормы, получив дотоле невиданные урожаи различных культур.
Агрономическая химия, научная основа химизации земледелия, стала ведущей, профилевой наукой нескольких факультетов в нашей стране.
Но она была легализована в вузах только Великой Октябрьской революцией, после вынужденного подполья на протяжении четверти века. «Для высшей сельскохозяйственной школы термин «агрономическая химия» был вновь легализован только в 1920 году, когда вырабатывались нормальные планы вузов»,— говорит в одной из своих статей Д. Н. Прянишников.
К этому же времени значительно меняется и характер деятельности Дмитрия Николаевича.
Мировой ученый, ведущий агроном и гражданин своей страны, он участвует в созидательной работе по подъему нашего земледелия.
Вопросы сельскохозяйственного производства и планы его восстановления после войны империалистической и гражданской, наметки нового и технически целесообразного размещения культур и отраслей сельского хозяйства по территории республики, развитие отечественной туковой промышленности и увеличение урожайности советских полей делаются основной темой его многочисленных публикаций в этот период.
Сосредоточенный на этих вопросах, Дмитрий Николаевич принимает непосредственное участие в организации первого научно-исследовательского института по удобрениям при ВСНХ РСФСР. Большинство отделов этого института заполняется сотрудниками, подготовленными и выращенными в академической (ТСХА) лаборатории Д. Н. Прянишникова. Сюда же он передает и работы по технологии удобрений, которые велись до этого в его агрохимической лаборатории. Характерны и замечательны слова, которыми он сопровождал эту передачу: «период одиночества, — говорит Дмитрий Николаевич, — в котором находилась наша лаборатория 10 лет тому назад, окончился...».
Советская страна унаследовала от прошлого плохое и к тому же разбитое войной хозяйство. Молодая советская республика, приступая к грандиозному строительству, опиралась на великий энтузиазм и поддержку трудящихся, но располагала весьма скромными материальными ресурсами.
Естественно, что и начальный подъем нашего земледелия должен был опираться на проведение важнейших, но доступных тогда мероприятий.
Именно в это время, вскоре после окончания гражданской войны, Дмитрий Николаевич разрабатывает системы удобрений, связанных с преимущественным использованием важнейших, в основном местных удобрений: навоза, торфа, золы, извести, фосфоритной муки, зеленого удобрения. Одновременно он подчеркивает исключительное значение бережного обращения с навозом (который К. А. Тимирязев называл «важнейшим из удобрений») и другими местными удобрениями. К этому же времени относятся статьи Дмитрия Николаевича о важности надлежащего освоения нашим земледелием Севера и о придании нашим урожаям устойчивости.
Вот одно из характерных резюме для его статей того времени (1919 г.). «Итак, не будем бездействовать в ожидании того времени, когда у нас построятся заводы для связывания азота воздуха, когда суперфосфат и преципитат... станут общедоступными... будем кустарным путем улавливать азот воздуха, не забывая того факта, что каждый куст люпина (и другого бобового) есть в сущности миниатюрный завод по утилизации атмосферного азота, работающий даром за счет солнечной энергии; будем по возможности применять наши фосфориты (любые, вблизи нахождения), хотя бы низкопроцентные, используя вместо суперфосфатного завода и кислые выделения корней люпина, и ненасыщенность почвы основаниями, где она окажется к нашим услугам, и кислотность сопутствующих удобрений (торф+соли); не забудем о том, что каждая печь в доме, каждая топка в овине есть источник калия и кальция, хотя и не крупный в отдельности, но постоянно и всюду действующий; к этому надо добавить, конечно, и заботу о правильном хранении навоза, об увеличении его количества путем введения в него торфа, об использовании, где должно, извести, и все это на фоне исполнения элементарных правил азбуки земледелия (относительно своевременной и целесообразной обработки почвы), — вот какие на вид скромные... мероприятия предстоят нам на севере»
Отметим, между прочим, что на исключительное значение правильной агротехники и трав (в основном бобовых) для подъема нашего земледелия Дмитрий Николаевич многократно и настойчиво указывает во многих своих статьях, называя хорошую обработку полей «общеизвестным фундаментом разумного полеводства», «азбукой земледелия» и т. д.
В восстановительный период он начинает настойчиво говорить о «химификации» нашего земледелия, конечно, не снижая при этом, а увеличивая роль местных удобрений: «Применяй обильно промышленные удобрения, тогда кроме повышения урожаев получишь много навоза, а потому постепенно улучшатся и физические свойства почвы, что в свою очередь поведет к дальнейшему повышению урожаев».
Но в отношении действия промышленных удобрений Советская страна получила от прошлого немного данных, а какие были, страдали «хроническими погрешностями». Дмитрии Николаевич ставит вопрос о самостоятельном выходе агрохимиков на поля, о повторении опытов с промышленными удобрениями, но обязательно на фоне более высоких доа азота. Эту работу выполняет агрохимический отдел НИУ и полученные данные позволяют исправить ошибочный,вывод прошлого. Как и следовало ожидать, эффективность промышленных удобрений у нас оказалась не меньшей, чем и во всех других странах.
Как отмечает Дмитрий Николаевич в одной из своих статей, выполнение такой работы было весьма важным, так как наличие таких данных только и позволило подойти к составлению первого пятилетнего плана промышленности удобрений.
Параллельно с деятельностью в Научном институте по удобрениям и Тимирязевской сельскохозяйственной академии, он с 1923 г. принимает непосредственное участие в исследованиях действия удобрений на почвах свеклосахарных совхозов, поскольку сахарная свекла, являясь одной из важнейших технических культур, требует при высоких урожаях больших количеств удобрений. В лаборатории Дмитрия Николаевича проводятся увязанные с полевыми опытами широкие исследования по питанию сахарной свеклы и ее отношению к удобрениям, объединившие большой коллектив научных сотрудников. Эта работа продолжалась в лаборатории до 1928 г. (в известном объеме она ведется и теперь), и в дальнейшем была перенесена в организованный к этому времени Центральный научно-исследовательский институт по сахарной промышленности. Агрохимический отдел этого института возглавляется Д. Н. Прянишниковым и целиком комплектуется за счет кадров, выросших и воспитанных в его академической лаборатории (ТСХА).
В этот период времени, как и позднее, он развивает особенно кипучую деятельность. В его лаборатории много сотрудников, много новых аспирантов, гораздо больше, чем было когда-то прежде... Он руководит агрохимической работой двух научно-исследовательских институтов, где прорабатываются важнейшие и ответственные темы. Здесь и азотное, и фосфатное, и калийное питание растений, установление роли так называемых второстепенных элементов питания, изучение взаимодействия почвы с удобрениями, известь, фосфорит, навоз и другие местные удобрения, изучение эффективности разных форм и доз удобрений под различные культуры, удобрения в севообороте и т. д. В это же время Дмитрий Николаевич развивает дальше свои исключительно важные исследования об единстве основных превращений азотистых веществ в растительном и животном организмах.
Представлявший на протяжении нескольких десятилетий русскую сельскохозяйственную науку на Западе, Дмитрий Николаевич замечает, что в связи с успехами социалистической Родины, проблема «догнать и перегнать» на научном фронте уже близится к разрешению. Он радостно отмечает это в одном из своих докладов (1928 г.): «Есть два фронта, где мы уже можем выступать наравне, а иногда и опережать запад на международной сцене, — это наука и искусство».
Мечты о «химификации» земледелия также становятся реальностью в СССР в связи с успехами социалистического строительства и открытием новых месторождений ценнейших агроруд в количествах, превышающих мировые запасы. Эта уверенность становится еще большей вместе с возникновением Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина и организацией в ее системе в 1931 г. головного научно-исследовательского института по удобрениям (позднее ВИУАА). Дмитрий Николаевич много говорил и писал о важности организации этого института в системе Наркомзема. Вот одно из таких мест: «Выразим надежду, что наряду с укреплением положения агрономической химии в высшей школе м на Опытных станциях, также и в высшем исследовательском учреждении Союза во вновь организуемой Академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина, агрономической химии отведено будет достойное место в числе институтов, из которых должна сложиться Академия».
Отметим, попутно, что этот институт (третий по счету!) был образован на базе лаборатории Дмитрия Николаевича за счет ее кадров и оборудования.
В период сталинских пятилеток Дмитрий Николаевич принимает непосредственное участие в планировании промышленности удобрений, отстаивает высокие темпы ее развития, обеспечивающие быстрейшее повышение урожайности колхозных и совхозных полей, доказывает выполнимость грандиозных, казалось бы, планов, однако реальных для нашего великого социалистического отечества.
Патриот своей Родины, Дмитрий Николаевич никогда не уставал доказывать необходимость развития химической промышленности, имея в виду как интересы сельского хозяйства, так и обороноспособность страны. Этому вопросу он посвятил большое количество из опубликованных работ. Но особенно важны в этом отношении его публикации по азотному вопросу, по развитию синтетической азотной промышленности, имеющей столь большое и сельскохозяйственное и оборонное значение.
Горячий проповедник правильной агротехники, Дмитрий Николаевич приветствует стахановское движение, открыто и неустанно ведет борьбу против всяких агротехнических извращений, мелкой пахоты, монокультуры и настаивает на введении правильных севооборотов, в которых, в частности, большое место отводится им и полевому травосеянию. Вспомним, например, его предложение «устроить соревнование между Наркомтяжпромом и Наркомземом, кто больше даст азота, идя каждый своим путем».
В годы Великой Отечественной войны Прянишников вносит новые предложения, имеющие большое значение для нашего сельского хозяйства. Он настаивает на изменении хлопковых севооборотов в Средней Азии с введением в них зерновых культур и сахарной свеклы, однако без снижения общего сбора хлопкового волокна. Для других зон СССР и в первую очередь подзолистой он предложил мелкосемянный многолетний, люпин, как заменитель навоза, обогащающий почву азотом и органическим веществом.
Сейчас Дмитрий Николаевич имеет за плечами восемь десятилетий, из которых почти шесть им отдано служению науке. Он овеян славой и признанием, отмечен высокими наградами советского правительства.
Дмитрий Николаевич неустанно боролся за истинно-научное земледелие и за его основу — агрономическую химию. Он продолжал дело своего учителя К. А. Тимирязева и достиг выдающегося успеха. Дмитрий Николаевич Прянишников создал советскую агрохимию и продолжает ею руководить, намечая очередные задачи и указывая пути их решения.
Тонкий и глубокий исследователь, Дмитрий Николаевич вместе с тем сумел дать такое направление своим теоретическим исследованиям, которое неизменно вооружало практику и указывало новые пути повышения урожайности колхозных и совхозных полей. Радуясь каждому новому успеху в общем и великом деле нашего строительства, он продолжает свой исключительно плодотворный труд в первой шеренге ведущих агрономов Союза ССР.
