Борьба, которую К. А. Тимирязев вёл с 1864 года и вплоть до Октябрьской революции за дарвинизм, против всяческого мракобесия, реакционных теорий и национализма, в научной литературе того времени является блестящим исключением. Всесторонне освещая теорию Чарлза Дарвина, Тимирязев одновременно отражал те удары, которые пробовали нанести ей националисты и реакционеры, и делал это с таким успехом, что всякое открытое сопротивление со стороны последних прекратилось и дарвинизм получил общее признание. "В этой неравной борьбе я был один, — говорит К. А., — но со мной был читатель". Однако для того, чтобы читатель поддерживал автора, надо, чтобы последний обладал и сознанием своей правоты, и эрудицией, и увлекательным изложением. Всё это мы и находим у Тимирязева.
----------------------------------
* Настоящая статья В. Л. Комарова помещена в VII томе Сочинений К. А. Тимирязева, в качестве послесловия к работе «Чарлз Дарвин и его учение». Ред.
----------------------------------
Только что закончились бои, которые сторонники Дарвина вели с его врагами, определявшими своё мировоззрение ещё до того, как окрепла и получила общее признание знаменитая теория, как с 1900 года начались попытки перекрыть её новыми, якобы прогрессивными теориями Коржинского, Де-Фриза, Лотси, Негели, Вейсмана, Бэтсона и Моргана.
Новые враги у настоящего бойца пробуждают и новое мужество, он не знает ни усталости, ни паники перед их множеством. Отсюда новый ряд статей, острых, критических, которые дал нам К. А. Тимирязев, как образцы научной полемики...
В совокупности статьи эти представляют собой лучшую защиту учения Дарвина и выясняют все недоразумения, связанные с попытками перекрыть дарвинизм.
Враги не раз говорили нам: «Что вы знаете о Дарвине? Вы познакомились с ним по Тимирязеву, изложение которого тенденциозно-материалистическое. Почитайте-ка Дарвина в подлиннике и вы увидите, как далёк ваш Тимирязев от подлинного Дарвина».
Расчёт был простой.
Дарвин, пробивая своему учению дорогу в жизнь и окружённый учёными, которые ему неустанно возражали, приводит не только свои мнения, но и эти возражения. Читатель, не особенно искушённый в тонкостях биологии, путается в противоречивых мнениях, иногда не замечает, где Дарвин и где приводимые им чужие мнения или цитаты, путается в многочисленных примерах из животного и растительного мира и, в конце концов, из чтения Дарвина выносит не теорию Дарвина, а нечто неопределённое, позволяющее ему от материалистической точки зрения знаменитого биолога притти к Мыслям о коллизии между необходимостью и случайностью или между нравственным и безнравственным. Словом, Дарвина мало прочитать, его надо ещё понять! Враги и надеялись, что большинство поймёт плохо.
Изложение Тимирязева, отличаясь железной логикой и ясностью, ничего подобного не допускает и должно быть рекомендовано всем и каждому. Запоминается оно надолго и даёт сильный толчок к диалектическому воззрению на природу.
Как физиолог, К. А. Тимирязев прекрасно знал, какие особенности организмов определяются ныне действующими причинами, какое влияние на них оказывают свет, тепло, влажность, химическая среда, и что накоплено как результат исторического прошлого. Физиологические процессы, на которые так явно влияет внешняя среда, с одной стороны, и историческое прошлое, с другой — две противоположности, борьба которых и обусловливает диалектику развития современных нам организмов.
К. А. Тимирязев не только великолепно изложил и успешно защитил учение Ч. Дарвина, но и сам, в полном согласии с этим учением, выяснил многие вопросы, интересные для его современников. Так, он много уделяет внимания той относительной целесообразности, или тому относительному совершенству, которое так поражает нас при изучении животных и растений.
Для начинающего биолога эта Дарвиновская телеология — настоящее откроведие; она просто и убедительно показывает, что каждая особенность организма существует лишь постольку, поскольку она поддерживается естественным отбором, и исчезает, как только перестаёт быть полезной.
В дальнейшем, однако, анализ естественного отбора у Дарвина неполон; нет изложения наблюдаемого в природе существенного различия между борьбой особей друг с другом и борьбой их с внешней средой, как таковой.
На это обратил внимание Фридрих Энгельс, который говорит об этом следующее:
«Борьба за существование. Прежде всего необходимо строго ограничить её борьбой, происходящей от перенаселения в мире растений и животных, — борьбой, действительно происходящей на известной ступени развития растительного царства и на низшей ступени развития животного царства. Но необходимо отличать от этого те случаи, где виды изменяются, старые из них вымирают, а их место занимают новые, более развитые, без наличия такого перенаселения: например, при переселении растений и животных в новые места, где новые климатические, почвенные и т. д. условия вызывают изменение. Если здесь приспособляющиеся индивиды выживают и образуют новый вид благодаря постоянно изменяющемуся приспособлению, между тем как другие, более устойчивые индивиды погибают и под конец вымирают, а с ними вымирают несовершенные промежуточные элементы, то это может происходить — и происходит фактически — без всякого мальтузианства, а если последнее и принимает здесь участие, то оно ничего не изменяет в процессе, в лучшем случае только ускоряет его» (Ф. Энгельс. — Диалектика природы. Партиздат, М., 1933 и 1936 гг., стр. 123).
Словом, не надо упускать из виду и процесс приспособления к внешним условиям, каковой существенно отличается от борьбы за существование. Прибавим к этому, что, читая «Происхождение видов» или знакомясь с учением Дарвина в изложении Тимирязева, нетрудно увидеть, что построить теорию естественного отбора прекрасно можно было бы без всякого упоминания о Мальтусе, так как совсем не в его пресловутых законах дело.
Как построена органическая природа? Как построен мир животных и мир растений? Как произошёл человек? Вот вопросы, на которые отвечает книга Тимирязева о дарвинизме. Ф. Энгельс позднее дал свою замечательную теорию происхождения человека, но всё же за Дарвином твёрдо укоренилась слава мыслителя, доказывавшего, что человек произошёл от обезьяны, за что и ненавидят его всяческие клерикалы и прочие идеологи буржуазии.
Как и другие труды К. А. Тимирязева, книга «Чарлз Дарвин и его учение» написана прекрасным убедительным языком. Как стальным молотком, вбивает в память читателя свои аргументы Климент Аркадьевич, и читатель навсегда усваивает учение Дарвина и становится невосприимчивым, как бы забронированным, ко всем доводам и примерам, которыми думали сокрушить учение Дарвина всевозможные идеалисты, буржуазные нытики, упрекавшие Дарвина в безнравственности, расисты, выступавшие против скрещивания, и всякие зарождавшиеся или уже готовые фашисты.
Велика заслуга Чарлза Дарвина перед человечеством и наукой. Велика заслуга К. А. Тимирязева перед русскими, а затем и перед всеми советскими людьми. Дарвин и Тимирязев научили нас не только любить, но и понимать природу, а также применять это понимание на практике.
Дарвинизм — теория отбора. В руках человека отбор превращается в селекцию, а селекция — основа племенного разведения домашних животных, основа чистосортного разведения хлебов и других культурных растений. Дарвинизм не только единственная диалектическая теория происхождения и развития, но и могучее орудие в руках культурного человечества для повышения его благосостояния и устроения его жизни. Вот почему так ненавидят дарвинизм всевозможные паразиты и эксплоататоры, вот почему таким стойким его защитником был К. А. Тимирязев.
