4. Содержание пьесы «Вишнёвый сад»: её тема, конфликт, идея
Третий этап русского освободительного движения, характеризовавшийся усложнением социальных отношений и противоречий, обусловил новый, более высокий уровень развития прогрессивной художественной литературы. На этом этапе освободительного движения русский критический реализм вступил в завершающую стадию своего развития. Достижения критического реализма этой поры выразились в дальнейшем углублении его лучших традиций, т. е. еще большим приближением к жизни, ещё большей правдивостью художественного изображения действительности. А. П. Чехов подчёркивал необходимость органической, предельной связи литературы с жизнью. «Художественная литература, — утверждал он, — потому и называется художественной, что рисует жизнь такою, какова она есть на самом деле» (А. П. Ч е х о в, Полное собрание сочинений и писем, т. 13, Гослитиздат, М., 1949, стр. 262). Показ жизни «такою, какова она есть на самом деле» является основополагающим художественным принципом Чехова. Этот принцип нашёл яркое выражение как в содержании, так и в форме «Вишневого сада».
В пору появления комедии «Вишневый сад» тема гибели старых дворянских усадеб и переход их в руки буржуазии, капиталистических предпринимателей, не была новой и оригинальной. На эту тему откликались многие писатели XIX века, в частности М. Е. Салтыков-Щедрин («Убежище Монрепо») и А. Н. Островский («Горячее сердце», «Волки и овцы», «Светит, да не греет»). Особенно широкое распространение эта тема получила в самом конце ХIХ и в начале ХХ века.
Среди многочисленных пьес, воплощавших эту тему, наиболее щего внимания заслуживают «Закат» А. И. Сумбатова (1899), «Дело жизни» Н. И. Тимковского (поставлена в Московском Малом театре в 1903 году) и «Искупление» И. Н. Потапенко (1903).
Но в сравнении с комедией «Вишневый сад» всем этим пьесам не хватает ни тематической широты, ни идейно-психологической глубины, ни художественного мастерства.
В пьесе «Закат» А. И. Сумбатова изображается экономическое и моральное оскудение дворянства, нагло-циническое хищничество буржуазии, но не показывается никакого просвета, выхода из создавшегося положения, если не считать приезд в губернию видного петербургского чиновника для выяснения мер по предотвращению бедственного положения населения.
В пьесе «Дело жизни» Н. И. Тимковского бесстыдному хищничеству дворянства и буржуазии противопоставляется благородная деятельность землевладельца Черемисова и земского врача Корягина, охваченных народническими идеями и стремяшихся облегчить жизнь крестьян путем земских и благотворительных мероприятий.
Характеризуя жизнь крестьян, Корягин говорит: «Живут в тесноте, в грязи, спят все вместе» (д. 1-е, явл. 10), а Черемисов добавляет: «Почва бедная, народ темный, из года в год неурожаи, разорение хозяйств» (д. 1-е, явл. 11).
Черемисов и Корягин работают на благо народа не покладая рук, но их труды не улучшают его положения. И Черемисова охватывают сомнения, которые он и высказывает своей дочери: «Мы ждем, что вот-вот взойдет какое-то солнце и все озарит кругом, мы верим в это. А взойдет ли оно? Озарит ли? А если попрежнему будет все моросить и конца не будет этой беспросветной мути? Устал я... (Подходит к Тане.) И ты, я вижу, голубка моя, устала... или душа у тебя болит?.. (Кладёт ей на голову руку.) Не пора ли нам с тобой, Танюша, взяться за ум, а? Перестать надрываться, пожить хоть год спокойно, беззаботно? Ведь жизнь уплывает, уплывает...» (д. 4-е, явл. 9).
Эти пессимистические раздумья прерываются криками о пожаре в соседнем селе, где «полная беспомощность» и может сгореть «последнее». Черемисовы едут на пожар помогать крестьянам. Черемисовы не оставят своей общественной деятельности, они не изменят народу — таков смысл их выезда на пожар. Но это не снимает ощущения полной бесперспективности в состоянии крестьян, находившихся в кабале у помещиков и купцов.
В пьесе «Искупление» И. Н. Потапенко рисуется экономическое оскудение и духовное вырождение когда-то знатного и богатого дворянского рода Сандаловых.
Сандаловы, моральные уроды, дегенераты, размотали свое огромное имение, уже назначенное к торгам за долги, и требуют от опекуна, честного труженика Валежникова, бывшего мужа их сестры, чтобы он заложил их второе, маленькое, имение. Опекун пытается сохранить имение, часть которого принадлежит его несовершеннолетнему сыну. Но Сандаловы доводят Валежникова угрозами, инсинуациями и шантажом почти до безумия. Выведенный из терпения подлостью своей бывшей жены, он стреляет в нее из случайно подвернувшегося револьвера.
Перед выстрелом он говорит ей: «Вы развратили и изуродовали душу моего сына... Вы врываетесь в мой дом, оскорбляете мою семью, топчете вашими грязными ногами моё святое... Вы отняли у меня способность здоровой жизни, вы отравили мой мозг, я больше уже не разумное существо, отвечающее за каждый свой шаг»...
Эти пьесы, как и другие, например «Пустоцвет» Н. Л. Персияниновой (1903) или «Вопрос» А. С. Суворина (1903), раскрывали интересующую нас тему по преимуществу в морально-психологическом, интимно-бытовом плане и не давали ей необходимого социального разворота. Их конфликты носили узко личный характер.
Иначе подошёл к той же теме Чехов. Он увидел в ней сложный конфликт большого социального значения.
Пьеса «Вишнёвый сад» отличается широтой и глубиной содержания. Это пьеса о прошлом, настоящем и будущем России, как оно представлялось Чехову в самом начале ХХ века.
Основная тема «Вишневого сада» — ликвидация дворянских гнёзд и утрата их владельцами (Раневской и Гаевым) экономического и общественного влияния, торжество сменяющей дворянство буржуазии (Лопахин), рост в жизни новой социальной силы, противостоящей и дворянству, и буржуазии (Трофимов и Аня).
В пьесе «Вишнёвый сад» основной конфликт, отражая глубинные общественные противоречия конца XIX - начала XX века, состоит в борьбе за вишневый сад, назначенный к торгам.
Владельцы вишневого сада Раневская и Гаев желают сохранить за собой вишнёвый сад, являющийся символом старых, феодально-крепостнических устоев жизни, в том его виде, в каком он находится. Лопахин же считает необходимым превратить вишнёвый сад в промышленно-капиталистическое предприятие.
Лопахин не является врагом Раневской и Гаева. Он их друг и союзник. Предлагая превратить вишнёвый сад в промышленное предприятие, Лопахин имел в виду экономические интересы Раневской и Гаева. Его предложение являлось единственным средством сохранить вишневый сад за старыми владельцами.
Раневская и Гаев не послушались делового совета Лопахина. Не найдя необходимых средств для уплаты процентов за свои долги, они лишились имения. На торгах вишневый сад был куплен Лопахиным.
Конфликт между Раневской — Гаевым, с одной стороны, и Лопахиным, с другой, не исчерпывает содержания пьесы. Он органически объединяет другие конфликты, раскрывающиеся в пьесе.
Углубляя достижения своих предшественников, стремясь к наиболее полному, многостороннему отображению жизненного процесса, Чехов осложнил основной сюжетный конфликт пьесы «Вишневый сад» (борьба за имение) параллельными конфликтамя (Трофимов — Раневская, Гаев и Лопахин; Варя — Лопахин; Дуняша — Яша; Епиходов — Яша), мотивами (Пищик — Раневская — Гаев; Раневская — Шарлотта) и эпизодами (встреча с Прохожим).
Наряду с изображением смены дворянства буржуазией и формирования новых, демократических сил, неудовлетворенных капиталистическими порядками, Чехов ставит в этой пьесе проблемы труда и положения трудящихся, подлинного счастья, истинной красоты, настоящей любви и действенного патриотизма.
Основной идейный пафос «Вишневого сада» проявляется в отрицании остатков барско-поместного, самодержавно-крепостнического строя, уже давно изжившего себя, связанного с беспросветно тяжелым положением трудового люда, с бескультурьем; в пьесе признается роль буржуазии как относительно прогрессивной, временно необходимой силы, способной внести в жизнь частичные улучшения; здесь утверждается и тот неоспоримый факт, что в жизни формируется новая социальная сила, противостоящая не только дворянству, но и буржуазии.
Чехов верил, что эта новая общественная сила призвана перестроить жизнь на началах подлинной человечности, гуманности и справедливости.
Обличая прошлую и современную ему жизнь, писатель приветствовал в лице Пети Трофимова и Ани Россию будущего.
Трофимов, призывая всех к труду на общее благо, к участию в переустройстве жизни, говорит: «у всех на глазах рабочие едят отвратительно, спят без подушек, по тридцати, по сорока в одной комнате, везде клопы, смрад, сырость, нравственная нечистота... Мы отстали, по крайней мере, лет на двести...».
Важно отметить, что в этой пьесе критика общественных условий ведется не только Трофимовым, но и другими действующими лицами, разумеется, с иных позиций.
На дурацкую жизнь жалуется Лопахин, на неудовлетворительные порядки ворчит Гаев, на серость быта указывает Раневская. Всей совокупностью образов пьесы Чехов убеждает своих читателей и зрителей, что нелепа вся тогдашняя жизнь, основанная на ложных социальных принципах.
В пьесе нет ни одного персонажа, довольного своим существованием, окружающей его действительностью. Нескладна жизнь всех лиц, населяющих пьесу. Здесь все люди разобщены, разъединены. Их жизнь в той или иной мере изломана, несчастна.
Дуняша и Яша испорчены дурным влиянием своих господ. Судьба Дуняши верно раскрыта словами Фирса: «Закрутишься ты». Глубоко несчастна и одинока Шарлотта: «Откуда я и кто я, — не знаю, — говорит она. — ... Так хочется поговорить, а не с кем... Никого у меня нет». Окружающая жизнь не дала Епиходову верного направления, и он даже не знает, чего ему хочется: «Жить... али застрелиться». Варя, уставшая от нескладной жизни, мечтает о монастыре.
О всеобщей жизненной неурядице той поры очень хорошо сказал Фирс: «Теперь все враздробь, не поймешь ничего».
