А.Царицын. "Ленин в борьбе с богостроительством" ОГИЗ, Государственное антирелигиозное издательство, Москва, 1939г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
Каутский защищал христианство и утверждал, что проповедь христианства якобы совместима с революционной борьбой. Его работа по истории христианства ревизует марксистское положение о религии как опиуме народа. Э. Вандервельде протаскивал тезис о том, что якобы «религия находится в связи с общими принципами социализма» (Фр. Штампфер и Э. Вандервельде — Социал-демократия и религия. Стр. 88. 1907 г.). Вандервельде откровенно заявлял: «Ничто не мешает
быть одновременно христианином и социалистом, христианином в делах небесных, социалистом — в земных» (Э. В а н д е р в е л ь д е — Социалистические этюды. Стр. 103. Изд. «Голос». СПБ 1906). Фр. Штампфер провозглашал необходимость новой «человеческой» религии. Прикрашивали религию и отдельные представители «левых» во II Интернационале. Так например, голландский социал-демократ Паннекук в лекции «Социализм и религия», прочитанной в 1905 г., говорил: «Религия представляет собой одно из достойных уважения явлений человеческой истории» (А. П а н н е к у к — Социализм и религия. Стр. 8. 1906 г.). Маркс дал уничтожающую критику всем попыткам прикрашивания христианства, попыткам соединения проповеди христианства с революционнной борьбой. Маркс в статье «Коммунизм «Рейнского обозревателя» пишет: «Социальные принципы христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют так же, в случае нужды, защитить, хотя и с жалкой гримасой, современное угнетение пролетариата» (К. Маркс и Ф. Энгeльс. Соч., т. V, стр. 173), «...проповедуют необходимость существования классов — господствующего и порабощаемого...» (Там же). Дальше Маркс пишет о том, что социальные принципы христианства, обещая спасение на небе, оправдывают всякие мерзости на земле, освящают все гнусности угнетателей. Маркс в этой статье показывает, что социальные принципы христианства превозносят трусость, презрение к самому себе, самоунижение, подчинение, смирение.
Каутский и другие оппортунисты II Интернационала провозглашали религию частным делом по отношению к партии, а не по отношению к государству. В рядах социал-демократии имеются группы «религиозных социалистов», «христианских социалистов». Оппортунисты II Интернационала в 1910 г. прямо стали на защиту голландского оппортуниста Трульстра, который дошел до защиты выдачи государственных средств на преподававшие религии в школах. Ленин беспощадно разоблачал провозглашение Каутским и компанией религии частным делом для партии. В своей статье «Социализм и религия» Ленин писал: «По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований» (Л е н и н. Соч., т. VIII, стр. 421).
Ленин называет Каутского пошляком за утверждение, что религия является частным делом для партии.
Провозглашение религии частным делом по отношению к партии Ленин называет полной изменой революционной программе пролетариата. Ленин пишет, что этим тезисом оппортунисты принижают «партию революционнного пролетариата до уровня пошлейшего «свободомыслящего» мещанства, готового допустить вневероисповедное состояние, но отрекавшегося от задачи партийной борьбы против религиозного опиума, оглупляющего народ» (Л е н и н. Соч., т. XXI, стр. 422). Богостроители вслед за оппортунистами II Интернационала повторяли все их пошлости о религии. II Интернационал недаром защищал богостроительство. Каутский выступал с прямой поддержкой богостроительского фракционного центра на острове Капри. Богостройтели использовали письмо Каутского, выражавшего недовольство тем, что Ленин разоблачал махизм и богостроительство Богданова, Луначарского и др. Богданов специально ссылался на Каутского в своей борьбе с большевизмом, так как Каутский признал программу каприйской школы, содержавшую проповедь махизма и богостроительства, превосходной. Ленин, как указывал товарищ Сталин, в письме в редакцию журнала «Пролетарская революциия», разоблачая оппортунизм II Интернационала, разъяснял, что нельзя бороться с оппортунистами и центристами-примиpeнцaми, «не ведя... линию на разрыв, линию на раскол с оппортунистами и центристами II Иитернационала» (Сталин — Вопросы ленинизма. Изд. 10-е. Стр. 469). При этом Ленин разъяснял также и «левым» во II Интернационале все громадное политическое значение борьбы с махизмом и богостроительством. Ленин специально беседовал с Розой Люксембург о богостроительстве и махизме, послал ей экземпляр своей замечательной работы «Материализм и эмпириокритицизм». Борясь против богостроителей и их защитников из лагеря II Интернационала, Ленин в то же время разоблачал гнусные статьи Иудушки Троцкого, печатавшиеся в opгaнах II Интернационала, показывая всю предательскую роль Троцкого, заключавшуюся в поддержке Троцким ликвидаторства и «божественных отзовистов». В письме к А. М. Горькому 14/XI — 1910 г, Ленин пишет: «Мы с Плехановым уже в Копенгагене протестовали энергично против пре-подлой статьи Троцкого в «Vorwarts». А какую еще гнусность напечатал он в «Neue Zeit» про историч[еский] смысл борьбы среды русских с.-д.!» (Ленинский сборник XIII, стр. 191).
«В этот период Каменев, Зиновьев, Рыков на деле оказались скрытыми агентами Троцкого, так как оказывали eму нередко помощь против Ленина» («Краткий курс истории ВКП(б)». Господитиздат 1938. Стр. 132) — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Разоблаченные впоследствии как злейшие враги народа Бухарин, Зиновьев, Томский, Рыков, Каменев, будучи уже тогда агентами Троцкого, защищали «ликвидаторов наизнанку» — отзовистов и богостроителей. Состоя членами редколлегии газеты «Пролетарий», Каменев и Зиновьев, в отсутствие Ленина, в феврале — марте 1909 г. приняли решение не опубликовывать статьи, направленной против богостроительства Луначарского. Узнав об этом постановлении, Ленин внес в редакцию протест, и по настоянию Ленина это решение было пересмотрено. На заседании расширенной редакции «Пролетария» Томский воздержался от голосования по вопросу об осуждении богостроительства. Рыков и Каменев воздержались от голосования по вопросу о помещении в «Пролетарии» философских статей, которые направлены были главным образом против Богданова, Луначарского и др. Каменев двурушничал и за спиной у Ленина писал Богданову о том, что философия Богданова является якобы пролетарской. Бухарин резко враждебно отнесся к книге Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», заявил о своей поддержке богдановского понимания религии. Он взял для обоснования своих контрреволюционных взглядов богдановскую теорию равновесия.
* * * * *
Из русских меньшевиков только Плеханов критиковал и то далеко недостаточно богостроительство и махизм. В период реакции Плеханов был меньшевиком-партийцем. В 1911 — 1912 гг., впротивовес августовскому антипартийному блоку Троцкого, который состоял исключительно из враждебных партии элементов и куда входили также богостроители, был создан на принципиальной основе блок большевиков с плехановцами. «Краткий курс истории ВКП(б)» так оценивает этот блок: «Плеханов и его группа партийцев-меньшевиков, оставаясь в ряде вопросов на меньшевистских позициях, решительно отмежевались от Августовского блока и ликвидаторов и стали добиваться соглашения с большевиками. Ленин принял предложение Плеханова и пошел на временный блок с Плехановым против антипартийных элементов, исходя из того, что такой блок является выгодным для партии и гибельным для ликвидаторов» («Краткий курс истории ВКП(б)». Госполитиздат 1938. Стр. 132— 133). Товарищ Сталин, будучи в это время в ссылке, целиком поддерживал этот блок. В письме Ленину из сольвычегодской ссылки в 1910 г. товарищ Сталин пишет, что «в плане блока видна рука Ленина...» Товарищ Сталин подчеркивает принципиальность этого блока: «Блок Ленин — Плеханов потому и является жизненным, чло он глубоко принципиален, основан на единстве взглядов по вопросу о путях возрождения партии» (И. С т а л и н — Письмо с Кавказа. Письмо т. Сталина Ленину из сольвычегодской ссылки. Ленпартиздат 1933. Стр. 17).
Ленин и Сталин считали установление блока победой большевизма, так как этот блок отрывал рабочих-меньшевиков от ликвидаторов. Плеханов был против богостроительства. Он приветствовал размежевание большевиков с богостроителями. Но он не дал должного отпора богостроительству. Только Ленин сорвал маску с этих перерожденцев в области теоpии марксизма. Ленин отстоял теоретические основы марксистской партии, разоблачил до конца махизм и богостроительство, развил далее теорию марксизма в своей знаменитой книге «Материализм и эмпириокритицизм». «Можно было рассчитывать, что за выполнение этой задачи возьмутся Плеханов и его меньшевистские друзья, считавшие себя «известными теоретиками марксизма». Но они предпочли отписаться парой незначительных статей фельетонно-критического характера и потом уйти в кусты» («Краткий курс истории ВКП(б)». Госполитиздат 1938. Стр. 97). В письме к А. М. Горькому от 24 марта 1908 г. Ленин отмечает неумение или нежелание со стороны Плеханова выступить против поповских идей Базарова, Богданова и др. Ленин пишет: «Плеханов всецело прав против них по существу, только не умеет или не хочет или ленится сказать конкретно, обстоятельно, просто, без излишнего запугивания публики философскими тонкостями. И я во что бы то ни стало скажу это по-своему» (Л е н и н. Соч., т. XXVIII, стр. 535). Критика махизма и богостроительства, данная Плехановым, обесценивалась рядом ошибок, допущенным Плехановым в философии, непониманием с его стороны связи, существующей между махизмом и кризисом в естествознании, начавшимся в конце XIX в. и в начале XX в., к тому же Плеханов в фракционных целях использовал борьбу с махизмом и богостроительством для выступлений против большевиков. Ленин в письме к А. М. Горькому в 1908 г. писал, что Плеханов вредит марксистской философии тем, что связывает эту «...борьбу с фракционной борьбой, но ведь теперешнего Плеханова ни один русский социал-демократ не должен смешивать со старым Плехановым» (Там же, стр. 524). Леиин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» отмечает у Плеханова «мелкое и мизерное использование коренных теоретических разногласий» (Л е н и н. Соч., т. XIII, стр. 290). По словам Ленина, «Плеханов в своих замечаниях против махизма не столько заботился об опровержении Маха, сколько о нанесении фракционного ущерба большевизму» (Там же). Богостроители жаловались на непримиримость Ленина, и Плеханов использовал эти их жалобы для выпадов против Ленина. Отвечая на эти выпады, Левин говорил: «...даже тов. Плеханов подал милостыньку христа ради, воспользовавшись хныканьем Максимова, и обозвал большевиков по этому случаю еще и еще раз «жестоковыйными» (Л е н и н. Соч., т. ХIV, стр. 169). Отмечая эти выпады Плеханова, его коренные недостатки в критике махизма, следует все же отметить, что его критика богостроителей имела некоторое положительное значение. Плеханов в своих статьях показывает связь богостроительства Луначарского и Богданова с махизмом. При этом он критикует теорию общезначимости Богданова, правильно указывая, что эта теория, отрицающая объективную истину, приводит к признанию объективности леших и домовых. Плеханов делает вывод, что — по Богданову — «было вреия, когда домовому свойственно было объективное существование».
Савершенно правильно он указывает, что теоретическая буржуазная реакция «совершается у нас под знаменем философского идеализма». Плеханов вслед за Лениным выступил с резкой критикой утверждений ликвидатора Потресова о там, что якобы философские споры являются пустяками. Плеханов пишет: «...вовсе не случайно то обстоятельство, что решительно все идеологи буржуазии стоят у нас теперь на стороне идеализма. Материализм непримирим с религией, а нынешний наш буржуа дорожит ею, потому что, опираясь на нее, он приобретает кажущееся логическое право сказать пролетарию, как, в сущности, и говорит г. Сгруве (см. «Вехи»): «Устремляй свой радикализм на небо, а на земле довольствуйся маленькими реформами» (Плеханов. Соч., т. Х1Х, стр. 150 — 151). В 1909 г. Плеханов написал три статьи «О так называемых религиозных исканиях в России», направленных против богостроителей и богоискателей. В этих статьях он показывает несостоятельность попытки Луначарскаго создать религию без бога и объявить учение Маркса религией. Плеханов падчеркивает отрицательное отношение Маркса и Энгельса к религии. Плеханов пишет, что Маркс «считал фразерством всякие толки о превращении «человеческого самосознания в человеческую религию» (П л е х а н о в. Соч., т. ХVII, стр. 242). Он отвергает попытки Луначарского низвести Маркса до Фейербаха. Луначарский видит заслугу Фейербаха в проповеди новой религии и приписывает эту проповедь также Марксу. Плеханов показывает, как Маркс и Энгельс критиковали Фейербаха за то, что последний сочинял религию любви. Плеханов пишет, что вопреки Луначарскому в проповеди новой религии Фейербахом «приходится видеть не заслугу Фейербаха, не глубину его, а его слабость, уступку, сделанную им идеализму» (Там же, стр. 244) Плеханов остроумно показывает все общественное значение тоски Луначарского по новой религии. По Плеханову — тоска некоторых людей заставляет пить горькую, некоторых — искать утешения в одной из старых религий, некоторых «заставляет мечтать о той или другой новой религии» (Там же, стр. 248). Плеханов показывает, что религиозные настроения у мелкобуржуазной интеллигенции в период реакции были связаны с разочарованием в революции. Луначарский, по Плеханову, шьет душегрейку новейшего уныния. При этом он высмеивает попытки Луначарского нарядить социализм в религиозную одежду: «Если он вздумал нарядить социализм в религиозную одежду и даже сочинил забавный акафист богу-человеку, то это произошло единственно потому, что приунывшая «интеллигенция» ударилась в религию» (Плеханов. Соч.,т. ХVII, стр. 255). Он показывает, что попытки выстраивания религиозного костюма для социализма были у Сен-Симона, Кабе, Фурье, Вильгельма Вейтлинга. Плеханов отмечает резкую критику, которую дал Маркс пророку новой религии Герману Криге. Плеханов пишет, что религия Луначарского имеет одну «ценность»: «она может привести серьезного читателя в очень веселое настроение духа» (Там же, стр. 253).
Плеханов показывает несовместимость диалектического материализма с проповедью богостроительства, неизбежность отречения богостроителей от марксистской философии. Разоблачая богоискателей — Мережковского и других, Плеханов пишет: «Люди, принадлежащие к этой среде, ищут пути на небо по той простой причине, что они сбились с дороги на земле» (Там же, стр. 291). Недостатком плехановской критики богостроительства является недооценка нм действительного политического вреда махизма и богостроительства и отсутствие в ней глубокого анализа социальных корней религии. По его мнению, «религию можно определить, как более или менее стройную систему представлений, настроений и действий» (Там же, стр. 197). Это определение носит абстрактный характер и не показывает роли религии как опиума народа, как духовной сивухи, как одного из орудий эксплоатации. Критикуя богостроительство Луначарского, Плеханов приводит замечательные слова из работы Маркса «К критике гегелевской философии права», вскрывающие социальную сущность религии. Но приведя длинную цитату из Маркса, он выпускает положение Маркса о религии как опиуме народа, являющееся краеугольным камнем марксистской критики религии. У Плеханова, например, выпущены следующие замечательные слова Маркса: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительности нищеты и протест против действительной нищеты. Религия — это вздох угнетенной твари, душа бессердечного мира, дух бездушного безвременья. Она — опиум народа» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 399). Критика богостроительства Плехановым обесценивается тем, что он, критикуя Луначарского, делает фракционный выпад против большевиков.
В борьбе против Богданова, Луначарского и др. Плеханов ограничился статьями фельетонного типа. Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм», разоблачая все антимарксистские теории, ведя беспощадную борьбу со всеми видами идеализма и религии, поднял на новую, высшую ступень диалектический материализм и в частности учение Маркса — Энгельса о религии и борьбе с ней. В своей работе «Об основах ленинизма» товарищ Сталин пишет, что «...не кто иной, как Ленин взялся за выполнение серьезнейшей задачи обобщения по материалистической философии наиболее важного из того, что дано наукой за период от Энгельса до Ленина, и всесторонней критики антиматериалистических течений среди марксистов» (Сталин — Вопросы ленинизма. Изд. 10-е, Стр. 13 — 14), и далее, говоря о Плеханове, товарищ Сталин подчеркивает, что «...Плеханов, любивший потешаться над «беззаботностью» Ленина насчет философии, не решился даже серьезно приступить к выполнению такой задачи» (Там же, стр. 14).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ленин не раз указывал на громадное значение борьбы с религией и в условиях диктатуры пролетариата. В своей статье «О значении воинствующего материализма», посвященной задачам журнала «Под знаменем марксизма», Ленин подчеркивает связь между классовыми позициями буржуазии и поддержкой ею всяческих форм религии и требует неуклонного разоблачения «всех современных дипломированных лакеев поповщины». Ленин показывает, как представители буржуазии, критикуя старую религию, заменяют «старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками». Ленин от журнала, чтобы он в своей атеистической пропаганде давал конкретные факты, показывющие «связь классовых интересов и классовых организаций современной буржуазии с организациями религиозных учреждений и религиозной пропаганды» (Л е н и н. Соч., т. ХХVII, стр. 186. Мысль Ленина о связи классовых позиций буржуазии с поддержкой ею всяческих форм религии, о замене старых, прогнивших религиозных предрассудков новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками можно проиллюстрировать на примере сборника «Смена вех», вышедшего в 1921 г. в Праге. Этот сборник перепевает идеи богоискателей, объявляет государство мистическим, выражает надежду на то, что русское государство будет царством бога на земле, говорит о богостроительстве русской интеллигенции и т. д. За всеми этими фразами о богостроительстве скрывалась надежда контрреволюционной буржуазии на перерождение советской власти, ненависть к пролетариату и его партии). Ленин показывает, что не может быть воинствующего материализма без воинствующего атеизма.
Гениальный вождь мирового пролетариата товарищ Сталин, продолжая дело Ленина во всех областях, развивая дальше марксистско-ленинскую теорию, подчеркивает громадное значение вопроса о борьбе со всяческими религиозными предрассудками. Еще в 1913 г. в своей работе «Марксизм и национальный вопрос» товарищ Сталин писал, что социал-демократия, защищая право наций исповедывать любую религию, в то же время ведет пропаганду против всякой религии с тем, чтобы доставить торжество социалистическому мировоззрению, так как всякая религия противоречит марксистской программе и идет с ней вразрез. Вопросы преодоления религиозных предрассудков с особой силой выдвигаются в современный период, когда под руководством вождя трудящихся всего мира товарища Сталина в нашей стране в основном построен социализм. Трудящиеся СССР все больше освобождаются от религиозного дурмана. Однако существуют еще пережитки капитализма в сознании людей. Одними из таких пережитков в сознании людей являются религиозные предрассудки. Haшa партия разоблачила гнилую теорию о «стихийном» отмирании религии. Всякое ослабление и недооценку борьбы против религии используют в своих контрреволюционных целях остатки разбитых эксплоататорских классов, остатки разгромленной банды троцкистских и бухаринских мерзавцев, заинтересованные в отравлении сознания трудящихся религиозным дурманом. Ряд попов, разоблаченных в контрреволюционной деятельности, подготовлявших восстание против советской власти, в своих показаниях opганам НКВД заявляли, что они рассчитывали в случае победы фашистских агентов — троцкистско-бухаринских мерзавцев восстановить то положение церкви, которое она занимала при царизме.
Надо разоблачать религию, в какие бы она костюмы ни принаряжалась. Сектантские вожаки немало болтают об «обновлении» религии, они даже проповедуют о примиримости религии с социализмом и наукой. Все это является попыткой приспособиться к изменившимся условиям. Необходимо решительно разоблачать демагогию церковников и сектантских вожаков о том, что будто бы религия не мешает строительству социализма. Сталинская Конституция гарантировала всем гражданам Советского Союза свободу совести. В Советском Союзе произведено полное отделение церкви от государства и школы от церкви. Сталинская Конституция признает за всеми гражданами свободу отправления религиозных культов и свободу антирелигиозной пропаганды. Свобода отправления религиозных культов, предоставление попам права голоса вовсе не означают прекращения антирелигиозной пропаганды. Необходимо усилить антирелигиозную пропаганду, помня, что враждебные элементы используют в своей ожесточенной борьбе против социализма все средства, в том числе и религиозные предрассудки. Капиталистическое окружение старается и будет стараться в своих бандитских контрреволюционных целях использовать всяческие пережитки капитализма в сознании людей, в том числе и такой пережиток, как религия. Товарищ Сталин неоднократно указывал на недопустимость применения в антирелигиозной пропаганде административных мер. Товарищ Сталин в своем докладе «О проекте Конституции Союза ССР» подчеркивает, что надо работать, а не хныкать, не дожидаться того, что все будет предоставлено в готовом виде, в порядке административных распоряжений» (Сталин — 0 проекте Конституции Союза ССР. Партиздат 1936.Стр. 44). Товарищ Сталин отверг поправку к статье 124 проекта Конституции, требовавшую запрещения отправления религиозных обрядов, «как не соответствующую духу нашей Конституции» (Там же, стр. 43). Лозунг, выдвинутый товарищем Сталиным, об овладении большевизмом требует усиления антирелигиозной пропаганды, внедрения в широкие массы народа боевого материалистического, атеистического мировоззрения. Ленин писал: «Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана» (Л е н и н. Соч., т. VIII, стр. 421).
Задача пропаганды научного мировоззрения с особой силой выдвигается на данном этапе. Сталинский курс истории ВКП(б) подчеркивает, что есть идеи передовые, играющие мобилизующую, организующую и преобразующую роль, и есть идеи реакционные, тормозящие общественное развитие. Идеи Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина мобилизуют и организуют массы, преобразуют мир. Религиозные идеи, являясь одним из пережитков капитализма в сознании людей, тормозят наше продвижение вперед к коммунизму. В резолюции по докладу тов. Молотова на ХVIII партсъезде указывается: «На основе победоносного выполнения второго пятилетнего плана и достигнутых успехов социализма, СССР вступил в третьем пятилетии в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового соииалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму, когда решающее значение приобретает дело коммунистического воспитания трудящихся, преодоление пережитков капитализма в сознании людей — строителей коммунизма» (Резолюции XVIII съезда ВКП(б). Госполитиздат 1939. Стр. 11). Эти указания нашей партии выдвигают задачу усиления пропаганды. Внедряя в массы теорию Маркса - Энгельса — Ленина — Сталина, наша партия помогает трудящимся овладеть большевизмом, преодолеть все пережитки капитализма в сознании людей и в том числе один из самых гнуснейших пережитков — религию. В этом важнейшем деле нас вооружает опыт борьбы партии Ленина — Сталина с богостроительством и другими формами утонченной поповщины. Победа социализма в СССР создала все необходимые условия для преодоления религиозных предрассудков. Попы веками внушали трудящимся неверие в свои силы, проповедывали надежду на бога. Трудящиеся СССР, под руководством партии Ленина — Сталина свергнув эксплоататоров и построив социалистическое общество, укрепили веру в свои собственные силы и в неизбежность окончательной победы коммунизма. В отчетном докладе на XVIII партсъезде о работе ЦК ВКП(б) товарищ Сталин, подводя итоги наших побед, говорил: «Главный итог состоит в том, что рабочий класс нашей страны, уничтожив эксплоатацию человека человеком и утвердив социалистический строй, доказал всему миру правоту своего дела. В этом главный итог, так как он укрепляет веру в силы рабочего класса и в неизбежность его окончательной победы» (Сталин — Отчетный доклад на ХVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б). Госполитиздат 1939. Стр. 62). Борьба и победа рабочего класса, нашей страны имеет громадное международное значение. Попы в рясах и без ряс стремятся отравить душу рабочего класса ядом сомнения и неверия в возможность и неизбежность ею победы над капитализмом.
Грандиозные успехи трудящихся нашей страны, достигнутые под руководством великого Сталина, поднимают дух рабочего класса капиталистических стран, укрепляют в нем веру в свои силы, веру в свою победу и имеют громаднюе значение в борьбе с религиозными предрассудками.
