В.А.Ковалев и др. "Очерк истории русской советской литературы" Часть вторая Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1955 г. OCR Biografia.Ru
продолжение работы...
8
В годы Отечественной войны историческая тема в советской литературе заняла значительное место. В борьбе с гитлеровскими захватчиками советский народ опирался на героические традиции народов нашей Родины, складывавшиеся в течение столетий в процессе собирания сил Руси, в борьбе за национальную независимость. В своих выступлениях 6 и 7 ноября 1941 г. И. В. Сталин напомнил о мужественных образах великих предков — Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова, о тех великих деятелях русского народа, которые боролись за свободу, независимость и славу России. Образы Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова и других славных деятелей русской истории вдохновляли бойцов на битвы. Главной темой исторических произведений военных лет была тема борьбы народа за укрепление русского государства, за национальную независимость. В эти годы А. Н. Толстой продолжает свою работу над третьей книгой романа "Петр I", в которой с особенной силой и щедростью развернулся замечательный талант этого большого мастера исторического романа. Острое чувство настоящего, живой связи с современностью определило то, что Толстой, обращаясь к далекому прошлому, сумел в этой третьей части романа акцентировать моменты, которые были особенно созвучны военной действительности.
Военно-патриотической теме, теме усиления национального самосознания, обороноспособности России, развития русской военной науки,— на историческом материале уделено здесь особое внимание. В знаменательной сцене во время осады Нарвы, когда Петр, возмущенный медлительностью фельдмаршала Огильви и его планом диспозиции, предлагает ему взять Нарву не в три месяца, а в три дня, мы слышим взволнованные слова русского царя о русском солдате: «...Русский мужик — умён, смышлён, смел... А с ружьем — страшен врагу...»
Эти слова, сказанные Петром, приобретали, естественно, в годы создания последней книги романа, в годы смертельной борьбы с фашизмом, широкий и обобщающий смысл, напоминая врагу о силе и непобедимости русской армии. Внимание многих писателей привлекла эпоха Ивана Грозного, примечательная в истории образования централизованного русского государства. В буржуазно-дворянской литературе образ Ивана Грозного не нашел исторически верного, реалистического воплощения. Грозный изображался обычно как кровожадный деспот, тиран, сластолюбец, человек, исполненный низких страстей. Его внутренняя политика, опричнина, созданная им для борьбы с боярством, трактовались как проявление мстительности и жестокости.Такая трактовка восходила к «Истории государства российского» Н. Карамзина, утвердилась в дворянско-буржуазной историографии и наиболее полное выражение получила в драме А. К. Толстого «Смерть Ивана Грозного» и в его романе «Князь Серебряный». Намечавшееся в «Борисе Годунове» Пушкина, в высказываниях Белинского и других революционных демократов изображение его как грозного царя и в то же время как выдающегося исторического деятеля не получило развития в дореволюционной литературе. Игнорировалось обычно и устно-поэтическое творчество народа, фольклорные источники, в которых Иван Грозный был представлен властным, но справедливым. В годы войны появляются произведения об Иване Грозном — драматургическая дилогия А. Н. Толстого, пьесы И. Сельвинского «Ливонская война», В. Соловьева «Великий государь» и роман В. Костылева «Иван Грозный». В драматической повести «Иван Грозный» (первая часть «Орел и орлица», 1941—1942; вторая часть «Трудные годы», 1943) А. Н. Толстой создал правдивый образ выдающегося государственного деятеля, целеустремленного политика, и в этом прежде всего заключается художественное значение и успех этого произведения. Иван Грозный у А. Толстого — это человек огромного государственного ума и дальновидности, обладающий железной волей и энергией, ожесточившийся в борьбе с врагом. Трезво и правильно оценивая судьбу русского государства, он ненавидит порядки боярской старины и самих бояр — носителей реакционной политической тенденции, направленной на раздробление Руси, на ее экономическое и политическое ослабление. Эта мысль ясно отражена драматургом в расстановке главных противоборствующих сил, в сущности драматической коллизии. Действующие лица повести делятся на два непримиримых лагеря: Иван и бояре. Враги Ивана воплощают в себе косность, консерватизм. За их философией евангельского смирения и отстранения от мирских дел скрываются звериная злоба и мракобесие, жадность и корысть. Эти черты ярко выражены в образе Евфросиньи Старицкой, продвигающей на престол своего безвольного, богобоязненного сына, который не станет перечить боярской старине. В борьбе с темнотой и варварством своего времени, с упорным сопротивлением боярства царь применяет нередко и варварские средства: казни, пытки, насилие. А. Толстой показывает, как последовательно добивается Иван Грозный создания единого, централизованного государства, сильного и независимого от внешних врагов. С этой целью царь стремится пробить дорогу к Балтийскому морю, обеспечить России свободный доступ на внешние рынки, ведет войны с казанскими и крымскими ханами, Ливонскую войну и др. Писатель нарисовал самобытный характер человека, богато одаренного, образованного, страстного и сильного духом. Однако А. Н. Толстой несколько идеализирует Ивана Грозного: это сказывается и в чрезмерной акцентировке его гуманизма, и в изображении его отношений с народом (см., например, сцену на Красной площади в пьесе «Орел и орлица»). Наиболее крупным планом дана фигура царя, но и его современники — друзья и враги — обрисованы необычайно рельефно и выразительно. Мастер исторического портрета, А. Толстой создал пластические, резко очерченные характеры. Превосходное знание народного русского языка, богатство лексики, умение передать речевой колорит эпохи — черты, свойственные таланту А. Толстого,— полно обнаруживаются и в драматической повести об Иване Грозном. Язык этого произведения превосходен по точности, образности, индивидуальному своеобразию и верности историческому времени. Создавая ощущение старины, речь персонажей А. Толстого чужда нарочитой архаизации или перенасыщения церковно-славянскими оборотами, книжной лексикой. Это живой, разговорный, общенародный язык с элементами просторечия, язык, понятный современному читателю. Опыт работы над языком петровской эпохи во многом помог А. Н. Толстому воссоздать речевую атмосферу XVI в. Выдающиеся идейные и художественные качества драматической дилогии А. Толстого определили и то особое место, которое принадлежит ей в исторической драматургии военных лет. Обращенная к далекому прошлому, историческая драма об Иване Грозном звучала актуально в годы Отечественной войны. «Она была,— писал А. Н. Толстой,— моим ответом на унижения, которым немцы подвергли мою родину. Я вызвал из небытия к жизни великую страстную русскую душу — Ивана Грозного, чтобы вооружить свою «рассвирепевшую совесть» (1). В романе В. Костылева «Иван Грозный» (1943—1947) изображается государственная деятельность Грозного, освещенная идеей борьбы за единую Русь, за централизованное государство, за укрепление международного положения России. Автор рисует картины народной жизни, «верхи» и «низы» русского общества XVI в., Москву и ее быт, самые различные слои населения: бояр, дворян, купцов, посадских людей, ремесленников, крестьян и т. д. В. Костылев изображает недовольство народа тяжелым положением страны, созданным междоусобицами, боярскими распрями, политикой феодальных вотчинников, почти беспрестанными нападениями враждебных соседей. Феодально-вотчинному боярству противопоставлены в романе новые люди из поместного дворянства, явившегося классовой основой государства и политики Ивана Грозного. Дворяне составляли и основу опричнины, которую писатель правильно изображает как прогрессивную силу, как опору царя в его борьбе с феодальным боярством. Автор изображает Ивана Грозного как сына своей эпохи, с присущими ему чертами жестокости, вспыльчивости, суеверия. Одновременно Грозный выступает в романе как человек с сильной волей и характером, как выдающийся исторический деятель.
---------------------------------------------
1. А. Н. Толстой. Полн. собр. соч., т. I, стр. 89—90.
---------------------------------------------
В. Костылев стоял перед сложной задачей. С одной стороны, ему надо было показать прогрессивное значение деятельности Ивана Грозного в историческом развитии русского народа, сочувствие царю и его антибоярской политике со стороны народных масс. В то же время необходимо было раскрыть и народное недовольство все более усиливающимся крепостным гнетом. В образах боярского холопа — Андрюшки Чохова и его друга и односельчанина Герасима раскрыты ненависть крестьянства к боярам, стремление к лучшей доле и сочувственное отношение к Ивану Грозному со стороны широкой массы русских людей XVI в., ненавидевших боярское засилие. В судьбе Андрея Чохова, из простого холопа ставшего пушкарских дел мастером, В. Костылев стремится раскрыть рост народного сознания, подчеркнуть тот факт, что укрепление централизованного государства было шагом вперед в жизни народа по сравнению с феодально-удельным порядком. Автор руководствовался замечанием Карла Маркса о Грозном: «Он был настойчив в своих попытках против Ливонии; их сознательной целью было дать России выход к Балтийскому морю и открыть пути сообщения с Европой. Вот причина, почему Петр I так им восхищался!» (1) Но правильно подчеркивая важность Ливонской войны, писатель поставил на первый план внешнюю политику царя и не уделил должного внимания внутренней его политике, вообще социальным отношениям Руси XVI в., народному быту. В этом — недостаток романа. Другой исторической эпохе были посвящены пьеса К. Тренева «Полководец» (1944) и повесть С. Голубева «Багратион» (1943). В них нашли свое отражение патриотический подъем народных масс в 1812 г., превосходство русского воинского искусства, приведшего армию Наполеона к катастрофе, драматизм событий, связанных с временным отступлением русской армии, а затем разгром врага, борьба партизан в Отечественной войне. В повести «Багратион» нарисован героико-романтический образ ученика Суворова и сподвижника Кутузова — генерала П. И. Багратиона. Рассказывая о событиях 1812 г., об отношениях Барклая и Багратиона, писатель стремится раскрыть гибкость и мастерство суворовско-кутузовской стратегии и тактики, их превосходство над военным искусством Наполеона, демократический характер суворовской военной школы, из которой вышла блестящая плеяда героев 1812 г. Военно-историческая повесть С. Голубева воспроизводит широкий круг событий. Однако, как указывалось в критике, при создании образа Багратиона С. Голубев сосредоточил внимание только на
-------------------------------------------
1. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. VIII. М. 1946, стр. 165.
-------------------------------------------
тех сторонах его личности, которые раскрывают его как полководца, как деятеля событий 1812 г. Все другие стороны характера и жизни Багратиона остались в тени, и это обеднило его облик. Героизм русского человека, проблема военного искусства, психология воина составляют главное содержание приобревшего большую популярность романа А. Степанова «Порт-Артур» (1940—1944) — об истории обороны и падения дальневосточной русской крепости в русско-японскую войну 1904—5 гг. Главной идеей книги является мысль В. И. Ленина о том, что в войне с Японией «не русский народ, а самодержавие пришло к позорному поражению» (1) Последовательно и неторопливо повествуя о ходе портартурских событий, писатель показывает, что только трусость, продажность и измена царского генерала Стесселя и его окружения привели к сдаче Порт-Артура японцам, уже терявшим надежду на успех своей длительной осады. В романе созданы образы подлинных защитников Порт-Артура — офицеров, солдат и моряков. Опираясь на лучшие традиции русского исторического романа, восходящие к «Войне и миру» Л. Толстого, писатель воплощает в образах героев обороны крепости черты национального характера русского народа: беззаветную храбрость, мужество, стойкость, терпение, находчивость, скромность, чувство товарищества. В образах талантливого адмирала Макарова и генерала Кондратенко А. Степанов рисует хранителей лучших боевых традиций русского флота и армии. Однако в «Порт-Артуре» неполно раскрыты исторические и социально-политические связи военных событий с общей обстановкой в стране накануне революции 1905 г. В годы войны продолжала развиваться и тема истории русской культуры (роман И. А. Новикова «Пушкин в изгнании», завершенный в 1949 году).
В исторической беллетристике военных лет были допущены и идейно-политические ошибки в изображении важнейших событий истории нашей Родины. В некоторых произведениях («Варяг» А. Сергеева, «Корабли уходят в море» М. Яхонтовой) проявились идеализация прошлого, приукрашивание некоторых деятелей господствующего класса, забвение классового характера русского государства. В романах С. Сергеева-Ценского «Брусиловский прорыв» и особенно «Пушки выдвигают», посвященных первой мировой войне, оказалось затушеванным то важнейшее обстоятельство, что эта война носила империалистический, захватнический характер не только со стороны вильгельмовской Германии, но и со стороны царской России и ее союзников. Убедительно раскрыв
-------------------------------------------------
1. В. И. Ленин. Соч., т. 8, стр. 37.
-------------------------------------------------
мужество русского солдата, писатель не показал, что эта война была чужда народу, что Коммунистическая партия стояла на позициях поражения царской России в этой войне, боролась за превращение войны империалистической в войну гражданскую, направленную на свержение помещичье-капиталистнческого строя. Нарушение исторической правды, буржуазно-либеральное извращение исторических событий в указанных произведениях снизили и их художественный уровень.
