А.А.Волков. "Русская литература ХХ века. Дооктябрьский период." Издательство "Просвещение", Москва, 1964 г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
Всем своим идейным содержанием пьеса «На дне» была созвучна настроениям революционного подъема. Основная идея ее — разоблачение капиталистического общества, безжалостно выбрасывающего за борт жизни зачастую талантливых, умных и трудолюбивых людей. На «дне жизни», показанном Горьким, собирается пестрая компания людей, обездоленных, отвергнутых и искалеченных буржуазным обществом. Тут и трудолюбивый слесарь Клещ, мечтающий путем упорного труда вернуться к нормальному существованию; и протестант Сатин, в котором есть кое-какие черты певчего Тетерева; и равнодушные, примирившиеся со своим положением Бубнов и Барон; тут и проститутка Настя, лелеющая мечту о «благородной» любви; тут и Васька Пепел — сильная натура среди «обломков» жизни. Почти все «отверженные» то надеются выкарабкаться из ямы, куда их бросила тяжелая жизнь, то предаются полному отчаянию. Всей логикой пьесы Горький ставит вопрос: что нужнее этим людям — правда, понимание того, почему они очутились на «дне жизни», или же утешительство, которое скроет от них эту правду, примирит их с жалким существованием, лишит их в конечном счете всяких средств борьбы с социальным злом. Горький отвечал на этот вопрос всесторонним и глубоким разоблачением идей утешительства, олицетворенных в образе Луки. Наряду с развенчанием утешительства Горький с большой силой разоблачает и анархизм «побежденных», нетрудовую психологию большинства из них. Но в целом пьеса «На дне» прозвучала как обвинительный приговор буржуазному обществу, она показала всю реакционную сущность субъективно-идеалистической философии, призванной оправдать циническое бытие «хозяев жизни». По своему художественному решению и тематике пьеса «На дне» наиболее колоритная в драматургии Горького начала 900-х годов. В последовавших за ней трех пьесах — «Дачники», «Дети солнца» и «Варвары» — Горький, вновь возвращаясь к обличению мещанской идеологии, ставил перед русской буржуазной интеллигенцией вопрос о ее судьбах в связи с мощным революционным движением народа. Основная идея этих пьес заключена в том, что отрыв от народа, положение зрителя, наблюдающего за его борьбой, неизбежно приведет интеллигенцию к духовному оскудению, к тому трагическому одиночеству, которое порождает разлад внутри этой среды, способствует крушению социальных и семейных устоев. В «Дачниках» (1904) нет, как в «Мещанах», идейного столкновения представителей различных классов русского общества. В этой пьесе показано расслоение внутри интеллигенции, то идейное размежевание, которое происходит в ней под давлением накаленной атмосферы предреволюционных лет. Еще раньше один из персонажей «Вареньки Олесовой» так определяет отношение мещанской интеллигенции к народу, к деревне: «Разве она ее знает? Разве она для них может быть чем-то иным, кроме места, где хорошо пожить летом? Для них деревня — это дача,— да и вообще они дачники по существу их душ. Они явились, поживут и исчезнут, оставив за собой в жизни разные бумажки, обломки, обрывки — обычные следы своего пребывания». Таковы в «Дачниках» преуспевающий, ограниченный и самодовольный адвокат Басов, воинствующий обыватель Суслов и его жена. В образах этих людей Горький показывал отход некоторой части русской интеллигенции от демократии к буржуазному либерализму, который нашел свое наиболее полное выражение в ренегатской исповеди «Вех» позднее, в годы столыпинской реакции. Вся жизнь подобных мещанских интеллигентов сводится к успешному услужению промышленной буржуазии, обеспечивающей им их «дачный» комфорт, их требования к жизни. Вся «философия» этих мещан сводится к оправданию собственного, лишенного идеалов существования. В зависимости от комплекции, пищеварения и семейного благополучия они гедонисты, как Басов, или же пессимисты вроде Суслова. Но всех их объединяет стремление вкусно покушать, сладко поспать, сколотить капиталец и освободиться от всякой ответственности, от участия в том сражении, которое разыгрывается за дверями их уютных квартир и дач. То, что тщательно скрывает жуир Басов, выбалтывает инженер Суслов, ставящий точку над «и»: «Я сказал в свое время все модные слова и знаю им цену. Консерватизм, интеллигенция, демократия... Все это — мертвое... все — ложь! Человек прежде всего — зоологический тип, вот истина». Воинствующий мещанин Суслов, пожалуй, честнее, чем люди типа Басовых, ибо он не желает прятать за «модными» словами нищету своей души. «Я обыватель — и больше ничего-с!» — откровенно заявляет он, обращаясь к Марье Львовне, в которой он угадывает своего основного идейного противника. Суслов яростно защищает свое право «почивать на лаврах», ни о чем не думая, пользоваться достигнутым положением после голодной юности. В образе писателя Шалимова Горький показывает интеллигента, «наволновавшегося» в молодости, а теперь стремящегося к покою и обывательщине. Шалимов, в прошлом мечтавший о том, чтобы быть выше мещан, теперь вполне удовлетворяется растительной жизнью. Ему непонятны всякие «особые» требования к нему, как к писателю: «Почему вы применяете ко мне иные требования... иные мерки, чем вообще к людям? Вы все... живете так, как вам нравится, а я — потому, что я писатель, должен жить, как вы хотите!» Шалимов рассуждает и действует более утонченно, чем прямолинейный Суслов, те же мысли он вуалирует и облагораживает: «Я устал быть серьезным... Я не хочу философии — сыт. Дайте мне пожить растительной жизнью». Шалимов не скрывает своего презрительного отношения ко всякого рода попыткам демократической борьбы и обновления жизни. «Ждут обновления жизни от демократии, но, спрошу, кто знает, что это за зверь — демократ?» В таком духе рассуждают и действуют и другие интеллигенты. Рюмин пытается прикрыть свою капитуляцию красивыми фразами. Внешне он против сусловской прямоты, против басовской проповеди сытости как принципа жизни, он не прочь поговорить о красоте и покритиковать жизнь за ее несовершенство, отсутствие в ней истинной красоты: «Люди все тоньше и острее чувствуют, как ужасна жизнь! В ней все строго предопределено... и только бытие человека случайно, бессмысленно... бесцельно!» Декадентски-пессимистические рассуждения Рюмина о случайности и бесцельности бытия на самом деле выражают лишь тягу к покою. «Нужно украшать жизнь,— говорит он.— Нужно приготовить для нее новые одежды, прежде чем сбросить старые». По его мнению, человек не может изгнать из жизни зло и грязь, а раз так, то нужно признать за ним «право отвернуться в сторону от явлений, оскорбляющих его». Человек, говорит он, «хочет забвения, отдыха... мира хочет человек». Общую и вполне справедливую оценку буржуазной интеллигенции дает жена Басова, Варвара Михайловна: «Интеллигенция — это не мы! Мы что-то другое. Мы — дачники в нашей стране... Какие-то приезжие люди. Мы суетимся, ищем в жизни удобных мест... мы ничего не делаем и отвратительно много говорим». Буржуазной интеллигенции противопоставлена в пьесе интеллигенция демократическая. Марья Львовна борется с миром «дачников», призывает интеллигенцию к единению с народом. «Ведь еще никогда в нашей стране,— говорит она,— не было образованных людей, связанных с массою народа родством крови... Мы не из жалости, не из милости должны бы работать для расширения жизни... Мы должны делать это для себя... для того, чтобы не чувствовать проклятого одиночества... не видеть пропасти между нами — на высоте, и родными нашими — там, внизу, откуда они смотрят на нас, как на врагов, живущих их трудом! Они послали нас впереди себя, чтобы мы нашли для них дорогу к лучшей жизни...» Значение этого монолога для идейного осмысления пьесы определил сам Горький. Он писал: «Ключом к ней (к драме.— А. В.) является, на мой взгляд, монолог Марьи Львовны в IV акте» (1). К Марье Львовне тянутся --------------------
1. М. Горький, Сочинения, т. 6, стр. 653. -------------------- в пьесе такие люди, как Соня, Варвара Михайловна и ее брат Влас. Влас трагически мечется среди «дачников» в жизни: «Я не могу серьезно говорить с ними... Они возбуждают во мне скверное желание кривляться, но кривляться более открыто, чем они... Я не могу, не умею жить среди них иначе, чем они живут... и это меня уродует. И я отравлюсь их пошлостью». В этих словах — признание собственной слабости. Однако Влас не желает мириться с обывательщиной, его мысли устремляются выше этой пошлой среды. Пародируя декадентски-пессимистические стихи сестры Басова, Калерии, он пишет: Маленькие, нудные людишки Ходят по земле моей отчизны, Ходят и — уныло ищут места, Где бы можно спрятаться от жизни. Все хотят дешевенького счастья, Сытости, удобств и тишины. Ходят и — все жалуются, стонут, Серенькие трусы и лгуны.
В саморазоблачении Суслова выражен страх перед революционными мыслями, перед их носителями: Марьей Львовной и Власом. В образе Марьи Львовны Горький показал представителя революционной интеллигенции. Образ этот построен по тому же принципу, что и образ Нила: революционная деятельность Марьи Львовны протекает вне пьесы, но она увлекает за собой наиболее честных представителей буржуазной интеллигенции. Благодаря ей обретает свое место в жизни Влас, рвет со своей средой Варвара Басова, задумывается над своим существованием доктор Дудаков. В последующих своих пьесах — «Дети солнца» (пьеса написана в камере Петропавловской крепости в 1905 г.) и «Варвары» (1906) — Горький ставит тот же вопрос об отношении интеллигенции к общественным запросам времени и к народу. Он вновь утверждает, что в отрыве от народа, без учета его нужд и стремлений любые начинания в науке, технике, культуре бесплодны. В центре внимания пьесы «Дети солнца» стоит образ ученого Протасова. В Протасове Горький показывает прогрессивную творческую интеллигенцию, внимание которой устремлено на то, чтобы двигать вперед культуру своей родины. В противоположность мистикам и циникам, неспособным создать полезное, подлинно культурное, Протасов охвачен пафосом творчества, созидания. Он совершенно безразличен и равнодушен к вопросам личного благоустройства — только наука всецело поглощает его внимание. Он готовит большое изобретение в области химии, которое должно определить целый этап в науке, книга Протасова имеет огромный успех в среде ученых. Но это не дает ему основания быть самодовольным, удовлетворенным. Он занят все новыми и новыми изысканиями, горит страстью исследователя. В своем творческом труде Протасов видит единственную радость. С искренним пафосом он говорит о своей любимой науке: «Это изумительная наука, знаете! Она еще мало развита сравнительно с другими, но уже и теперь она представляется мне каким-то всевидящим сном. Ее зоркий смелый взгляд проникает и в огненную массу солнца, и во тьму земной коры, и в невидимые частицы вашего сердца, и в тайны строения камня, и в безмолвную жизнь дерева. Она смотрит всюду и, везде открывая гармонию, упорно ищет начало жизни... и она найдет его, найдет!» Протасов во многом ошибается, когда он считает, что химия — соль всех наук, что она способна подменить собой другую науку — о человеческом обществе. В нем есть известная ослепленность, ограниченность человека, отрешенного от кипучей общественной жизни, но вместе с тем он несет в себе пафос дерзания, бескорыстного служения науке, так свойственный всем выдающимся представителям русской науки.
Дореволюционная критика, увидев в образе Протасова черты рассеянности, чудаковатости, отрешенности от жизни, утверждала, что Горький создал сатирический образ ученого. Между тем Горький создал реалистический, правдивый образ, не скрывая недостатков, присущих этому ученому, порожденных в конечном счете общественной структурой, когда передовые деятели науки были оторваны от народа. Не скрывая смешные черты в характере Протасова в тех случаях, когда он сталкивается с окружающими людьми, Горький показывает его вполне «серьезным», когда речь идет о его научной деятельности. Его монолог о высоком назначении человека звучит как патетическая декларация самого Горького, во многом перекликаясь с его поэмой «Человек»: «Я вижу, как растет и развивается жизнь, как она, уступая упорным исканиям мысли моей, раскрывает передо мною свои глубокие, свои чудесные тайны. Я вижу себя владыкой многого; я знаю, человек будет владыкой всего!» В уста Протасова Горький вкладывает свои сокровенные мысли о человеке. Высоко ценя человека, подходя к нему с большими критериями как к созидателю всех красот мира, Протасов никак не может примириться с низкими и пошлыми чертами в натуре людей, его окружающих. Он не может понять это низкое и с пафосом говорит: «Вы — человек, вы разумное существо, вы самое яркое, самое прекрасное явление на земле...» Протасовский взгляд на человека овеян подлинным благородством, в то же время в силу своей отвлеченности от конкретных условий человеческого общежития он воспринимается как контраст с мещанским окружением.
Протасов в своем гимне человеку прямо противоположен Чепурному. «Я понимаю,— говорит Чепурной,— что любить можно полезное или приятное, свинью,— потому что она ветчину и сало дает... А человек — он же бесполезен и неприятен».
Если Чепурной со своей жизненной программой вполне укладывается в систему мышления и в практику «дачников», то Протасов представляет собой новый образ в творчестве Горького. Подчеркивая положительные черты Протасова, Горький не идеализирует его. Протасов обнаруживает слабость своих взглядов, когда он, например, подменяет большие общественные проблемы современности узкоспециальными, техническими. Горький раскрывает недостатки жизненной философии Протасова. В ответ на восторженный диалог Меланьи о Протасове Лиза замечает: «Когда-то и на меня Павел действовал вот так же... Говорит, и с моих глаз, с мозга точно пелена спадает... Так ясно все, так стройно, загадочно и просто, ничтожно и огромно! А потом я узнала настоящую жизнь, полную грязи, зверства, бессмысленной жестокости... Душу мою охватил страх и недоумение». Протасов оторван от жизни. За своей наукой, как за ширмой, он не видит реальной действительности, отвлекается от социальных противоречий, житейских мерзостей. Ему даже в голову не приходит мысль о необходимости социальной борьбы. В образе Протасова предстает та интеллигенция, которая еще не дошла до идеи революционной борьбы, которая пытается согласовать культурное новаторство с существующими формами жизни. Но ей уже тесно в буржуазном обществе. Она все более и более ощущает пороки общественного строя. Протасов видит вокруг себя корыстное, мелкое, противоречащее его благородным мыслям о творческой мощи человека. Но он еще не поднялся до сознания, что подлинный простор для осуществления его мечтаний дает лишь общество, свободное от классовых пут, от угнетения человека человеком. Протасов — идеалист, а поэтому его новаторская деятельность ученого находится в кричащем противоречии с его жизненной практикой. Протасов аполитичен, вне науки для него нет интересов, основной принцип его жизни — невмешательство. Но эта «взвешенная» в пустоте жизнь мстит за себя. Работающий для блага человечества Протасов одинок духовно, его не понимают близкие ему люди и люди из народа. Если Шалимов («Дачники») сознательно рвет с народом, разочаровавшись в былых идеалах, то Протасов отдаляется от народа невольно, бессознательно. Но и в этом случае его ожидает трагическая участь. В других образах пьесы Горький показывает те черты, которые присущи интеллигенции, пытающейся спрятаться от политической катастрофы, замкнуться в области науки и искусства.
Художник Вагин концентрирует в себе те отрицательные черты буржуазной мысли, которые в зародыше имеются у Протасова. Вагин проповедует искусство для искусства, и все его взгляды на жизнь индивидуалистичны. Вагин считает, что искусство «всегда было достоянием немногих», что «оно не имеет цели». Вагин мечтает спеть «свою песню» только «для себя».
В пьесе «Варвары» инженер Черкун, в соответствии с идеалами далекой от политики технической интеллигенции своего времени, в прогрессе техники видит спасение от социального зла. Но Черкун пытается перестроить жизнь мещанской России не с того конца. Его, связавшего свою судьбу с интересами крупного капитала, не интересует человек, судьбы народа. В ходе пьесы «культуртрегер» Черкун раскрывается как циник, бездушный эгоист. Горький срывает маску с Черкуна, показав его в свете большой, возвышенной любви Надежды Монаховой. В своих мечтах о сильном человеке, возвышающемся над окружающей ее мещанской средой, Монахова наделяет Черкуна несвойственными ему чертами героя, а затем, поняв ничтожество его души, кончает самоубийством. В «Варварах», как и в других пьесах, Горький отмечал «идейные сдвиги» той части буржуазной интеллигенции, которая, испугавшись и не поняв революции, искала самооправдания и выхода из томительной жизни в отвлеченной науке, в прогрессе техники, якобы способном перестроить мир, в «искусстве для искусства». Нет, во всеуслышание заявлял Горький, этими путями нельзя изменить действительность. Демократически настроенный студент Степан Лукин видит в индустриальном развитии России иной смысл, чем Черкун; он понимает, что развитие промышленности сплачивает пролетариат, обостряет классовую борьбу и несет в конечном счете гибель капитализму. В период написания «Детей солнца» и «Варваров» Горький усиливает свою революционную работу и публицистическую деятельность. Он активно участвует в подготовке вооруженного восстания, подвергается репрессиям царского правительства, способствует созданию органов легальной большевистской печати и сотрудничает в большевистских газетах «Новая жизнь» и «Борьба». Он принимает участие в заседаниях ЦК партии и здесь впервые лично встречается с В. И. Лениным. Эта встреча произошла 27 ноября 1905 года на квартире у Горького.
Присутствовавший при этом В. А. Десницкий сообщает: «Горький много рассказывал о московских событиях и настроениях, о похоронах Баумана, о черной сотне, о вооружении рабочих и студентов, о настроении интеллигенции, картинно описывал уличные сцены. Владимир Ильич слушал с неослабным вниманием. Его особенно, как и всегда, интересовали те мелочи, конкретные детали, факты, слова, которые давали свежее, непосредственное впечатление действительности. Здесь впервые узнал он Горького как рассказчика и с первого же раза оценил громадное значение его наблюдений и заключений о людях и событиях.
— Учиться у него нужно, как смотреть и слушать! — нередко говорил о Горьком Владимир Ильич...» (1)
Во время Декабрьского вооруженного восстания Горький был в Москве. Он участник революционных событий. Писатель оказывал восставшим финансовую помощь, на его квартире устраивались конспиративные встречи, хранилось оружие.
Горький в революционном духе оценивает все важнейшие события героического 1905 года. Его публицистика этого времени проникнута правильным пониманием движущих сил революции. Очерк Горького «9-е Января» — отклик на события — дает их оценку в духе статьи В. И. Ленина, опубликованной на страницах большевистской газеты «Вперед». К очерку Горького «9-е Января» могут быть поставлены эпиграфом следующие слова из статьи Ленина, которые превосходно выражают сущность этого очерка:
«Да, урок был великий! Русский пролетариат не забудет этого урока. Самые неподготовленные, самые отсталые слои рабочего класса, наивно верившие в царя и искренне желавшие мирно передавать «самому царю» просьбы измученного народа, все они получили урок от военной силы, руководимой царем или дядей царя, великим князем Владимиром» (2).
В своем очерке Горький пишет о тех самых «неподготовленных», отсталых слоях трудящихся, наивно веривших в царя и получивших в «Кровавом воскресенье» наглядный урок. «До этого дня они жили почти безотчетно, какими-то неясными, неизвестно когда, незаметно как сложившимися представлениями о власти, законе, начальстве, о своих правах. Бесформенность этих представлений не мешала им опутать мозг густой плотной сетью, покрыть его толстой, скользкой коркой; люди привыкли думать, что в жизни есть некая сила, призванная и способная защищать их, есть — закон. Эта привычка давала уверенность в безопасности и ограждала от беспокойных мыслей... А сегодня сразу мозг обнажился, вздрогнул и грудь наполнилась тревогой, холодом. Все устоявшееся, привычное опрокинулось, разбилось, исчезло» (3). Опыт первой русской революции оказался большой жизненной школой для Горького. Он лично наблюдал процесс революционного созревания масс, открыто поднявшихся на борьбу.
------------------
1. В. Десницкий, М. Горький. Очерки жизни и творчества, Гослитиздат, Л., 1940, стр. 100.
2. В. И. Ленин, Сочинения, т. 8, стр. 77.
3. М. Горький, Сочинения, т. 7, стр. 185—186. --------------------
Одну из первоочередных задач литературы Горький видел в освещении опыта самоотверженной борьбы рабочего класса во время революции 1905 года. Горький являлся одним из инициаторов организации общественно-политической и литературной газеты «Молодая Россия» и напечатал в ней свой фельетон «По поводу московских событий» рядом с работой В. И. Ленина «Рабочая партия и ее задачи при современном положении». Арест Горького в январе 1905 года вызвал возмущение передовой общественности России и ряда зарубежных стран, и под давлением мирового общественного мнения царское правительство вынуждено было освободить писателя. Однако после поражения Московского вооруженного восстания Горькому вновь угрожал арест.
Чтобы иметь возможность продолжать свою революционную работу, а также с целью пополнения кассы большевистской партии, Горький после краткого пребывания в Гельсингфорсе и посещения Берлина, Парижа направляется в Америку. Здесь он пишет ряд своих памфлетов и публицистических статей, пьесу «Враги» и свое крупнейшее дооктябрьское произведение — повесть «Мать».
Революция 1905 года, посещение стран Европы и Америки с огромной силой продемонстрировали Горькому, сколь возвышенны и справедливы идеалы борющегося народа и как гнила «культура» буржуазного Запада, как антидемократичны ее «демократические» порядки! Новые впечатления Горького, еще более глубокое понимание процессов, разделяющих мир на два враждебных лагеря, нашли свое отражение в его воззваниях к французским писателям и политическим деятелям, в его остро сатирических памфлетах, бичующих общество и порядки капиталистического Запада. Но вершинами творчества Горького этих лет были крупнейшие произведения социалистического реализма: пьеса «Враги» и повесть «Мать». В этих произведениях Горький сумел воплотить важнейшие идеи своего времени, насытить их всей силой своей любви к народу и ненависти к его поработителям.
Пьесой «Враги» (1906) Горький начинает тему борьбы пролетариата, продолженную и развитую им в повести «Мать». Во «Врагах» впервые в русской литературе во весь рост встали два исконных врага — пролетариат и капиталисты — в сложном комплексе противостоящих социальных идей; впервые был изображен спаянный рабочий коллектив, возглавляемый опытным и стойким профессиональным революционером Синцовым. Рабочие выступают единой, сплоченной, организованной массой. Старик — рабочий Левшин, глядя на своих товарищей — рабочих, замечает: «Хороший народ расти начал. Этак-то пойдет, выпрямимся мы». Горький показал, что на историческую арену вышел новый тип революционера, принципиально отличный от революционеров прошлого. Актриса Татьяна сочувствует рабочим, но она недоумевает: «Почему они так просты. Так просто говорят, просто смотрят — почему?» Ее муж, Яков, также симпатизирующий рабочим, отвечает на этот вопрос: «Они спокойно верят в свою правду». Эта глубокая вера в свое дело чувствуется во всех словах и поступках рабочих, она толкает их на героизм и самопожертвование. Горький показал, что пролетарский героизм отличен от героизма в понимании революционеров прошлых времен, в частности народников, не имевших прочной основы в массах. Рабочий Рябцов, готовый пожертвовать собой за рабочее дело, расценивает свой шаг как естественный долг перед коллективом. Самопожертвование Рябцова во имя своих товарищей и общего дела ничего общего не имеет с народнической жертвенностью. Сколько мужества и стойкости проявляют рабочие во время происшедшего на заводе события! Они выступают не обвиняемыми, а обвинителями. Они верят не только в правоту своего дела, но и в его торжество. Это мы чувствуем в последних словах рабочего Левшина, которыми заканчивается пьеса: «Нас — не вышвырнешь, нет! Будет, швыряли! Пожили мы в темноте беззакония! Довольно! Теперь сами загорелись — не погасишь! Не погасите нас никаким страхом, не погасите». В психологическом облике рабочего Левшина мы встречаем те же черты, которыми отмечен характер машиниста Нила в пьесе «Мещане»,— оптимизм, бодрость. Писатель доказал рабочих носителями подлинно благородного начала, тогда как их враги — те, кто претендует на благородство,— морально опустошенные и низкие люди. Очень характерна сцена беседы генерала с рабочим Грековым, которому он дает на чай десять рублей. Когда Греков отказывается от этой подачки, генерал, раздражаясь, говорит: «Что за комедия, чего же тебе нужно?»
Греков. Ничего.
Генерал. А может быть, ты хочешь попросить руку барышни, а?
Надя. Ой!.. Что вы делаете!
Полина. Дядя, пожалуйста...
Греков (генералу, спокойно). Вам сколько лет?
Генерал (удивлен). Что? Мне... лет?
Греков (так же спокойно). Сколько вам лет?
Генерал (оглядываясь). Что такое? Шестьдесят один год...Ну, и что же?
Греков (идет прочь). В эти годы следует быть умнее».
Сколько чувства человеческого достоинства в поведении и словах Грекова и как ничтожен генерал, кичащийся своим «благородством». Горький показал не только правоту дела рабочих, но и красоту их морального облика.
Эпизодический образ генерала Печенегова олицетворяет собой грубого, тупого солдафона, всю жизнь занимавшегося шагистикой, знающего единственную форму обращения с подчиненными — мордобой. Его ум не простирается дальше такой «мудрости»: «Каждый должен знать свое место, вот что...» Конфликт в пьесе между рабочими и фабрикантами (консерватором Скроботовым и либералом Бардиным) начинается из-за экономических требований рабочих, они борются за свое человеческое достоинство, восстают против бесправия, добиваются увольнения хозяйского прихвостня мастера Дичкова. А далее следует убийство Михаила Скроботова, не желающего выполнять требования рабочих, дознание, аресты. И в эти трудные дни идейно еще неоднородный, но уже политически сплоченный коллектив рабочих доказывает свое духовное превосходство перед станом капиталистов, в котором царит разброд и человеконенавистничество. Мир образов и идей пьесы очень сложен. Создавая стан врагов революции, Горький стремился показать различные политические направления в среде крупной буржуазии, разные методы, применяемые ею в борьбе против рабочего класса. В образах либерала Захара Бардина и консерватора Михаила Скроботова Горький показывал единство целей капиталистов независимо от методов борьбы и политической фразеологии. Либерал Бардин, пожалуй, еще более опасен для рабочего движения, чем консерватор и сторонник применения грубой силы Скроботов. Бардин стремится ограничить борьбу пролетариата рамками законности и реформ, он тоже выступает как своеобразный примиритель в сфере политики крупной буржуазии. В конфликте, который разыгрывается между хозяевами и рабочими, грубая сила полицейского режима на стороне хозяев. И несмотря на это, они выглядят обреченными, ибо их жизненные цели разъединяют людей, а жизненные цели пролетариата создают революционный класс, непоколебимый в своем стремлении бороться до победного конца и единый в осознании своего места в истории. В характерах рабочих, выведенных Горьким в пьесе, находят свое выражение революционная стойкость, убежденность в грядущей победе, хладнокровие и мужество. И старый рабочий Левшин, считающий, что кому-то одному надо пострадать за общее дело, и молодой пролетарий Рябцов, во имя этого дела идущий без колебаний на каторгу,— все они вдохновлены идеями большевика Синцова, а сам Синцов, профессиональный революционер, стоит в политическом, идейном и духовном отношении неизмеримо выше «хозяев» жизни. И если Татьяна — жена Якова Бардина и Надя — племянница жены Захара Бардина придут к революции, то это не только потому, что они потеряли веру в свой класс, но и потому, что в Синцове и рабочих они увидели людей, которым принадлежит будущее. Общеизвестно, что на драматургии Горького сказалось сильное влияние Чехова. И все же в области художественного отображения действительности Горький пошел своим путем, продиктованным ему революционной практикой и всем ходом социальной борьбы в России. Чтобы влить в свои пьесы широкое социальное содержание, Горький должен был избрать в качестве их композиционного стержня логику развития классовых противоречий, становление характеров и миропонимания под воздействием освободительного движения; этим фактором он подчинял развитие сюжета, связывал персонажей семейными и любовными узами и т. д. Сказанное отнюдь не значит, что социалистический реализм не оставляет других возможностей драматургу. Но индивидуальные особенности Горького-драматурга подсказывали ему именно такое, а не другое решение. В пьесах Горького полно проявились черты нового художественного метода. Жизнь в этих произведениях дана в своем непрерывном развитии. Отбирая типические явления современности, Горький отображает их в той связи и последовательности, в том обобщении, которые ему давало знание перспектив социального переустройства жизни.
Тему «Врагов» Горький в более широком плане развернул в повести «Мать». Размеры повести и ее жанровые возможности позволили писателю более глубоко и всесторонне развить эту тему классовой борьбы двух враждебных лагерей. Во «Врагах» центр идейного столкновения находится еще в стане врагов революции, в «Матери» же Горький переносит его в лагерь революции.
Материалом для повести явились революционные события и первомайская демонстрация 1902 года в Сормове. Эти события имели большое политическое значение. Выступления рабочих-сормовцев и, в частности, речь на суде Петра Заломова, прототипа Павла Власова, получили высокую оценку В. И. Ленина, который, выражая свое восхищение стойкостью рабочих-революционеров, писал: «Замечательно в этих речах простое, доподлинно-точное изображение того, как совершается переход от самых повседневных, десятками и сотнями миллионов повторяющихся фактов «угнетения, нищеты, рабства, унижения, эксплуатации» рабочих в современном обществе к пробуждению их сознания, к росту их «возмущения», к революционному проявлению этого возмущения...» (1). ------------------- 1. В. И. Ленин, Сочинения, т. 6, стр. 251. -------------------
Ленин указывал, что в рабочей среде таятся неисчислимые резервы, откуда партия черпает все новые и новые силы. Их-то и показывает Горький в повести «Мать». Внимательно изучая сормовские события, делая записи и наброски, тогда же, по свежим следам их, Горький намечал план повести о рабочих. Однако к своему замыслу Горький вернулся после революции 1905 года, обогащенный историческим опытом событий, потрясших всю Россию. Таким образом, сормовские события 1902 года как бы озарены светом первой русской революции, типизированы, дополнены опытом общерусского революционного движения. Вышедшая в свет в период начавшегося подавления революции повесть «Мать» помогла партии в собирании и сплочении сил пролетариата для новой борьбы. Художественно раскрывая тему партии, Горький показывает, как сплочение передовых людей труда в политическую организацию формирует их мировоззрение и характеры, как беззаветная, самоотверженная борьба этих людей за счастье народа определяет их благородный облик и высокие моральные качества. Он показал, как идеи партии входят в сознание тружеников, придавленных эксплуататорами, «выпрямляют» их, освобождая от психологии забитости и приниженности.
На судьбе главной героини повести, рядовой труженицы, Горький показал силу и глубокую жизненность идей большевизма, овладевающих массами. Судьба Ниловны была тяжелой и безотрадной. Она вспоминает о своей прошлой жизни: «Ну зачем я жила? Все из меня было выбито, заколочена душа наглухо, ослепла, не слышит». Под влиянием революционного кружка сына и его товарищей Ниловна осознает свое бесправное положение, приходит к пониманию великой революционной правды, за которую борется Павел. Горький раскрывает сложный психологический процесс, происходящий в сознании матери; он глубоко его мотивирует, показывая, как, лично наблюдая деятельность революционеров-подпольщиков, она у них находит ответы на мучающие ее вопросы, убеждается в правоте дела партии, за которое самоотверженно борется ее сын, и сама становится участницей революционной борьбы. «За что судили сына моего и всех, кто с ним,— вы знаете? Я вам скажу, а вы поверьте сердцу матери, седым волосам ее — вчера людей за то судили, что они несут вам всем правду! Вчера я узнала, что правда эта... никто не может спорить с нею, никто!» Если Ниловна воплощает в себе силу воздействия на массы передовых идей большевистской партии, то носителями их являются революционно настроенные рабочие, среди которых первое место принадлежит Павлу Власову, и интеллигенты.
Революционное сознание этого «человека партии» формируется под влиянием профессиональных революционеров из среды интеллигенции, связавших свою судьбу с пролетариатом. Являясь организатором революционной работы, Павел во взаимоотношениях с людьми скромен и прост, его дела и слова органически слиты. Павел воплощает в себе черты деятеля партии нового типа.
По отношению к своим товарищам он выступает не только как руководитель, но и как воспитатель; он помогает найти правильный путь Весовщикову и Рыбину, в характере которого воплощены черты крестьянского революционера, нашедшего опору в рабочем классе. Идейная вооруженность и принципиальность Павла особенно полно раскрываются в речи на суде, в которой он прямо и открыто говорит о тех великих идеалах, за осуществление которых борется его партия: «Мы — социалисты. Это значит, что мы враги частной собственности, которая разъединяет людей, вооружает их друг против друга, создает непримиримую вражду интересов, лжет, стараясь скрыть или оправдать эту вражду, и развращает всех ложью, лицемерием и злобой. Мы говорим: общество, которое рассматривает человека только как орудие своего обогащения,— противочеловечно, оно враждебно нам, мы не можем примириться с его моралью, двуличной и лживой; цинизм и жестокость его отношения к личности противны нам, мы хотим и будем бороться против всех форм физического и морального порабощения человека таким обществом, против всех приемов дробления человека в угоду корыстолюбию». В повести «Мать» выступает целая галерея положительных образов — товарищей и сподвижников Павла по партии: рабочие Андрей Находка, Федя Мазин, Рыбин, Весовщиков, интеллигенты Егор Иванович, Николай Иванович, Саша, Софья, Наташа. Каждый из них имеет свой, индивидуальный облик и вместе с тем воплощает те или иные характерные черты, присущие пролетарским революционерам. Своими образами передовых интеллигентов Горький утверждал мысль: подлинный интеллигент тот, который отдает свои знания и энергию народу. «Мы победим,— говорит один из них,— потому что мы — с рабочим народом! В нем скрыты все возможности, и с ним — все достижимо!» Своими замечательными образами крестьян, и прежде всего Михаила Рыбина, Горький показал, что революционные идеи проникают в деревню, что крестьянство под руководством пролетарской партии поднимается на борьбу. Повесть «Мать» особенно отчетливо воплощает идею партийности литературы, которую обосновал В. И. Ленин в своей знаменитой статье «Партийная организация и партийная литература».
Повесть «Мать», говоря ленинскими словами, оплодотворяет «последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата». Недаром великий основатель партии назвал «Мать» «очень своевременной книгой» и отметил ее огромное воспитательное значение: «Книга — нужная, много рабочих участвовало в революционном движении несознательно, стихийно, и теперь они прочитают «Мать» с большой пользой для себя» (1). В повести «Мать» всей логикой повествования утверждается жизненная необходимость революционной партии для успешной, победоносной борьбы трудового народа. Здравица в честь партии, провозглашенная Павлом на первомайской демонстрации, воспринимается читателем как закономерный вывод из характеров и судеб персонажей, из всего повествования. Повесть «Мать» правдиво и глубоко отразила практику пролетарской революционной борьбы в начале нашего века. Она дала рабочему классу идейное оружие огромной воспитательной силы. Она стала краеугольным камнем социалистического искусства и имела огромное значение для всего последующего развития русской и мировой литературы. Буржуазно-охранительная критика заговорила о повести со скрежетом зубовным, заявляя устами одного из верных прислужников русского капитализма, что «социал-демократия сжевала Горького без остатка». Так, не имея возможности отрицать идейную силу книги Горького, эта критика пыталась объявить ее антихудожественной, грубо-тенденциозной.
Злобный вой, поднятый охранительной и ренегатской критикой, не хуже, чем положительные оценки, показывал важность и нужность повести «Мать». В «Матери» нашли свое завершение долгие поиски Горьким образа пролетарского революционера, выдвинутого самим рабочим движением, революционера, воплощающего в себе все наиболее характерные черты пробуждения и укрепления революционного сознания в народных массах, олицетворяющего в себе новое, социалистическое миропонимание.
В образе Павла Власова на арену исторической борьбы выступил подлинный герой своего времени, плоть от плоти рабочего класса и вместе с тем вооруженный идеями научного социализма, тактикой борьбы большевистской партии. Горький показывает весь идейный путь Павла от простого парня из рабочей слободки до вожака рабочего движения. Рабочие-большевики заявляли в «Открытом письме» к Горькому: «В лице Павла в русской литературе, можно сказать, впервые выступает рабочий, проникшийся всеми фибрами души духом того идеала, который несет освобождение от оков жизни не ------------------
1. М. Горький, Сочинения, т. 17, стр. 7. -------------------- только рабочему классу, но и всему человечеству, который рисует нам новую, гармонично-красивую, свободно-радостную жизнь всеобщего счастья» (1).
Если в своих предыдущих произведениях Горький показывал в основном ренегатскую и мечущуюся меж двух лагерей интеллигенцию, то в повести «Мать» он вывел группу интеллигентов — активных участников революционного движения народа, соратников революционеров из рабочей среды. Это идейное единство пролетариата и лучшей части интеллигенции, воссоздавая действительные сдвиги в русском обществе, показывало колеблющейся интеллигенции реальный путь освобождения от духовного рабства в годы столыпинской реакции, намечало путь, по которому она могла прийти к идейному и моральному обновлению.
Всей своей поэтической настроенностью повесть «Мать» устремлена вперед, в лучшее будущее. Буржуазная критика указывала на нереальность образа Пелагеи Ниловны. Значение ее образа недооценили и некоторые передовые критики того времени. Даже В. Воровский утверждал, что только материнская любовь привела Ниловну в революционное движение. Он писал: «...таких матерей, вообще говоря, не бывает. Они могут существовать как индивидуальные явления, но не как типичные» (2). Между тем сила образа матери именно в его типичности. Когда Горький писал свою повесть, уже складывался этот новый характер русской женщины. В письме Н. И. Иорданскому сам Горький опровергает мнение о надуманности образа Ниловны: «...Ниловна — портрет матери Петра Заломова, осужденного... за демонстрацию 1 мая в Сормове. Она работала в организации, развозила литературу, переодетая странницей, в Иваново-Вознесенском районе и т. д. Она — не исключение. Вспомните мать Кадомцевых, судившуюся в Уфе за то, что она пронесла в тюрьму сыну бомбы, коими была взорвана стена во время побега. Я мог бы назвать с десяток имен матерей, судившихся вместе с детьми и частью лично мне известных» (3). В России «Мать» была напечатана в 1907—1908 годах, в сборниках «Знание» (4). Царская цензура изуродовала авторский текст повести, беспощадно выбрасывая главы и сцены (была выброшена девятая часть печатного текста). Цензура при этом руководствовалась стремлением удалить из произведения наиболее революционные места. Были вычеркнуты многие фразы, в которых формулировались идеи и цели положительных персонажей.
----------------------- 1. «Труженик», 1908, № 13—14.
2. В. В. Воровский, Сочинения, т. II, Соцэкгиз, М., 1931, стр. 202. 3. М. Горький, Сочинения, т. 7, стр. 535.
4. Почти одновременно она была опубликована на русском языке в Берлине в изд. И. П. Ладыжникова. -------------------
Так, были вычеркнуты слова Софьи: «Наступит день, когда рабочие всех стран поднимут головы и твердо скажут — довольно!» (1). Следовательно, до русского читателя повесть дошла совершенно искаженной. В полном виде она вышла в том же 1907 году за границей на русском и других языках. Одновременно книга была переведена на ряд языков стран Западной Европы и Америки.
Она сразу завоевала массового рабочего читателя в России и за границей. Горький придавал большое пропагандистское значение своей повести. Он продолжал работу над совершенствованием ее и после появления в свет. Имеется шесть авторских редакций произведения. В процессе редактирования существенно менялась его композиция, подвергались переработке его образы, уточнялся и отшлифовывался язык. Первая редакция довольно существенно отличалась от последней. Особенно много работал Горький над образом Павла Власова. После многих редакционных поправок и дополнений Павел получился более целеустремленным.
Повесть «Мать» оказала огромное влияние на русскую и мировую литературу. Передовая зарубежная критика той эпохи увидела в ней новые черты, выгодно отличающие ее от произведений буржуазной литературы. Повесть «Мать» правдиво и полно отразила революционную русскую действительность и тем самым дала рабочему классу идейное оружие огромной силы. Она стала краеугольным камнем социалистического искусства. В реалистической основе «Матери», в революционном пафосе, которым насыщено это произведение, одновременно вскрывающее с большой силой «свинцовые мерзости» буржуазного общества, нашла свое высшее выражение революционная эстетика сражающегося народа. Революционная романтика «Матери» созвучна романтике ранних горьковских рассказов. Образ Павла Власова реалистически воплощает в себе, мотивы, выраженные в образе легендарного Данко. В повести «Мать» романтика нераздельно слита с реализмом повествования, оптимизм и вера в светлое будущее прочно опираются на сознание близкой гибели враждебного народу строя. Художественная цельность повести нигде и ни в чем не нарушена.
Повесть «Мать» завершает собой большой и исключительно плодотворный этап идейных и художественных исканий великого пролетарского писателя. Эпоха первой русской революции нашла многообразное отражение в творчестве Горького. Находясь в самой гуще революционных событий, он запечатлел их в произведениях различных -----------------------
1. О цензурных изъятиях в повести «Мать» см. в книге: С. Касторский, «Мать» М. Горького, Гослитиздат, Л., 1940, стр, 13—38. ---------------------------
жанров. В этот период широко развернулась публицистическая деятельность писателя. Горький имел большой опыт революционной борьбы, и его публицистика, правильно оценивающая ход событий, дает ясную перспективу революционного движения. Он откликается на все актуальные вопросы жизни, причем в оценке событий Горький стоит на большевистских позициях. Он исходит из того, что рабочий класс — главная сила революции, несущая освобождение от гнета всему народу. Горький клеймит либеральную буржуазию и меньшевиков, утверждавших, что гегемоном революции должна быть буржуазия, а не пролетариат.
В публицистических статьях Горький поднимает свой голос писателя и борца не только против русской, но и против мировой буржуазии. Как было указано выше, в 1906 году, преследуемый царским правительством, Горький по решению партии нелегально уехал за границу — в Америку. Его путь лежал через Финляндию, Швецию, Германию и Францию. Результатом непосредственных наблюдений писателя явились его очерки-памфлеты «В Америке» и «Мои интервью» (1906). Отчетливое понимание характера и законов развития буржуазного общества дало возможность Горькому в своих очерках и памфлетах об Америке создать яркую, типическую картину «американского образа жизни». Уже в одном из первых писем по приезде в США Горький отмечал, что американцы «слишком бизнесмены — люди, делающие деньги,— у них мало жизни, духа» (1). В другом письме Горький говорил:
«Знаете, что я вам скажу? Мы далеко впереди этой свободной Америки, при всех наших несчастьях! Это особенно ясно видно, когда сравниваешь здешнего фермера или рабочего с нашими мужиками и рабочими» (2). Этот общий вывод Горького прекрасно раскрывается им в двух циклах очерков и памфлетов: «В Америке» и «Мои интервью», имеющих единую идейно-тематическую направленность. В очерках первого цикла — «В Америке» — Горький воспроизвел яркую картину капиталистического города, где господствует Желтый Дьявол — деньги - и влачат нищенское существование трудящиеся массы, где подавляется творческое начало в людях, превращенных в автоматы. «Шесть дней недели жизнь проста, она — огромная машина, все люди — ее части, каждый знает свое место в ней, каждый думает, что ему знакомо и понятно ее слепое, грязное лицо. В седьмой же день — день отдыха и праздности — жизнь встает перед людьми в странном, разобранном виде, у нее ломается лицо,— она его теряет». Люди
--------------------- 1. «Ленинградская правда» от 18 июня 1947 г. 2. Там же. -----------------------
стали орудием в лапах Желтого Дьявола, «рудой, из которой он неустанно плавит Золото, свою плоть и кровь».
Горький увидел в Америке разительный контраст между неслыханной роскошью кучки богачей и потрясающей нищетой трудящихся. В очерке «Город Желтого Дьявола» Горький писал: «Я очень много видел нищеты, мне хорошо знакомо ее зеленое, бескровное лицо. Ее глаза, тупые от голода и горящие жадностью, хитрые и мстительные, или рабски покорные и всегда нечеловеческие, я всюду видел, но ужас нищеты Ист-Сайда — мрачнее всего, что я знаю». И даже во внешнем облике американского города Горький видит воплощение губительной власти золота — Желтого Дьявола. Горький изображает американский город в виде чудовища с огромной челюстью, поглощающего все живое. «Войдя в него, чувствуешь, что ты попал в желудок из камня и железа,— в желудок, который проглотил несколько миллионов людей и растирает, переваривает их». Смело примененный прием гиперболы, дающий возможность заострить и раскрыть сущность данного социального явления, сближает произведения Горького, написанные на материале жизни США, с сатирой Салтыкова-Щедрина. Во втором цикле «Мои интервью» — Горький раскрыл подлинную сущность тех, кто заправлял жизнью в Америке. В обоих циклах черта за чертой выявляет он перед читателем всю механику буржуазного общества, показывает изнанку американской демократии. Главной движущей силой ее является чистоган, этот некоронованный властитель жизни — страшное чудовище, «вызванное к жизни силою Золота, одушевленное им, оно окружает человека своей паутиной, глушит его, сосет кровь и мозг, пожирает мускулы и нервы, и растет, растет...» С чувством ненависти пишет Горький об этой злой силе, управляющей машиной жизни, в которой человек становится ничтожным винтиком. Особенно интересен в этом отношении памфлет «Один из королей республики», в котором дан сатирический, обобщенный образ миллионера, лишенного какого-либо признака духовной жизни, охваченного лишь страстью наживы. «Пальцы его рук обладают удивительным чутьем и волшебной силой удлиняться по желанию; если он, сидя в Нью-Йорке, почувствует, что где-то в Сибири вырос доллар,— он протягивает руку через Берингов пролив и срывает любимое растение, не сходя с места». Этот образ миллионера, так сказать, воображаемый. В дальнейшем автор рассказывает о своей встрече с «живым» миллионером, удивившим его вначале своим обыденным, «прозаическим» видом. Но по существу оба эти миллионера (один — воображаемый, другой — реально воссозданный) мало отличаются друг от друга: все та же поглощающая страсть к наживе, та же убогость интеллектуальной жизни. Внимательно изучая жизнь этой «демократической страны», великий гуманист Горький заклеймил бесчеловечное отношение к неграм, видя в этом характерную черту варварской «цивилизации» США. В памфлете «Хозяева жизни» изображается парад мертвецов, поднимающихся из могил. Один из этих мертвецов — создателей законов и моральных догм — гордится тем, что написал десять больших книг, которые внушили людям великую идею преимущества белой расы над цветной. Таким образом, в Америке Горький увидел в наиболее концентрированном виде отвратительные черты капитализма, которые он ранее запечатлел в ряде своих художественных и публицистических произведений.
В 1905 году Горький писал в статье «Заметки о мещанстве»: «Сила капитала — механическая, грубая сила; этот ком золота, точно ком снега, брошенный под гору, вовлекая в себя всякую дрянь, увеличивается в объеме от движения, но само движение слепо, безвольно и не может иметь оправдания, когда оно давит и уничтожает миллионы людей...» (1) В Америке особенно наглядно обнаруживает свою силу этот «ком золота» — некоронованный властитель жизни. Образ «кома золота», вертящегося «со сладострастным видом и ужасающей быстротой», во всем своем блеске предстал перед читателем в очерке «Город Желтого Дьявола». В своих памфлетах об Америке Горький правдиво запечатлел существо буржуазной демократии. Символом этой демократии является золото, этот некоронованный хозяин американской жизни. Если меньшевики и либералы по всякому поводу демонстрировали свое раболепие перед страной «цветущей демократии» и «подлинной свободы», видя в ней воплощение своих куцых идеалов, то Горький увидел в американском империализме наиболее отчетливое выражение отрицательных черт капиталистической системы. Писатель опровергает легенду об Америке как «обетованном рае», в котором каждый энергичный человек якобы может достигнуть благополучия. Не меньшей силы разоблачения достигают памфлеты Горького «Мои интервью». В одном из этих памфлетов — «Король, который высоко держит свое знамя» — Горький раскрыл содержание и характер германского империализма, его хищнический облик. Образ кайзера Вильгельма является типичным обобщением империалистического хищничества, во многом предвосхищающего ту его форму, которая впоследствии нашла свое выражение в фашизме. В то же время он пишет статьи «Не давайте денег русскому правительству!» и «Воззвание к французским рабочим», проникнутые глубоким пониманием исторической роли пролетариата. ---------------------
1. М. Горький, Сочинения, т. 23, стр. 364. --------------------- В памфлете «Прекрасная Франция» Горький выражает возмущение действиями французского правительства, предоставившего заем Николаю II на подавление русской революции. Он противопоставляет старую Францию, боровшуюся против деспотизма и насилия, современной ему буржуазной Франции.
В своем открытом письме французским журналистам Горький дал резкую отповедь буржуазной общественности Франции, ополчившейся на него после опубликования памфлета «Прекрасная Франция». Он писал: «...вы говорите еще: «Мы любим Горького, а он...»
— Господа! Искренне говорю вам: мне, социалисту, глубоко оскорбительна любовь буржуа! Надеюсь, что эти строки вполне точно и навсегда определят наши взаимные отношения» (1). В другом открытом письме, адресованном французскому буржуазному историку А. Олару и написанном по тому же поводу, Горький писал: «Вы ошибаетесь, видимо, полагая, что я бросил мой упрек в лицо всей Франции. Зачем считать меня наивным. Я знаю, что народ никогда не ответствен за политику командующих классов и правительства, послушного лакея их. Я, в частности, знаю французский народ, знаю, как он сеял в Европе свободу, знаю, что он сознательно не пойдет против нее...Я говорил в лицо Франции банков и финансистов, Франции полицейского участка и министерств, я плюнул в лицо той Франции, которая плевала на Э. Золя, той, которая утопила в страхе перед королем Пруссии и жрецом всяческой глупости все свои рыцарские чувства и ныне живет только трепетом за свой покой и целость франков» (2).
Публицистика Горького во многом подготовила его работу над художественными произведениями, отражающими события первой русской революции. Центральная идея художественных произведений Горького этого периода аналогична идее его публицистических статей: русская революция показала народу единственно правильный путь борьбы за освобождение; рабочий класс прошел суровую школу революционной борьбы, идейно вырос, закалился и идет навстречу новой, победоносной революции. В революции Горький увидел ее основную черту: пробуждение общественной сознательности масс и соединение стихийного рабочего движения с передовой революционной теорией. Именло в этом заключалось своеобразие нового этапа революционного движения, определившего и новый этап в творчестве Горького. ---------------------- 1. М. Горький, Сочинения, т. 23, стр. 409. 2. Т а м же, стр. 407. -------------------------
