Закон 26 октября упразднил всякую частную собственность на землю, передавая всю ее в руки крестьян.
Одновременно были запрещены сделки с недвижимостью и ликвидации ряда прежних, ненужных теперь, учреждений.
Революция сделала сначала то, что удовлетворила всю крестьянскую массу, окончательно уничтожила остатки прежних крепостнических отношений.
Основное значение, которое имела земельная реформа, заключается в том, что она полностью ликвидировала помещиков, как класс, который эксплуатировал главнейшие массы крестьянства. Она отменила частную собственность на землю, и этим самым дала возможность уничтожить основные недостатки в области землепользования, какие были с нею связаны. Огромная чересполосица, раздробление крестьянских наделов, кабальная зависимость от помещиков в силу недостатка надела, в силу близости помещичьей земли, отработочная система и т. д., и т. д.,— все эти недостатки, которые служили важнейшей причиной упадка нашего сельского хозяйства в прошлом, решительно были сметены революцией. Если первоначально этот процесс был связан с падением производительности, ибо нужно было землю более или менее справедливо распределить между земледельческим населением, то теперь, когда эта стадия революции для большинства России в общем миновала, крестьянство имеет возможность устанавливать такие нормы землепользования, какие наиболее выгодны для каждого отдельного района, и это движение к переходу на улучшенные севообороты и системы хозяйства началось и происходит чрезвычайно интенсивно.
Наряду с этим за время революции крестьянское хозяйство получило чрезвычайно большую помощь и в деле снабжения его инвентарем. Значительная часть помещичьего инвентаря на сумму 350 мил. золотом (эта сумма, несомненно, преуменьшена) поступила одновременно с землей в распоряжение трудовых слоев деревни. В дополнение к этому, закупки земледельческого инвентаря, которые производились за границей, оцениваются примерно до 20 мил. руб. зол. Семенная помощь, которую оказывала Советская власть в деле восстановления крестьянского хозяйства за 5 лет, выразилась в размере 116 мил. пудов. Наконец, борьба с вредителями сельского хозяйства, борьба с болезнями скота сберегли и для республики, и для крестьянства огромное количество посевов и большое количество скота".
Но этого было мало. Закон о земле уничтожил помещика, лишил его земли и фактической власти над крестьянином-бедняком; крестьянство же не представляло собой одного целого, одинакового по составу; ведь, в то время, как все рабочие находятся в одинаковом положении, з имея собственности и обладая только руками, которые они продают шиталисту,— крестьяне разделяются на группы, из которых верхняя группа зажиточных крестьян — приближается по своим интересам к помещику и капиталисту, эксплоатируя бедняков - батраков и разоряя; постепенно малосостоятельных крестьян; вторая группа крестьян — середняки — по своим хозяйственным интересам связана частью с богатыми, частью с беднотой и т. д. Таким образом, крестьянство не представляет собой цельный класс, интересы членов которого полностью совпадают.
Закон об уравнительном землепользовании имел то положительное значение, что лишил помещиков хозяйственных основ, но он не решил во всей широте вопроса о крестьянском сельском хозяйстве. Беднота скоро увидела, что она ничего не выиграла, так как бедняк не имеет орудий и скота, чтобы использовать свою землю. Остались все прежние недостатки — чересполосица, плохая обработка, отсутствие удобрений, плохие орудия. Самое увеличение земельных наделов было неравномерно, там, где было много помещичьих земель, перешедших к крестьянам, там надел заметно прирос, но где помещиков не было, прирезка иногда выражалась в сотых долях на душу, что, конечно, ничего фактически не давало.
Противоречия между богатыми и бедными особенно резко выявились с началом гражданской войны, когда государственная власть была особенно заинтересована получением из деревни необходимых продуктов. Кулак и отчасти середняк, получившие прирезку земли, фактически свободные от каких бы то ни было обязательств и налогов, увидели в государственном вмешательстве посягательство на те „права", которые они получили из рук революции. Остро чувствуется расслоение деревни,, выделение кулацкой верхушки!), которой теперь уж не нужна Советская власть. Опираясь на свое экономическое могущество, используя; свое влияние, кабальную зависимость бедноты, кулачество организуется в силу, которая стремится использовать и Советы, и исполкомы для укрепления своего влияния и расширения его сферы.
Комитеты бедноты
И для государства было необходимо приступить к классовому расслоению крестьянства, выделению из
его среды групп, на которые можно положиться в экономической и политической борьбе с кулачеством. Такими группами являются малоземельные хозяева и батраки: нужно было слить их в одну политическую организацию, в своеобразный „профессиональный союз", на который Советская власть могла опереться в борьбе с внешним врагом, равно как и в борьбе за продовольствие, за укрепление советского строя, за действительную социалистическую борьбу.
Для бедноты вопрос о необходимости перестроить жизнь встал во всей полноте. Стало ясно, что необходимо не только отнять землю у помещика, но и среди крестьян вести классовую борьбу, отстаивая интересы бедноты.
Декретом от 11 июня 1918 года ВЦИК создает комитеты деревенской бедноты, в которые входят крестьяне, не имеющие излишков, не торгующие и обрабатывающие свою землю без батраков.
Комитеты бедноты должны были организовать вокруг себя беднейшее тьянство для борьбы с кулачеством и для помощи Советской власти для организации продовольственной и общественной работы в деревне. Комитеты бедноты выступали, как классовые организации, и вели аномерную борьбу с кулаками, перераспределяя землю, отнимая из-ишки инвентаря и продовольственных запасов. Многие комитеты бедноты настолько организовались, что заменили собой Советы и взяли на себя управление. Они внесли необходимые поправки к закону об уравнительном землепользовании и ослабили хозяйственную мощь богатых крестьян-кулаков.
В тот момент, когда пролетариат идет по пути монополизации излишков сельско - хозяйственных продуктов, естественно, что всей своей тяжестью это ложится на богачей, так как только у них есть излишки, и всей своей положительной стороной обращается в сторону бедняков, так как часть излишков идет к ним. И это отбирание излишков настолько сплачивает против Советской власти кулаческие элементы деревни, насколько сплачивает за Советскую власть деревенскую бедноту.
„Начинается форменная гражданская война в деревне, которая питает общую гражданскую войну. Несомненно, без помощи зажиточного крестьянина (не говоря уже о поддержке Антанты) генеральская контрреволюция не продержалась бы и месяца. Исход борьбы оказался благоприятным для бедноты. Беднота по сравнению с кулаками оказалась в большинстве. Середняк же также должен был поддержать пролетариат или в худшем случае хранить нейтралитет, так как, в силу сложившейся обстановки, кулачество должно было опереться на помещиков и генералов, а это отбрасывает от него (в сторону бедняка) и середняка, для которого реставрация помещичьей власти в деревне не приемлема. Победа бедноты повлекла за собою частичную экспроприацию сельской буржуазии, отбирание у нее земли, скота, инвентаря и хлебных излишков. Это должно было значительно видоизменить картину классовых отношений в деревне. Дифференциация крестьянства несколько сгладилась"* .
Постановлением VI Съезда Советов, они были распущены, так как выполнили возложенную на них задачу.
результатом деятельности комитетов бедноты явилось общее выравнивание деревни, отмирание двух полюсов — обеднение кулачества и не-соторый подъем материального благосостояния бедноты. Если в 1917 г. было 12% беспосевных хозяйств, то в 1919 году их вовсе не было; с другой стороны, число крупных хозяйств сократилось с 6% до 1,5 зажиточных (до 6 десятин) — сократилось также с 68% до 59. За счет кулачества и бедноты вырастает количество средних хозяйств, крепнет беднота. Но, опираясь на бедняка, Советская власть одновременно ставила перед собой в деревне определенные организационные задачи — укрупнение через объединение сельских земледельческих хозяйств, создание форм землепользования, которые давали бы наибольшую выгоду.
* С. Дубровский.—„Очерки русской революции", стр. 227
Начинается постепенное вмешательство государства в земельные отношения, регулирование землепользования, создание и поощрение создания крупных государственных и коллективных хозяйств.
Организация советских хозяйств и коммун
Организация крупных хозяйств может идти двумя путями: учреждением государственных, советских больших хозяйств („хлебных фабрик") и объединением в одно большое хозяйство ряда мелких, путем слияния средств и рабочей силы (артель, коммуна).
Декрет ВЦИК „О социалистическом землеустройстве" предусматривает и тот и другой путь к образованию крупных хозяйств. Повсеместно начинают возникать советские хозяйства, в которые выделяются имения помещиков. Задачей таких хозяйств, находящихся в ведении губернских органов власти было — производить возможно большее количество хлеба, который должен был идти в распоряжение государства. Такая задача могла легко осуществляться совхозами в черноземной полосе, где действительно многие помещичьи имения производили такое количество хлеба, которое шло и в потребляющие губернии, и за границу. Но что касается советских хозяйств в губерниях потребляющих, то здесь на них возлагалась другая задача: они должны были стать опытными сельско - хозяйственными станциями, которые служили бы примером для крестьянина, заставляя его подражать совхозу в обработке земли, уходе за скотом и так далее.
Совхозы должны были оказывать и непосредственную помощь окружающему крестьянству, давая на прокат сельско - хозяйственные машины,, семена, организуя случные пункты и т. д. Наконец, на совхозах лежала обязанность втягивать крестьянство постепенно в коллективную работу путем устройства вместе с крестьянами кузниц, мельниц, которые обслуживали бы как совхоз, так и все окружающее крестьянство: совхозы должны были помогать крестьянам сбывать местные кустарные изделия,, помогать налаживать промыслы, доставать сырье. Эти задачи имели двоякое значение: с одной стороны, они должны были постепенно поднимать и развивать крестьянское хозяйство путем улучшения обработки, замены скота лучшими сортами, с другой, — крестьянство постепенно наглядным путем, практически на опыте совхоза усваивало положительные стороны крупного производства, изживало старые взгляды; а беднота в совхозах находила приложение для своих рук, объединялась в одно целое, на подобие объединения фабричных рабочих на предприятии, вырабатывала в себе классовое сознание.
Одновременно объединение мелких хозяйств должно было идти и другим способом — через объединение их в одно целое для совместной обработки или для образования одного хозяйства, где каждый член выполняет возложенную на него работу. Такие объединения называются артелями и коммунами. Артельный труд довольно распространен у нас в России, и нового ничего не представляет; кроме того, артель не совсем объединяет мелкие хозяйства, не уничтожает навсегда личную собственность участников, а только объединяет их труд. Но коммуны (или, как иначе они называются, коллективные хозяйства), являются формой земельного хозяйства, через которую не только создается крупное хозяйство, но члены которой постепенно утрачивают собственнические вгляды, сливаются в один живой организм.
