Уже в 1893 г. Н. А. Сахаров продолжил работы В. Я. Данилевского по изучению кровопаразитов ворон для решения вопроса о природе бичей, найденных Лавераном и другими исследователями в крови человека. Он воспользовался методом получения крови из насосавшейся пиявки, впервые введенным Василием Яковлевичем. При этом было подтверждено мнение последнего, что «полимитусы» и бичи освобождаются в результате условий, связанных с удалением крови из организма позвоночного.
Пользуясь окраской по методу Романовского, Н. А. Сахаров впервые доказал, что образование жгутов связано с непрямым делением ядра «полимитуса». Установив эту закономерность у гемоспоридиев птиц, он вскоре доказал ее и для плазмодиев малярии человека, представляющих в этом отношении более трудные объекты исследования.
О том, что идея использования сравнительно-паразитологического метода получила широкое признание среди занимавшихся проблемой малярии русских врачей, свидетельствует вышедшая в 1895 г. статья В. А. Геппенера. Автор этой работы призывал гражданских и военных-врачей использовать для решения вопроса о возбудителях малярии человека открытия Митрофанова, Данилевского, Шалашникова, касающиеся гемопаразитов животных.
Первые исследования гемоспоридиев птиц в США были опубликованы в конце 1897 и начале 1898 г. В статье Опайя (Е. L. Opie) имеются ссылки на 26 опубликованных в 1885—1895 гг. работ. Из них 9 принадлежат В. Я. Данилевскому и одна Н. А. Сахарову. Отмечались лишь их труды, изданные на немецком и французском языках. Автор исходил из утверждения русского физиолога о существовании у птиц острой и хронической малярии и сходстве ее с аналогичным заболеванием у человека. Он признавал также близость их возбудителей. В своих наблюдениях над кровью домашнего воробья и других птиц он полностью подтвердил данные русских ученых, касающиеся образования жгутообразных форм.
Почти одновременно с указанной статьей были опубликованы три работы Мак Коллума (W. G. MacCallum). Автор строил свои исследования на основе данных В. Я. Данилевского, Н. А. Сахарова и Э. Л. Опайя и пришел к выводу, что две формы паразитов, освобождающиеся из эритроцитов птиц через некоторое время после взятия крови, суть мужские и женские половые элементы. Первые образуют жгуты, вторые их не образуют. Жгуты — сперматозоиды — направляются к женским элементам и сливаются с ними.3 Так было окончательно установлено значение открытых В. Я. Данилевским несегментирующихся форм гемоспоридиев птиц. Его предположение, высказанное еще в 1888 г., о том, что жгуты являются мужскими половыми клетками, было полностью подтверждено.
В то же время Р. Росс (R. Ross), потерпев неудачу с разрешением вопроса о переносчиках малярии человека, поставленного им в связи с открытиями русских ученых Н. М. Мельникова и А. П. Федченко, обращается, по совету своего руководителя П. Мэнсона (P. Manson), к возбудителям малярии птиц, открытым В. Я. Данилевским. Он использует данные русского ученого и осуществленные на их основании наблюдения Мак Коллума над оплодотворением у этих организмов. Летом 1898 г. Россу удается проследить процесс оплодотворения и спорогонии в организме комаров из рода Culex, насосавшихся крови зараженных жаворонков. Он устанавливает что Culex является переносчиком малярии птиц. Вслед за этим он устанавливает роль комаров Anopheles в размножении и перенесении возбудителей малярии человека.
Вот как рисует на основании богатого исторического материала И. А. Кассирский роль В. Я. Данилевского в этом открытии: «Он (Pocc) к тому времени познакомился детально с блестящей работой известного харьковского паразитолога Данилевского, описавшего малярию у птиц и ее возбудителя, чем оказал науке неоценимые услуги, ибо по существу открытия Росса и Грасси неразрывно связаны с открытием Данилевского и были бы невозможны без него. Вскоре французский паразитолог Альфонс Лаббе дал подробное описание и классификацию всех новых видов птичьих паразитов, открытых с легкой руки Данилевского и другими авторами».
Аналогичные результаты получил в Германии Р. Кох (R. Koch). Его работа целиком является продолжением исследований В. Я. Данилевского и некоторым уточнением данных русского ученого относительно родов Halteridium и Proteosoma. Следует напомнить, что этот крупный микробиолог первоначально скептически относился к данным Василия Яковлевича. Все перечисленные иностранные авторы выполнили свои работы, продолжающие дело, начатое В. Я. Данилевским, пользуясь методом окраски Д. Л. Романовского.
Как известно, А. Лаверан лишь постепенно приходил к убеждению об огромном значении для разрешения проблемы малярии идей и открытий В. Я. Данилевского. В этом отношении очень характерен русский перевод его книги «Палюдизм». На французском языке этот большой труд был опубликован в 1898 г. На русском языке со специальным добавлением автора он вышел в 1901 г. В основном тексте Лаверан излагает свои открытия и работы других исследователей. Большое внимание он уделяет трудам русских ученых, ссылаясь на их сочинения, опубликованные на родном и иностранных языках. Он высоко оценивает результаты работ Мечникова, Бартошевича, Данилевского, Сахарова, Хеницинского, Романовского, Королько, Титова, Окинчица, Готье. «Данилевскому, — пишет он, — ... принадлежит заслуга открытия у птиц гематозоев, имеющих громадное морфологическое сходство с паразитом палюдизма». Следует обратить внимание, что Лаверан здесь говорит лишь о громадном морфологическом сходстве этих организмов, а не об их родстве и биологической близости в широком смысле слова. И это не случайно. Хотя французский маляриолог в своей книге уделял большое внимание работам В. Я. Данилевского, он в 1898 г. еще совершенно безнадежно смотрел на их значение для разрешения проблем, связанных с малярией человека. «Как происходит инфекция? — читаем мы у него. — Когда Данилевский познакомил нас с паразитами птиц, столь похожими на гематозоев палюдизма, я надеялся, что это даст возможность поставить опыты, невозможные относительно человека, для изучения способов инфекции у птиц и приведет к решению вопроса о способе инфекции при палюдизме. Мы видели, что эти надежды не осуществились и что вопрос о том, как происходит инфекция у птиц, и теперь выяснен не больше, чем относительно палюдизма у человека».
Но вот проходят три года и издается русский перевод книги Лаверана. Автор пишет специальное к нему предисловие. В нем излагается решение указанного важнейшего вопроса о переносе малярийной инфекции. По времени решение этого вопроса совпало с тем моментом, когда Лаверан высказал свое пессимистическое о нем заключение. Сообщая о результатах исследований Опайя, Мак Коллума, Росса и других авторов, работавших в этой области, Лаверан всякий раз отмечает, что они имели дело с объектами, открытыми русским ученым. Так, описывая в одном месте «оплодотворенный женский элемент», он указывает, что «присутствие таких червячков в крови некоторых птиц было замечено уже Данилевским, и Kruse, R. Koch и Marchaux подтвердили наблюдения MacGallum'а относительно оплодотворения женских элементов Haemamoeba Danilewskyi бичами или микрогаметами».
Но и к 1901 г. французский ученый не понял до конца всех идей В. Я. Данилевского. Так, он еще в это время продолжал держаться ошибочного представления, что все формы малярии человека вызываются возбудителем одного вида. Это говорит о том, что им не было осознано значение указания В. Я. Данилевского на связь между течением болезни и видовыми, биологическими свойствами вызывающего ее паразита.
Д. Н. Засухин отмечая громадное значение отечественных ученых в разработке вопросов, связанных со способами распространения малярии, указывает конкретные их заслуги в этой области. При этом отчетливо вырисовывается значение замечательных работ В. Я. Данилевского.
«1) исследованиями Н. М. Мельникова и А. П. Федченко, — пишет Д. Н. Засухин, — впервые было показано, что членистоногие могут служить промежуточными хозяевами для паразитов;
«2) работами А. С. Розенблюма и А. Дохмана было впервые показано, что при малярии кровь заразна;
«3) из работ Г. Н. Минха и О. О. Мочутковского вытекает важное следствие, что кровососущие насекомые могут (и должны) быть переносчиками возбудителей некоторых паразитарных заболеваний;
«4) работами Н. А. Сахарова было впервые показано, что возбудители малярии могут сохраняться в организме кровососущего беспозвоночного животного;
«5) исследованиями В. Я. Данилевского и А. П. Шалашникова по паразитам крови животных была подготовлена почва для последующих работ ряда зарубежных авторов, работавших над решением этой проблемы, и заложены основы экспериментальной малярии;
«6) исследования В. Я. Данилевского и Н. А. Сахарова по „эксфлягелляции" и расшифровке природы „жгутов", работы И. И. Мечникова и его ученика Симона, а также других авторов привели к окончательному решению вопроса о способах распространения возбудителей малярии и установлению цикла развития этих паразитов.
«Большинство работ, выполненных русскими учеными, является переломным этапом в разработке трудной и чрезвычайно важной проблемы малярии, что вынуждены признать и зарубежные исследователи. Однако заслуги наших соотечественников не были достаточно оценены, да и не могли быть оценены своевременно».
Совершенно справедливо указывает этот автор на то, что по мере роста подготовки империалистическими державами во главе с США новой разбойничьей войны против Советского Союза, стран народной демократии и Китайской Народной Республики буржуазные ученые империалистических стран все больше извращают историю науки, все больше замалчивают огромный вклад в мировую культуру, сделанный учеными нашей великой родины. Понятно, что в этих странах постарались забыть огромные заслуги В. Я. Данилевского в разработке того отдела паразитологии, который должен был бы играть огромную роль в охране здоровья народов, еще стонущих под непосильным ярмом колониального ига и вымирающих от малярии, холеры, чумы и других заразных болезней, путь ликвидации которых уже хорошо известен науке. Имя В. Я. Данилевского не сходило со страниц специальной литературы в начале настоящего столетия. Его заслугам отдали должное Хоар (С. Ноаге) и Хьюит (R. Hewitt) еще в 1939 и 1940 гг. Но в объемистых сочинениях Варшау (Warschaw) и Бойда (Boyd), посвященных малярии и опубликованных в 1949 г., имя В. Я. Данилевского и других ученых нашей страны уже почти не упоминается. Тем более важно работникам советской науки показать истинное историческое значение их замечательных открытий и идей.
