В. Л. Комаров решительно отвергал такой взгляд и доказывал на ботаническом материале реальность существования вида:
«Для нас так называемые таксономические единицы, т. е. виды, роды, семейства, порядки и классы, не классификационный прием, а реальность, именно этапы пройденного организмами исторического пути» (Учение о виде у растений. Глава «Вид и род»).
Советский творческий дарвинизм, мичуринское учение, разрабатываемое советскими биологами, освободило дарвинизм от присущей ему ограниченности. Вопросы видообразования в свете диалектико-материалистического метода разрабатываются особенно акад. Т. Д. Лысенко. На основании полученных им новых экспериментальных данных он пишет: «Неверным является утверждение, что разновидность есть зачинающийся вид, а вид - резко выраженная разновидность» («Правда», № 307, 3/11 1950). «Разновидности - это формы существования данного вида, а не ступени .его превращения в другой вид» (там же). «В природе сплошной непрерывности не бывает, непрерывность и прерывность всегда являются единством» (там же).
Виды сохраняют на некоторый период. времени постоянство их качественновидовой специфики - пока существуют необходимые для их жизни условия. При изменении этих условий, изменяющих коренным образом тип обмена веществ, в недрах старого вида появляются особи нового вида, «более соответствующие данным условиям» (там же).
Они «быстро размножаются и способны вытеснить в этих условиях тот род, в недрах которого они зародились» (там же).
Таким образом, новые виды возникают в результате развития вида, качественных изменений в свойствах организма, более соответствующих новым условиям жизни.- Ред.)
В заключение введения В. Л. Комаров указывает, что понятие вида в общем складывается из следующих элементов.
1. Формообразование как процесс приобретения внешней формы, внутреннего строения, окраски, биохимических свойств и т. д.
2. Наследственная передача свойств и признаков вида и причины ее отклонений в отдельных случаях.
3. Породообразование, т. е. размножение чем-либо отличающихся организмов и превращение их во множество подобных друг другу особей.
4. Процесс расхождения признаков, ведущий к образованию новых видов (см. примечание на стр. 239).
Однако, прежде чем приступить к анализу этих элементов, В. Л. Комаров считает необходимым ознакомить читателя с историей вопроса о виде с момента возникновения этого понятия в науке. Историю понятия о виде он делит на несколько периодов.
Первому из них посвящена первая глава книги «Вид в понимании ученых идеалистического периода». Характерно приведенное в ней В. Л. Комаровым сопоставление исторических фактов с ростом естествознания. В феодальном периоде изучение животных и растений не возбуждает интереса. Феодальное общество учением о виде не занимается и никаких взглядов на этот предмет не создает. Систематика растений родится и развивается только после открытия Америки и завоевания морского пути в Индию. Во второй половине XVII в., когда феодализм в Англии отступил под напором буржуазии, начали развиваться и естественные науки, так как потребовалось изучение новых видов промышленного сырья.
На этой почве и возникло впервые научное понятие о виде, родоначальником которого В. Л. Комаров считает Джона Рея (1628-1705). Последний впервые обозначил элементы морфологического сходства видов, характерное для них размножение от одной или двух особей и их стойкую наследственность, лишь изредка нарушаемую.
Далее В. Л. Комаров детально излагает учение о виде, как оно было оформлено великим реформатором систематики Карлом Линнеем (1707-1778). Он рассказывает о введении бинарной (двухимянной) номенклатуры, пришедшей на смену родовым названиям и длинным описаниям видов растений; о формуле постоянства видов, выраженной у Линнея в определении: «Видов мы насчитываем столько, сколько различных форм было создано вначале»; о делении видов на разновидности и соединении их в роды, исключительно в соответствии с плодоношением.
Резюмируя взгляды Линнея, В. Л. Комаров отмечает, что «он [Линней] исходит в своих исканиях из двух положений: первое - что родство растений определяется их морфологическим сходством, второе - что оно зависит от происхождения от определенных предков».
Ж. Бюффон (1707-1788) ввел в определение вида еще один признак - плодовитость. Наиболее решительно отстаивал абсолютное постоянство видов Ж. Кювье (1769-1832). Таким образом, в течение XVIII в. были установлены многие свойства вида. Однако то обстоятельство, что при этом авторы исходили из теологической теории однократного сотворения всех наличных видов и придерживались убеждения, что изменчивость организмов не выходит за пределы разновидностей, затемняло картину развития и делало непонятным основной закон жизни - закон эволюции.
Во второй главе - «Вид в понимании ученых механистического периода» В. Л. Комаров рассказывает о дальнейшей разработке понятия о виде в первой половине XVIII в. под флагом объективизации, или механизации, этого понятия. Основой механистического направления была тенденция рассматривать вид «не как явление природы, а как прием классификации» или как «отвлеченный тип, воплощенный в массе повторяющихся особей».
В. Л. Комаров начинает главу с рассмотрения взглядов Ламарка (1809). У Ламарка общее определение вида не отличается от того, которого придерживались его предшественники. Видом, по Ламарку, называется «любое собрание индивидов или особей, похожих друг на друга, которые являются потомками других особей, на них похожих». Однако у Ламарка существенно новым является то, что он не признает неизменности видов, а, наоборот, утверждает, что под влиянием окружающей среды растение легко превращается в новый вид. Таким образом, в то время как Линней считал, что влияние внешней среды способно вызывать образование лишь нестойких разновидностей, Ламарк утверждал, что влияние среды приводит к образованию стойких наследственных форм.
После Ламарка многие определения вида носили механистический характер, так как учет исторического фактора, введенный Ламарком, почти совершенно вышел из употребления. Так, Август Декандоль (1819) совершенно отрицал эволюционный порядок в развитии видов, а изменчивость, как и Линней, признавал не выходящей из рамок разновидности. Его сын Альфонс Декандоль (1837), несмотря на большой опыт в изучении видов, использованный им при составлении известного «Prodromus», дал довольно банальное определение вида: «Вид есть собрание всех тех особей, которые настолько сходны, что их можно предполагать происшедшими или могшими произойти от одной пары или одной особи». Однако основным: приемом классификации Декандоль младший считает данные сравнительной морфологии. Степени сходства и различий - для него всё! Он даже пытается дать им цифровые выражения, нем и обнаруживает свою принадлежность к механистам.
В. Л. Комаров указывает, что попытки механизировать понятие о виде не прекращаются и до нашего времени, и приводит определение, Р. Веттштейна (1924): «Под словом «вид» мы обозначаем совокупность особей, которые сходны как между собой, так и со своими потомками во всех тех особенностях, которые кажутся наблюдателю существенными».
Резюмируя все выполненное натуралистами XVIII и XIX вв. в разработке вопроса о виде, В. Л. Комаров говорит, что их достижения сводятся к установлению следующего:
1. Вид - это совокупность особей, происходящих от одного или двух общих предков и повторяющих тип последних без изменения. 2. Виды ошибочно признаются неизменными, но тем не менее развиваются идеи сродства видов; создаются их группировки в механическую систему по определенным линиям родства.
Далее В. Л. Комаров отмечает, что как только мы признаем вид подвижным и захотим восстановить историю мира растений, т. е. построить филогенетическую систему растительного царства, мы встретимся со следующим затруднением, вызванным качественным различием видов. Есть виды растений, которые, существуя миллионы лет в мало изменявшейся среде, почти потеряли пластичность. Есть, далее, виды растений, существующие с ледникового времени и сравнительно давно выработавшие гармоническое сочетание со средой; они также покажутся нам неподвижными во времени. И, наконец, известны растения, которые отличаются малым постоянством, сильно зависят от среды обитания и легко скрещиваются с другими видами, благодаря чему среди них много переходных и промежуточных форм.
Наличие такой неравноценности видов заставляет В. Л. Комарова обратиться к самым фактам жизни вида. В основном она представляет процесс размножения, а при соответствующих условиях - еще и процесс расселения. Но при расселении теряется однородность внешней среды, а стало быть и однородность нисходящих поколений. Все такие факты приведены в работах Ч. Дарвина, в связи с чем рассмотрению взглядов последнего В. Л. Комаров уделяет особое внимание.
Существует мнение, что Дарвин в своем «Происхождении видов» не дал прямого определения вида, а ограничился лишь доказательством того, что, вопреки утверждению К. Линнея, вид и разновидность - по существу одно и то же. Однако В. Л. Комаров не соглашается с этим мнением и в третьей главе, «Вид по Дарвину», являющейся, несомненно, самой важной главой книги, утверждает, что Дарвин дал полное и глубоко продуманное учение о виде.
В этой главе, путем тончайшего анализа всех работ Дарвина и в особенности второй главы «Происхождения видов», В. Л.Комаров доказывает, что у Дарвина вид - это развившаяся разновидность, а разновидности всегда наследственны и представляют собою возникающие виды. «Вид - не что иное, как упроченная разновидность» (см. примечание на стр. 239).
Наиболее важно в этом учении, по мнению В. Л., то, что оно «превращает учение о виде как вещи в учение о виде как нисходящем ряде или, вернее, рядах потомков общего предка».
