«Такие выдающиеся биологи-дарвинисты, как В. О. Ковалевский, И. И. Мечников, И. М. Сеченов и, в особенности, К. Л. Тимирязев, со всей присущей истинным ученым страстью отстаивали и развивали дарвинизм». (Т. Д. Лысенко. О положении в биологической науке. Стенографический отчет сессии ВАСХНИЛ 31 июля — 7 августа 1948 г., стр. 10).
Как убежденный, философски-сознательный материалист К. А. Тимирязев особенно ярко проявил себя в непримиримой борьбе за дарвинизм, против витализма, вейсманизма и других разновидностей идеалистических, антидарвинистических направлений в биологической науке. Отстаивая дарвинизм от нападок со стороны реакционеров и мракобесов, он вместе с И. М. Сеченовым, В. О. и А. О. Ковалевскими, И. И. Мечниковым и другими передовыми русскими биологами разрабатывал дальше материалистические основы дарвинизма. Тимирязев прекрасно сознавал, что двигать вперед биологическую науку можно только на основе дальнейшего развития теории Дарвина.
Теория развития органического мира, созданная Чарлзом Дарвином, нашла высокую оценку в трудах основоположников марксизма-ленинизма. Карл Маркс отзывался о книге Дарвина «Происхождение видов» как о естественно-исторической основе своих взглядов. Фридрих Энгельс писал, что какие бы превращения ни предстояли еще этой теории в частностях, в целом она решает проблему более чем удовлетворительно. В. И. Ленин сравнивает учение Дарвина по его значению для обоснования материалистического мировоззрения с учением Маркса: «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, — так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства...». И. В. Сталин в своей работе «Анархизм или социализм» указывал, что эволюционный метод Ламарка и Дарвина «поставил на ноги биологическую «ауку». Позднее, в речи на приеме в Кремле работников высшей школы 17 мая 1938 г. И. В. Сталин говорил о Дарвине как об одном из тех мужественных людей науки, которые умели ломать старое и создавать новое, несмотря ни на какие препятствия, вопреки всему. Вместе с тем классики марксизма, как будет показано ниже, подвергли критике ряд промахов и ошибочных положений Дарвина и прежде всего «го мальтузианство, недооценку роли среды в развитии органического мира, плоский эволюционизм. Марксистско-ленинская оценка положительных и отрицательных сторон учения Дарвина легла в основу перестройки и дальнейшего развития дарвинизма в мичуринской биологии.
К. А. Тимирязев познакомился с теорией Дарвина, будучи еще студентом первого курса Петербургского университета, менее чем через год после выхода в свет первого издания книги «Происхождение видов». Вспоминая об этом моменте, он писал: «... покойный Степан Семенович Куторга на одной из первых лекций нам, первокурсникам, с отличавшею его обстоятельностью изобразил на черной доске длинное и несколько неуклюжее название этой книги... „Книга новая, но хорошая", помнится, прибавил Степан Семенович и вслед затем, со свойственным ему мастерством, в ясных, сжатых чертах изложил содержание этой удивительной книги, показавшей нам органический мир в совершенно новом свете». В 1861 г. Куторга изложил основные положения теории Дарвина в журнале «Библиотека для чтения» (статья была опубликована без подписи, авторство С. С. Куторги было установлено позднее).
Вскоре после этого Тимирязев прочитал книгу Дарвина в подлиннике и выступил с докладом об эволюционной теории на студенческом кружке, которым руководил проф. А. Н. Бекетов. В 1864 г. в журнале «Отечественные записки» Тимирязев, тогда еще студент третьего курса, поместил изложение теории Дарвина. Статьи Тимирязева под общим названием «Книга Дарвина, ее критики и комментаторы» появилась в 8, 10 и 12-й книгах «Отечественных записок» за 1864 г. В 1865 г. эти статьи Тимирязева вышли отдельной книгой под заглавием «Краткий очерк теории Дарвина».
Теория Дарвина, как и всякое крупное научное открытие, встретила неодинаковый прием у представителей различных классов России. Реакционные буржуазные и клерикально-дворянские круги объявили ей беспощадную войну. В журналах «Русский вестник», «Духовный вестник», в изданиях Московской и Петербургской духовных академий и других органах реакционной печати публиковались статьи, направленные на дискредитацию и опошление дарвинизма.
Демократический лагерь, напротив, встретил теорию Дарвина весьма сочувственно. Теория органической эволюции расценивалась русскими революционными демократами как естественно-научная основа их революционного, материалистического мировоззрения.
Соратник великого Н. Г. Чернышевского, М. А. Антонович, указывая на причины широкого распространения у нас теории Дарвина, впоследствии писал: «Теория Дарвина вполне соответствовала духу времени. Она имела философский характер и широкое философское основание; она объясняла простым и естественным способом всеобщее биологическое явление, до тех пор не поддававшееся никакому объяснению и казавшееся непостижимым, чудесным, т. е. целесообразность».
На более благоприятные, чем в Западной Европе, условия для распространения дарвинизма в России указывал также один из крупнейших русских дарвинистов — А. О. Ковалевский; «Теория Дарвина была с особым сочувствием принята у нас в России. Тогда как в Западной Европе она встретила твердо установленные старые традиции, которые ей пришлось первоначально побороть, у нас ее появление совпало с пробуждением нашего общества после Крымской войны и она сразу получила право гражданства как в научном, так и общественном мире и до сих пор пользуется общим сочувствием». Больше того, можно утверждать, что идея развития вообще, и развития живой природы, в частности, была далеко не новой для русской науки. Еще до Ламарка и Дарвина ее со всей определенностью высказывали М. В. Ломоносов и А. Н. Радищев. Ее развивал до выхода в свет «Происхождения видов» ряд русских ученых — А. А. Каверзнев, П. Ф. Горянинов, И. Е. Дядьковский, К. Ф. Рулье, А. Д. Галахов, А. Н. Бекетов, Н. А. Северцов. Характерной особенностью их исследований является идея изменчивости органических форм под влиянием окружающих условий внешней среды и наследственности приобретаемых таким путем признаков, свойств, отличий.
«Дарвинизм, как и все в науке, — говорил Тимирязев на VIII съезде русских естествоиспытателей и врачей в 1890 г.,— не был, конечно, внезапным откровением, не вышел, как Минерва, из чела Юпитера, — он был только гениальным, двадцать лет продуманным ответом на запросы науки, на стремления, глухо таившиеся и бродившие в умах передовых представителей естествознания. По крайней мере, один из здесь присутствующих, наш уважаемый председатель, Андрей Николаевич Бекетов, мог бы смело предъявить одно свое литературное произведение, совпавшее с появлением книги Дарвина и доказывающее, на какую подготовленную почву упало у нас это учение».
Таким образом, русские ученые-эволюционисты додарвиновского периода сыграли немаловажную роль в подготовке почвы для распространения и дальнейшего развития дарвинизма в России. Теория Дарвина не была для русской науки чем-то неожиданным — она дала лишь более детальное и научно обоснованное объяснение того, что уже ранее высказывалось передовыми русскими учеными. О многих русских биологах можно сказать то, что было сказано по этому поводу Тимирязевым об А. Н. Бекетове: «... Новые течения научной мысли не захватили его врасплох, а вполне подготовленным; мало того, многие из мыслей, рассеянных в его руководствах, а отчасти и популярных произведениях, были как бы предчувствием надвигавшегося, а в некоторых случаях он вполне определенно ставил широкие задачи, которые начали осуществляться лишь полвека спустя».
Сам Тимирязев, будучи учеником Бекетова, еще до ознакомления с теорией Дарвина был также сторонником материалистической теории развития. Об этом свидетельствует следующая, весьма интересная запись Тимирязева, сделанная им на полях книги Данилевского «Дарвинизм»: «Дарвинизм дал возможность работать не боясь психологии, а как я боялся — это всего лучше видно из выписок Бэра, который сам был сторонником продуктивной гармонии»3. Эта запись показывает, во-первых, что еше до ознакомления с теорией Дарвина Тимирязев был знаком с идеей развития органического мира, высказанной Бэром, и, во-вторых, что уже тогда у него вызывала сомнение и совершенно не удовлетворяла автогенетическая теория развития органического мира, которой придерживался К. Бэр. Теория Дарвина помогла Тимирязеву найти научное разрешение волновавших его вопросов.
Первыми наиболее известными пропагандистами дарвинизма в России были, после С. С. Куторги, наряду с Тимирязевым С. А. Рачинский, Д. И. Писарев, М. А. Антонович. В 1863 г. краткое изложение учения Дарвина и его оценка даются С. А. Рачинским в журнале «Русский вестник», В 1864 г. в журнале «Русское слово» публикует свою статью «Прогресс в мире животных и растений» Д. И. Писарев. В это же время в «Современнике» о дарвинизме печатается статья М. А. Антоновича. В 1864 г. выходит в свет первое,. а в 1865 г. второе издание перевода «Происхождения видов», сделанного Рачинским. Учение Дарвина получило в России значительно более широкое распространение, чем на Западе. Теория эволюции органического мира получает в России не только широкое распространение, но и дальнейшее творческое развитие.
