Глубокая ненависть к захватническим войнам и ко всякого рода шовинизму характерна для Тимирязева на протяжении всей его жизни. Он писал, что ему пришлось пережить более 20 войн, начиная с венгерского похода 1848 г. Уже тогда под влиянием родителей у Тимирязева возникает чувство ненависти к захватчикам. «Между тем, как кругом все ликовало по поводу побед, — вспоминал он впоследствии, — дома от отца и матери я слышал о несчастных венграх и их герое Кошуте, и живо помню две картинки лондонской иллюстрации: на одной был изображен триумфальный въезд в Лондон героя побежденных — Кошута, а на другой рабочие известной лондонской пивоварни (Баркли и Перкинс) избивали палками героя победителей, позорно знаменитого австрийского генерала Гайнау».
До начала мировой войны взгляды Тимирязева на войну небыли лишены известной пацифистской окраски. Он еще не пришел тогда к выводу, что только уничтожение капитализма может спасти человечество от опасности новых войн. В 1912 г. Тимирязев переводит на русский язык статью американского ученого Дж. Киттеля «Наука и всеобщий мир», написанную в типичном буржуазно-пацифистском духе. Автор ее считает, что «наука не только обеспечивает нам мир, но и дает средства для достойного его использования». Лишь в 1919 г. в примечаниях к этой статье Тимирязев пишет, что многие ее положения опровергнуты проклятой войной 1914—1918 гг. и звучат теперь злой иронией.
Известно, что с наступлением первой мировой войны волна шовинизма задела и широкие круги ученых. В каждой стране ученые прислужники капитала вслед за своими хозяевами и социал-предателями из II Интернационала призывали трудящихся к поддержке своих империалистических правительств. Помогая буржуазии натравливать рабочих и крестьян воюющих стран друг против друга, они пытались доказать, что война эта для каждой данной страны является оборонитель ной, справедливой, ведущейся против нападения «варваров». Так было и в австро-германском лагере и в лагере Антанты. На самом деле, война с обеих сторон была несправедливой, захватнической, империалистической.
Это с первых дней войны прекрасно понял Тимирязев. Он вступил в открытую и непримиримую борьбу с милитаризмом. Угар шовинизма, охвативший всю реакционную и либеральную прессу, не миновал и газеты «Русские ведомости» и журналов «Русская мысль» и «Вестник Европы», в которых сотрудничал ранее Тимирязев. В годы войны Тимирязев совершенно порывает с ними. В своем письме Горькому он называет эти печатные органы либеральной буржуазии «прямо-таки оподлившимися». По приглашению М. Горького он с 1915 г. начинает сотрудничать в журнале «Летопись» Между Тимирязевым и Горьким завязывается оживленная переписка.
Дружба с Горьким способствует дальнейшему переходу Тимирязева на марксистско-ленинские позиции. Великого пролетарского писателя и замечательного ученого земли русской связывают беспредельная ненависть к войне и силам, ее породившим, безграничная любовь к своему народу и желание бороться за его счастливое будущее. В своем ответе на первое письмо Горького Тимирязев, говоря об общности их стремлений, использует старую русскую пословицу «Рыбак рыбака узнает издалека». Его радует антимилитаристический тон «Летописи». Тимирязев пишет Горькому свои впечатления о ней: «Словно форточку открыли и потянуло свежим воздухом». Он пытается организовать вокруг «Летописи» кружок из лучших прогрессивных деятелей русской науки — Павлова, Мечникова, Мензбира и др. С негодованием отзывается Тимирязев о всей той продажной шовинистической прессе у нас и за границей, которая, надрываясь, кричит о войне до победного конца. Он просит Горького заехать в Москву: «... Только с Вами душу отводишь — здесь только, знай, орут — до конца! а самим жрать нечего!».
Тимирязев называет империалистическую войну 1914— 1918 гг. самой позорной из войн, которые знало человечество. Он с возмущением отмечает, что «известные категории людей» стремятся к тому, чтобы война была не только столкновением вооруженных сил, а поголовным истреблением мирного населения. Тимирязев клеймит позором «разных Ллойд-Джорджей и им подобных», которые пытаются прикрыть подлинный смысл империалистической войны упорным и бесстыдным заверением» что эта война есть «борьба за мир», борьба за культуру.
Известно, что к подобным демагогическим приемам, разоблаченным в свое время Тимирязевым, прибегают и в настоящее время правящие круги США и Англии. Под давлением все возрастающей борьбы народных масс за мир они не прочь прикрыть начатую ими преступную войну в Корее, а также бешеную милитаризацию США и ее сателлитов дымовой завесой — лживыми словами о том, что война и гонка вооружений проводится якобы в интересах мира, в интересах «защиты цивилизации». Демократические силы всех стран во главе с советским народом последовательно разоблачают эти лживые заверения заправил американского империализма.
В Музее К. А. Тимирязева имеются книги, написанные во время войны известными английскими буржуазными писателями и учеными — Г. Дж. Уэльсом, О. Лоджем, Р. Дэвисом и др. Все эти книги насквозь пропитаны шовинистическим духом. Авторы их пытаются доказать, будто бы единственным виновником войны является Германия, будто бы Англия не преследует в войне никаких захватнических целей и выполняет лишь освободительную миссию по отношению к народам Европы. Читая этих продажных слуг английского империализма, Тимирязев с возмущением наносит на полях их книг массу бичующих, разоблачительных пометок, показывая, что обе воюющие стороны преследуют в войне империалистические, захватнические цели. Позднее, говоря о причинах империалистической войны, Тимирязев писал: «Не против милитаризма велась она, а за милитаризм владык Lombard Street, к которым не замедлили присоединиться и владыки из Wall Street, и против назревавшей общей социалистической революции».
Как выкристаллизовывался у Тимирязева этот совершенно правильный вывод, мы можем проследить, рассмотрев характер его пометок на упомянутых выше книгах. Приведем некоторые наиболее интересные заметки Тимирязева на полях книги Г. Д. Уэльса «Война против войны».
Там, где Уэльс демагогически заявляет, что Англия воюет против империализма Германии, Тимирязев возражает ему: «А кто же начал проповедь империализма? и кто добился рекрутчины и вопреки кому?». Уэльс клятвенно заверяет, что англичане «приступили с чистыми руками к войне». Тимирязев разоблачает его ложь: «Ой ли? А Персия?». Всю вину в развязывании войны Уэльс пытается возложить на немцев: «В самом корне этого зла, охватившего мир, лежит круппизм, эта грязная торговля орудиями смерти». Тимирязев показывает, что виновна вся империалистическая буржуазия, независимо от нации: «Почему же не Крезоизм? Кто показал при мер — Шнейдер или Крупп!?». По поводу слов Уэльса о «комедиантском империализме в Берлине» Тимирязев иронически замечает: «А истинный в Лондоне?».
Уэльс поет дифирамбы крупнейшим военным поставщикаы Девонпорту и Т. Липтону, которые якобы «разоряются» войной ради своего народа. Тимирязев понимает, что именно такого рода капиталистическим заправилам война приносит неисчислимые прибыли, ради которых буржуазия и затевает империалистические войны. И он язвительно замечает на эти уверения: «Скажите! Откуда же разорение?!».
Уэльс лирически поет о «нейтрализации моря» как об одной из целей войны. Тимирязев по поводу этой «нейтрализации» пишет: «т. е. утверждение английского грабежа».
Уэльс заверяет, что победа над Германией приведет к уни чтожению военно-морского флота во всем мире, и тут же говорит о том, что конфедерация мирных держав будет охранять моря. Тимирязев ловит его на этой вопиющей непоследо вательности и пишет: «Чем же она охраняет — святой водой?!» Не удается Уэльсу и наглая попытка потребовать уничтожения военного флота во всех странах, кроме тех, где «существует морская связь между его отдельными частями». Тимирязев сразу разгадывает этот хитрый ход и заявляет: «т. е. исключая одну Англию.- Вот фарисей-то!! Вот мерзавец!!!».
Уэльс заверяет, что глазная цель войны — это принуждение Берлина к послушанию, уничтожение круппизма и нейтрализация моря. Тимирязев возмущенно бросает ему: «Идиот!» и в другом месте: «Иезуит, зачем лгать? Говорил-бы — торжество Крезо и разбой Англии на океанах! Нейтрализация — это вооруженный нейтралитет!!». Он с удовольствием ловит лицемера, вынужденного, наконец, признать, что империалисты Англии, Франции, Бельгии и России «радостно начали эту войну», и пишет по этому поводу: «Наконец прорвалось!!!». Ту же реплику вызывает вскрывающее истинные вожделения английского капитала заявление Уэльса, что «англичанам надлежит стать во главе послевоенного мира». Взрыв негодования вызывает у Тимирязева требование Уэльса возвратить после войны Триест Италии: «Иезуит! Триест никогда не был итальянским!!!».
Тимирязев разоблачает и традиционную политику английского капитала — загребание жара чужими руками. Обращаясь к английским империалистам, он пишет:«Это ваше дело разбойничать в союзе с японцами, которых раньше натравливали на нас, а теперь на немцев». В пометках на книге О. Лоджа «Война и что будет дальше» Тимирязев разоблачает лицемерие и демагогические заявления английских империалистов о защите ими малых наций. Лодж пишет: «Бельгия, Голландия, Швейцария, Скандинавские страны, Греция и Балканские государства должны быть пригнаны независимыми и имеющими одинаковое с другими государствами право на существование». Тимирязев спрашивает его: «А Персия — ей только виселицы? Сволочь!». Лодж демагогически заявляет, что все народы, малые и большие, после войны должны развиваться независимо. Как бы продолжая его мысль, Тимирязев замечает: «А во время войны все (они. — Г. П.) наши рабы». Лодж предлагает присоединить после войны Палестину к Египту, уже подпавшему под влияние Англии, что означало бы удобную форму захвата англичанами вслед за Египтом также и Палестины. Именно эту грязную цель преследовали американские и английские империалисты и после второй мировой войны, спровоцировав войну в Палестине. Тимирязев пишет на полях: «Лавочник сказался!».
