А.Царицын. "Ленин в борьбе с богостроительством" ОГИЗ, Государственное антирелигиозное издательство, Москва, 1939г. OCR Biografia.Ru
продолжение книги...
Эксплоататорские классы внушают массам извращенное понимание действительноспи. Они и закрепляют всякие религиозные представления. Эксалоататорские классы заинтересованы в распространении не только религии, но и идеализма, потому что идеализм есть дорога к поповщине. «А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания» (Там же, стр. 304) пишет Ленин. Ленин чрезвычайно убедительно показывает, например, что богдановский идеализм (эмпириомонизм) является дорогой к поповщине. У Богданова исходным является «хаос элементов». Под элементами он подразумевает ощущения, оторванные от человека и человечества. Ощущения у Богданова являются мертвой идеалистической абстракцией, так как он берет ощущения не как образ внешнего мира, а как особый, независимый от объективной реальности элемент. Богданов не признает материалистической теории отражения в сознании человека независимо от ощущений и сознания существующего внешнего мира. А отсюда прямая дорога к поповшине. Ленин показывает, что у Богданова по существу «ничьи ощущения, ощущения вообще, ощущения божеские...» (Л е н и н. Соч., т. XIII, стр. 186). В этих словах Ленин вскрывает гносеологические корни религии. Он показывает, что если ощущения односторонне преувеличить, оторвать от материи, от человека, то неизбежен скат к поповщине. Приводя в качестве примера Гегеля, Ленин пишет: «...божеской стала у Гегеля обыкновенная человеческая идея, раз ее оторвали от человека и от человеческого мозга» (Там же).
Когда Богданов и все русские махисты отрывают ощущения от объективной реальности, когда Богданов считает физическую природу производной от психической, когда он считает, что «человек есть прежде всего комплекс непосредственных переживаний», то такая философия непосредственно приводит к религии. Считать физическую природу производной значит признавать бога «производящим» природу. Говоря о том, что физическая природа является производной от опыта живых существ, Богданов скатывается к признанию бога как творца природы.
Диалектический материализм, признавая ощущения, представления, понятия — образами, отражением объективиой реальности, закрывает дверь для всякой поповщины. Ленин показьивает, что из отрицания ощущений как отражения объективного мира вытекает у Богданова отрицание объективной истины. На примере отрицания Богдановым объективной истины Ленин блестяще вскрывает то, что Богданов не может свести концы с концами в своей философии без религии. Богданов оспаривал возмояоность познания мира, не верил в достоверность наших знаний, отрицал объективную истину, не зависящую от субъекта. Под истиной он подразумевал «организующую форму человеческого опыта». Отрицанием объективной истины Богданов совершенно стирает разницу между верой и наукой, философски обосновывает богостроительство. Отрицая объективную истину, Богданов этим изгонял всякие объективные законы из природы и истории, изгонял всякие законы из науки, т. е. ничем не отличался, в этом отношении, от Струве, который также изгонял законы из науки. Ленин разоблачал классовый смысл изгнания законов из науки в следующих словах: «Изгнание законов, из науки есть на деле лишь протаскивание законов религии» (Л е н и н. Соч., т. XVII, стр. 274). Взгляды Богданова на объективную истину прекрасно подтверждают положение Ленина о там, что теоретические корни богостроительства заключаются в махизмe. Обвиняя русских махистов в поповщине, Ленин отстаивал «известное положение материализма о том, что наши научные знания о закономерностях в природе являются достоверными, что законы науки представляют объективную истину...» («Краткий курс истории ВКП(6)». Госполитиздат 1938. Стр. 108). — говорится в «Кратком курсе истории ВКП(6)». Учению науки соответствует объективная реальность, объективная истина. Религиозной идеологии не соответствует никакой объективной истины. Современная поповщина готова дризнать даже науку, но только отвергает якобы «чрезмерные» претензии науки на объективную истину, потому что признание объективной истины несовместимо ни с какой религией, ни с какими суевериями. Разоблачая поповщину в философских взглядах Богданова, показывая, что отрицание объективной истины ведет к религии, Ленин писал, что, современные фидеисты (к числу которых относился и Богданов) в своем отрицании объективной истины готовы использовать и науку. Ленин писал: «Совремеиный фидеизм вовсе не отвергает науки; он отвергает только «чрезмерные претензии» науки, именно, претензию на объективную истину. Если существует объективная истина (как думают материалисты), если естествознание, отражая внешний мир в «опыте» человека, одно только способно давать нам объективную истину, то всякий фидеизм отвергается безусловно» (Л е н и н. Соч., т. XIII, стр. 102).
Богданов отвергает практику как основной критерий истины, и это неизбежно приводит его к поповщине, к отрицанию объективной истины. Марксистский философский материализм, признавая объективную истину, считает, что объективным критерием ее является революционная практика. Мы исходим из того, «что мир и его закономерности вполне познаваемы, что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными энаниями, имеющими значение объективных истин, что нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики» («Краткий курс истории ВКП(б)». Госполитиздат 1938. Стр. 108). Признавая практику основным критерием истины, марксизм этим отвергает всякую поповщину. Богданов широко отворяет дверь для религиозного мракобесия, выдвигая вместо революционной практики субъективный критерий истины — «общезначимость». По Богданову выходит, что если многие люди подтверждают правильность тех или иных взглядов, хотя бы и религиозных, то, следовательно, мы имеем дело с реальными вещами, с реальной действительностью, и такие взгляды якобы являются верными, «общезначимыми». По Богданову — никакого объективного критерия истины нет. Если та или иная точка зрения согласована с опытом большей части человечества, она, по Богданову, и является «общезначимой истиной».
Ленин вскрыл всю фальшь этой теории «общезначимости» и показал, что эта теория в тонком, завуалированном виде протаскивает религию. Ленин писал: «Общезначима и религия, выражающая социальное согласование опыта большей части человечества. Но учению религии, например, о прошлом земли и о сотворении мира не соответствует никакой объективной реальности» (Ленин. Соч., т. XIII, стр. 153). По Богданову, выходит, что религия тоже истинна, так как «общезначима», ибо большая часть человечества религиозна. Богданов прикрашивает, как и все богостроители, религию, приписывая ей организующее начало. Католицизм, например, по Богданову, является также «социально-организованным опытом», так как он якобы успешно и полно организовал опыт своего времени.
Ленин, разоблачая прикрашивание католицизма со стороны Богданова, писал: «...несомненно, что католицизм есть социально-организованный опыт; только отражает он не объективную истину (которую отрицает Богданов и которую отражает наука), а эксплуатацию народной темноты определенными общественными классами» (Там же, стр. 188). Позднее, в статье "Вера и наука" Богданов выражал недовольство тем, что Ленин часто употребляет слово «поповщина» в своей критике махистов. Но своими рассуждениями Богданов подтверждает правильность заявления Ленина о поповском характере махистской философии. В статье "Наука об общественном сознании" Богданов дошел до признания того, что вepa в леших, домовых и прочую чертовщину является «социально-организованным опытом». В своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин, разоблачая Богданова, показывает, что богдановское отрицание объективной истины приводит последнего к признанию объективности леших и домовых, так как для очень многих и лешие и домовые являются общезначимыми.
Верования в леших, домовых и прочую чертовщину всегда тормозили общественное развитие, мешали объединению трудящихся для борьбы с эксплоататарами, помогали угнетателям держать народ в рабстве. Всякая религия препятствует борьбе человека как со стихийными силами природы, так и с эксплоататорами. Таким образом, мы видим, что Ленин, разоблачая поповщину Богданова, показывает, как отрицание роли практики в теории познания приводит к отрицанию объективной истины, к поповщине. Ссылаясь на 2-й тезис Маркса о Фейербахе, Ленин подчеркивает, что постановка вне практики вопроса о том, соответствует ли человеческому мышлению объективная истина, является схоластикой. Ленин показывает, что только критерий практики дает возможность вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма, дает возможность отделить истину от лжи, установить объективную истину. «Господство над природой, проявляющее себя в практике человечества, есть результат объективно-верного отражения в голове человека явлений и процессов природы, есть доказательство того, что это отражение (в пределах того, что показывает нам практика) есть объективная, абсолютная, вечная истина» (Л е н и н. Соч., т. XIII, стр. 156). Богданов, как и все махисты, отрицает роль революционной практики как объективного критерия истины, и отсюда его беспомощность перед фидеизмом. Практика показала объективную истину теории Маркса— Энгельса — Ленина — Сталина. Марксизм-ленинизм является объективной истиной, и Богданов, порвав с марксизмом, не мог пойти иначе, как по пути идеализма и религии. Ленин, критикуя философию Богданова, иронизирует: «Как жаль, что эта великолепная философия не попала еще в наши духовные семинарии; там бы сумели оценить все ее достоинства» (Там же, стр. 187). Эти слова Ленина также могут быть отнесены ко всем богостроителям (к Юшкевичу, Луначарскому и др.). В своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин подчеркивает идейное родство между Богдановым, Юшкевичем и Луначарским.
Юшкевич за основу всего существующего, рядом с человеческим разумом, признавал «Логос». Это было прямой поповщиной. Юшкевич считал, что «Логос» вносится в «иррациональный поток данного». Этим Юшкевич обожествлял человеческий разум, превращал его в абстрактный, божественный «Логос». Так же, как и Богданов, считая природу производной от психического, Юшкевич скатывался к признанию бога как творца природы. Между теориями Юшкевича и Богданова и обожествлением «высших потенций человечества» Луначарского существовала самая тесная связь. Луначарский обожествлял «высшие человеческие потенции» преимущественно с точки зрения эстетической, считая вечно «прекрасной» идею бога. На самом деле идея бога порождена забитостью, страхом, отчаянием, ужасом людей, задавленных вечной нуждой и одиночеством, придавленных гнетом природы и эксплоататорских классов.
Юшкевич и Богданов, по существу, тоже обожествляли чувства человека, только преимущественно с точки зрения гносеологической (теоретико-познавательной). Богданов, например, обожествлял «высшие человеческие потенции» своей теорией «подстановки». Богданов считал, что под всю физическую природу надо подставлять «психическое». Под «психическое» подставлять ничего не надо, так как — по Богданову — физическая природа является производным от психического. Таким образом, Богданов отрывал психические явления от человека, необъятно расширял психические явления, превращая их в божественный абсолют. Ленин подчеркивает идейное родство между Богдановым, Юшкевичем и Луначарским в следующих словах: «Надо быть слепым, чтобы не видеть идейного родства между «обожествлением высших человеческих потенций» Луначарского и всеобщей «подстановкой психического» под всю физическую природу Богданова. Это — одна и та же мысль, выраженная в одном случае преимущественно с точки зрения эстетической, в другом — гносеологической. «Подстановка», молча и с другой стороны подходя к делу, уже обожествляет «высшие человеческие потенции», отрывая «психическое» от человека и подставляя необъятно-расширенное, абстрактное, божественно-мертвое «психическое вообще» под всю физическую природу. А «Логос» Юшкевича, вносимый «в иррациональный поток данного»? (Л е н и н. Соч., т. XIII, стр. 282). Таким образом, Ленин в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм», разоблачая европейских и русских махистов, показывает, что махистская философия является очень удобным орудием для протаскивания поповщины в замаскированном виде. Ленин пишет: «...утонченными средствами пытаются представители образованной буржуазии искусственно сохранить или отыскать местечко для фидеизма, который порождается в низах народных масс невежеством, забитостью и нелепой дикостью капиталистических противоречий» (Л е н и н. Соч., т. XIII, стр. 252). Борьба Ленина с махизмом имела громадное значение. Период реакции был периодом переваривания богатых «уроков революции». Философская разборка необходима была в частности для того, чтобы окончательно разоблачить богостроительство и махизм. Ленин пишет, что объективные условия периода реакции поставили в качестве очередных вопросов «...в области литературы — богостроительство и теоретические основы марксизма, а в области политической работы — использование III Думы...» (Л е н и н. Соч., т. ХIV, стр. 158). Богостроители Луначарский, Базаров, Богданов весной 1909 г. организовали на острове Капри свой фракционный центр, который назвали группой «Вперед». На острове Капри они организовали специальную школу, слушатели которой воспитывались в духе богостроительства, в духе вражды к большевикам. Богданов путем обмана заманил в каприйскую школу некоторое количество рабочих. Когда рабочие убедились, что им в этой школе преподносят под видом марксизма махизм и богостроительство, часть из них переехала в Париж, где находился большевистский центр и где жил Ленин. В окрестностях Парижа, в Лонжюмо, Ленин организовал партийную школу, где читали лекции Ленин, Дубровинский и другие большевики. В этой школе материалистическая теория была тесно связана с практикой. Товарищ Каганович в своей речи в 1931 г., посвященной десятилетию ИКП, подчеркивал принципиальное отличие школы в Лонжюмо от школы на острове Капри. Школа в Лонжюмо была насыщена актуальным политическим содержанием». Слушатели этой школы были подобраны местными партийными организациями. Она много дала для теоретической подготовки большевистских кадров. В частности, в этой школе учился т. Серго Орджоникидзе. Создав в 1910 г. в Болонье новую фракционную школу, «впередовцы» пригласили для чтения лекций Иудушку Троцкого и ряд его друзей — ликвидаторов. Группе «Вперед» не удалось завербовать себе сторонников из рабочих. В приложении к № 47 — 48 газеты «Пролетарий» за 1909 г. приводятся корреспонденции местных партийных организаций о школе на острове Капри. В постановлениями Московского областного комитета указывалось, что на острове Капри «философия представлена исключительно сторонниками ревизионистского течения». Бакинская организация, воспитанная н закаленная товарищем Сталиным, Серго Орджоникидзе и другими ленинцами, резко осудила отзовизм, ультиматизм и богостроительство. В № 49 газеты «Пролетарий» за 1909 г. приводится резолюция Бакинского комитета большевиков по вопросу об отзовизме, ультиматизме и богостроительстве. Один из параграфов этой резолюция осуждает богостроительство в следующих строках:
« Так назыв. «богостроительство», как литературное течение, и вообще привнесение религиозных элементов в социализм,— является реэультом не научного и потому вредного для пролетариата толкования основ марксизма. Б. К. подчеркивает, что марксизм сложился и выработался в определенное мировоззрение, не благодаря союзу с религиозными элементами, а в результате беспощадной борьбы с ними». Богостроители с самого начала периода реакции оказались изолированными. Ленин иронически замечает по поводу неудач группы «Вперед» в ее борьбе простив большевиков: «Передают, что группа «Вперед» обвиняет в неуспехе плохого бога, сочиненного Луначарским, и что она приняла единогласно постановление выдумать бога получше» (Ленин. Соч., т. ХV, стр. 295). Впередовцы обвиняли Ленина в нетерпимости и говорили, что большевики борются якобы только против неудачной терминологии. Богданов, лицемерно отвергая в статье «Вера и наука» свою связь и связь Базарова с богостроительством Луначарского, говорит, что якобы и у последнего нет богостроительства, а только неудачная терминология. Богданов хочет доказать, что Ленин и Плеханов всячески якобы стремятся замазать сущность взглядов Луначарского, что Луначарский, мол, не договаривается до прямой поповщины, что он де просто неудачно выразил свои «эстетические взгляды», «взгляды на культуру». Ленин, разоблачая этот маневр богостроителей, подчеркивает, что под громкими названиями «культуры» и «пролетарской философии» Богданов и К' подсовывают богостроительство, «объединение» религии и социализма. Июньское совещание расширенной редакции «Пролетария» в 1909 г. в специальной резолюции, написанной Лениным, «О партийной школе, устраиваемой за границей в NN», отмечало, что «...большевистская фракция никакой ответственности за эту школу нести не может» (Л е н и н. Соч., т. XIV, стр. 102, (Речь идет о школе, организованной весной 1909 г. на острове Капри отзовистами, ультиматистами и богостроителями. — Прим. ред.). Богданов, Луначарский и др. заставили учеников своей школы послать письмо Ленину. В этом письме отрицалась связь школы с богостроительством и отзовизмом. В письме говорилось, что программа курсов не содержит пропаганды религии, поэтому нет в ней и богостроительства. Ленин в «Письме ученикам каприйской партийной школы» от 30 августа 1909 г. отвечал, что характер школы определяется не программой, а составом лекторов. Ленин называл каприйскую школу Богданова центром богостроительства. Он отмечал отсутствие большевиков среди лекторов,— лекторами в каприйской школе были впередовцы: Богданов, Луначарский, Лядов, Алексинский. Вместо философского материализма на острове Капри преподносился махизм и богостроительство. Ленин отмечал, что «...Луначарский с острова Капри повел проповедь богостроительства; ему помогал в России Базаров. Однородные философские взгляды защищал в десятке русских легальных книг и статей, в десятке заграничных рефератов Богданов» (Л е н и н. Соч., т. XIV, стр. 119). В дальнейшем «божественные отзовисты» полностью показали фракционный характер своей школы, исключив иэ школы в ноябре 1909 г. пять слушателей-ленинцев во главе с рабочим Н. Вилоновым. Впередовцы показали свое антипартийное лицо тем, что вступили в антипартийный блок Троцкого, который, как известно, объединял исключительно антипартийные элементы от ликвидаторов и троцкистов до отзовистов и богостроителей. «Божественные отзовисты» поддерживали Троцкого не случайно, так, как, по словам Ленина, в рядах впередовцев были «...непризнанные философы, осмеянные богостроители, уличенные в анархистском недомыслии и бесшабашной революционной фразе отзовисты, запутавшиеся ультиматисты (Ленин. Соч., т. XIV, стр. 158).
Впередовцы вели свою разлагающую работу под лозунгом «свободы» философской мысли. Ленин разоблачил этот насквозь оппортунистический лозунг. Он указал: «Партия же пролетариата есть свободный союз, учреждаемый для борьбы с «мыслями» (читай: с идеологией) буржуазии, для защиты и проведения в жизнь одного определенного, именно: марксистского миросозерцания. Это — азбука» (Там же, стр. 347). Большевистская партия разоблачила богостроительство как одну из форм буржуазного влияния на пролетариат. Ленин писал: «Пролетариат есть вождь нашей буржуазно- демократической революции. Его партия должна быть идейным вождем в борьбе со всяким средневековьем, а в том числе и со старой, казенной религией и со всеми попытками обновить ее или обосновать заново или по-иному и т. д.» (Там же, стр. 75). Ленин называл позорной проповедь богостроительства и говорил: «Каковы бы ни были ваши благие намерения, товарищ Луначарский, ваши заигрывания с религией вызывают не улыбку, а отвращение» (Ленин. Соч., т. XIII, стр. 154). Богданов, Базаров, Луначарский своей проповедью богостроительства, новой религии выполняли заказ контрреволюционной либеральной буржуазии. Совещание расширенной редакции «Пролетария» в июне 1909 г. дало следующую оценку богостроительству в резолюции «О богостроительских тенденциях в социал-демократической среде»: «Принимая во внимание, что в настоящее время, когда в атмосфере упадка общественного движения — рост религиозных настроений в контрреволюционной буржуазной интеллигенции придал этого рода вопросам важное общественное значение и что в связи с этим ростом религиозных настроений делаются ныне и отдельными социал-демократами попытки связать с социал-демократией проповедь веры и богостроительства и даже придать научному социализму характер религиозного верования, — расширенная редакция «Пролетария» заявляет, что она рассматривает это течение, особенно ярко пропагандируемое в статьях товарища Луначарского, как течение, порывающее с основами марксизма, приносящее по самому существу своей прoповеди, а отнюдь не одной терминологии, вред революционной социал-демократической работе по просвещению рабочих масс, и что ничего общего с подобным извращением научного социализма большевистская фракция не имеет» (Л е н и н. Соч., т. XIV, стр. 451 — 452). В этой резолюции показана связь богостроительства с контрреволюционными буржуазными настроениями, отметается попытка Луначарского, Богданова и др. представить богостроительство как «терминологический» спор, подчеркивается полный разрыв «божественных отзовистов» с основами марксизма, с большевизмом. Резко критикуя Луначарского, Ленин старался вырвать его из-под влияния Богданова и сохранить Луначарского для партии. В XXVI Ленинском сборнике опубликованы 5 писем Ленина к Луначарскому, написанных в 1908 г., показывающих стремление Ленина привлечь Луначарского к тесному сотрудничеству в большевистской печати. Очень интересно письмо Ленина к Луначарскому от 16/IV — 1908г. Оно ярко говорит о резко отрицательном отношении Ленина к махизму и богостроительству. Ленин писал: «Насчет ф[илосо]фии приватно: не могу Baм вернуть комплиментов и думаю, что Вы их скоро назад возьмете. А у меня дороги разошлись (и должно быть, надолго) с проповедниками «соед[инения] иаучн[ого] соц[иализма] с религией» да и со всеми махистами» (Ленинский сборник ХХV1, стр. 39). В своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин писал, что мы «воюем, пока еще есть почва для товарищеской войны». Луначарский не удержался на большевистских позициях и повернулся к отзовизму и богостроительству. В феврале 1913 г. в письме к А. М. Горькому Ленин пишет о том, что хорошо было бы отделить Луначарского от Богданова на вопросах эстетики. Луначарский вернулся в большевистскую партию в предоктябрьский период 1917 г, Луначарский умер большевиком. Он привнес немало пользы партии, но в области философии и после Октября 1917 года Луначарский полностью не освободился от старого махистского груза. Беспощадно разоблачая Богданова, Базарова и др., Ленин стремился вырвать из-под влияния богостроителей А. М. Горького. Товарищеская критика со стороны Ленина имела для Горького громадное значение. Одним из важнейших документов борыбы Ленина с богостроительством являются письма Ленина к А. М. Горькому. Горький — замечательный, величайший писатель рабочего класса, ярый враг либерализма, мещанства, мистики — в период 1908 — 1910 гг. испытал некоторое влияние Богданова и Луначарского. Ленин поддерживал оживленную переписку с А. М. Горьким с 1908 г. по 1913 г. Ленин приложил огромные усилия, чтобы выправить линию А. М. Горького. Ленин разъяснил А. М. Горькому, что философия Богданова — реакционная философия, враждебная рабочему классу, что проповедь богостроительства враждебна революции и также является реакционным делом. Ленин в лисымах к А. М. Горькому разоблачал богостроительство, махистскую философию, отзовизм. B «Заметках публициста» Ленин критикует «божественных отзовистов» за попытки использовать в идейном смысле авторитет А. М. Горького для «укрепления махизма и отзовизма». В то же время Ленин неоднократно подчеркивал громадное значение А. М. Горького в деле пролетарского искусства. Когда Ленин узнал от Вилонова, исключенного из каприйской школы за большевизм, что А. М. Горький остро переживает разногласия, Ленин написал Горькому ободряющее письмо, в котором говорил Горькому: «Своим талантом художника Вы принесли рабочему движению России — да и не одной России — такую громадную пользу...» (Ленин. Соч., т. ХIV, стр. 189). Ленин советовал не поддаваться тяжелым настроениям, вызванным эпизодами заграничной борьбы. Когда буржуазная пресса стала разносить сплетню о том, что якобы Горький исключен из партии, Ленин написал специальную заметку «Басня буржуазной печати об исключении Горького». В этой заметке он говорил, что буржуазным клеветникам надо ответить презрением: «Товарищ Горький слишком крепко связал себя своими великими художественными произведениями с рабочим движением России и всего мира, чтобы ответить им иначе, как презрением» (Там же, стр. 211). Ленин всячески поддерживал борьбу А. М. Горького с теми лицемерами и жуликами, которые занимались холопством перед Толстым, делали из него святошу. Ленин в 1911 г. писал А. М. Горькому: «Насчет Толстого вполне разделяю Ваше мнение, что лицемеры и жулики из него святого будут делать. Плеханов тоже взбесился враньем и холопствам перед Толстым, и мы тут сошлись» (Л е н и н. Соч., т. ХV, стр. 57). Ленин принимал все меры для того, чтобы вырвать Горького из-под влияния богостроительства, и это ему удалось сделать. Как указывает Ленин, А. М. Горький «разочаровался в Богданове и понял фальшь его поведения» (Л е н и н. Соч., т. XXVIII, стр. 554).
А. М. Горький в своих воспоминаниях о Ленине пишет: «Его отношение ко мне было отношением строгого учителя и доброго заботливого другa» (М. Г о р ь к и й. Избр. соч. в 2-х томах, т. II, стр. 692. Гослитиздат 1936). Всю свою яркую жизнь А. М. Горыкий связал с великим Лениным и великим Сталиным, будучи их лучшим и ближайшим другом. А. М. Горький пал на боевом посту от руки троцкистско-бухаринских фашистских бандитов как борец за ленинско-сталинскую линию партии.
Разоблачение Лениным защитников и пособников махизма и богостроительства. Отношение Плеханова к махизму и богостроительству
Оппортунисты II Интернационала поддерживали Богданова, Луначарского и др. в их проповеди махизма и богостроительства. Будучи в то время представителем самою гнусного вида оппортунизма — центризма, Каутский выступал против той решительной борьбы, которую вел Ленин с махизмом и богостроительством. В письме к т. Бендианидзе от 26 марта 1909 г. Каутский писал о соединимости махизма с марксизмом, отрицая идеалистический характер махистской философии. Каутский выступал против того, чтобы придавать партийное значение борьбе с махизмом. Каутский развивал теорию о том, что махизм должен быть частным делом для партии. Это письмо использовала антипартийная группа «Вперед» в своей борьбе против Ленина и партии большевиков.
Ленин в письме к А. М. Горькому от 13 февраля 1908 г.. отмечал приверженность к махизму всех оппортунистов II Интернационала. Ленин писал: «Материализм, как философия, везде у них в загоне. «Neue Zeit», самый выдержанный и знающий орган, равнодушен к философии, никогда не был ярым сторонником философского материализма, а в последнее время печатал, без единой оговорки, эмпириокритиков. Чтобы из того материализма, которому учили Маркс и Энгельс, можно было вывести мертвое мещанство, это неверно, неверно! Все мещанские течения в социал-демократии воюют всего больше с философским материализмом, тянут к Канту, к неокантианству, к критической философии. Нет, та философия, которую обосновал Энгельс в «Анти-Дюринге», мещанства не допускает и на порог» (Ленин. Соч., т. ХХVIII, стр.524). Если Каутский, как центрист, свою ревизию марксизма прикрывал марксистской фразеологией, то, например, глава оппортунистов в голландской социал-демокфатии Трульстра упорно настаивал на исключеиии из программы требования о признании философских взглядов Маркса. Представители II Интернационала рекомендовали рабочим в качестве учителей самых ярых защитников поповщины. В социалистическом журнале «Dеr Kampf» Ф. Адлер рекомендовал в 1908 г. Корнелиуса, которого Ленин разоблачал в своей работе «Материализм и эмпириокритицизм» как урядиика на профессорской кафедре. Ленин писал: «Через махизм протаскивают в учителя рабочих прямых философских реакционеров и проповедников фидеизма» (Л е н и н. Соч., т. XIII, стр. 180). Наряду с проповедью махизма, оппортунисты II Интернационала выступали с прямой поддержкой религии, с проповедью взглядов, которые по существу ничем не отличались от взглядов Богданова, Луначарского и других богостроителей.
